Рецензии на книгу Овод - страница 2

Я всегда опасаюсь читать классику, вдруг не оценю, вдруг не понравится. А тут книга стоит на полке уже полтора года, и с неё на меня грустно смотрит красивый мужчина, обычная женщина и священник. Ну все, можете больше на меня так не смотреть, я прочитала. И влюбилась в эту историю.
Меня мало интересуют политика и религия, которые играют важную роль в книге. Но при этом главные герои получились настолько интересными для меня, что запросто отодвинули эти темы на второй план.
Артур был простым юношей, который верил в бога, доверял своему духовнику, учил философию и интересовался революционными идеями. Но ему не повезло, и он потерял все, что имел. У юноши не оставалось выбора, и он пошёл на отчаянный шаг.
А через тринадцать лет, на помощь небольшой группе революционеров приходит очень необычный человек по прозвищу Овод. Он приехал из Южной Америки и готов отдать жизнь за идею. Методы этого человека не всегда воспринимаются однозначно, порой они кажутся итальянцам слишком резкими и вызывают споры, но почти все сходятся на том, что он достоин уважения. А у меня он просто вызывает восхищение.
Эта история важна для меня не столько сюжетом, сколько самими героями. Один только Овод чего стоит. Таких людей как он очень мало в реальности - он не боится идти на риск и действовать всеми доступными средствами, он без страха смотрит в глаза опасности и не теряет самообладания. Он вызывает уважение и симпатию даже у врагов. Он вызвал у меня огромное восхищение.
А вот Монтанелли наоборот, не вызывал никаких приятных чувств. Он неё меняется за тринадцать лет как личность, и этим является полной противоположностью Овода. То, что он поднимается выше по духовной "карьерной лестнице", никак не делает его мудрее, и на своих ошибках этот человек не учится. Он труслив, не готов принимать серьёзные решения, зато прекрасно умеет делать из себя святого, тем самым завоевывая любовь народа. Но моё уважение он так и не завоевал.
Пусть конец истории достаточно просто предсказать, читать было интересно и легко. Даже конец вызвал не столько грусть, сколько лёгкое чувство торжества, потому что Овод до последней страницы не изменил себе и все принимал с высоко поднятой головой. Приятно, что он не разочаровал.
Дочитав, я узнала, что эта книга первая из трилогии. И пусть две другие книги не являются продолжением этой, а скорее ответвлением, желание познакомиться с ними появилось. Надеюсь, скоро я дойду и до них.
#путешествие_во_времени Эпоха революций
#книжный_марафон
#подарок_Санты спасибо @victoria_b за такой хороший подарок :)

Представьте себе парня лет 18ти, наивного романтика, который о жизни почти ничего не знает, но твёрдо верит в идеалы и справедливость. Представьте, что вокруг благоприятная почва для того, чтобы это не «выветрилось», а окрепло в нём и камнем затвердело. Таков главный герой, такова и книга.

Она мне показалась очень односторонней и субъективной, идеализирующей что ли. В ней нет таких аргументов, иллюстраций и рассуждений, как например, у Марка Твена. За счёт этого книга или автор не попали в моё «избранное», хотя социальная, политическая, религиозная темы мне очень близки.

Я не поддалась этому романтизму книги – либо я живу не в то время, либо я не такой человек, либо я ещё мала… не знаю. Но для меня главный герой просто «неправильно» вырос. Его юношеский максимализм за 13 лет закрепился в душе злобой, обидой и обвинением всех и каждого в его собственных несчастьях. И это начиная с политического уровня (отсюда и революционные идеи), заканчивая личными отношениями. Не хочу показаться грубой, но, по-моему, нужно начинать не с обвинения других людей.

Очень хочу проиллюстрировать, но без спойлеров, поэтому приведу в пример один пост в интернетах. Не дословно, но смысл такой:
1. Мать подтолкнула сына к обучению на юриста. В свои 30 сын зарабатывает приличные деньги, достойно живёт. Приходит сын и говорит: что же ты наделала, мама? Я ведь несчастен! Я всегда хотел быть клоуном, ты не позволила мне этого!
2. Мать никогда не навязывала сыну, кем ему быть. В свои 30 сын работает клоуном, работа тяжёлая, платят мало. Приходит сын и говорит: что же ты наделала, мама? Мне 30 лет, а я никто, ничего не добился, я мог бы стать юристом, жить, а не выживать, я так несчастен, мама, что же ты наделала!
Ну вы поняли мою мысль.

При всём при этом я считаю, что эту книгу прочитать Надо. Достаточно только взглянуть на некоторых известных людей из обширного списка, на которых она повлияла. Среди них Михаил Иванович Калинин, Зоя Космодемьянская, Максим Горький, Юрий Гагарин. А на деле таких людей, конечно же, много и много больше.

Всегда Ваш,
Алён
#самсебедекан
(1. Зоологический январь)

#БК_2018 (14. Книга о любви).

Уже как больше недели назад завершила чтение книги, но так и не находилось слов на рецензию. Она настолько хороша, что выразить словами это трудновато. Такое ощущение, будто не прочла эту историю, а прожила ее: так все живо прочувствовалось, все эмоции героев и события прошли через меня.

Часть сюжета - просто вылитый Граф Монте-Кристо , а это одна из моих любимых книг. Наверное, поэтому я не удивлена, что так высоко оценила ее; различий, конечно, уйма, но и схожесть бросается в глаза. История о молодом человеке, таком чистом и невинном душой, что даже не верится в его существование. Его мечта и цель - спасти Италию, освободить ее от нищеты и, если понадобится, даже отдать жизнь. Его речи - это речи неисправимого идеалиста. Он уверен в своей правоте, в своей цели, и ничто на свете его бы не разубедило.

И вот через тринадцать лет этот наивный мальчик кардинально меняется по причине некоторых обстоятельств. Он все так же придерживается своих целей относительно Италии, но его взгляды, его характер совершенно другие. Он циничен, многие его боятся, о нем шепчутся, говорят всякое разное, им восхищаются как непревзойденным мастером своего дела, не чувствующем жалости к другим людям. Жизнь, конечно, умеет менять людей.

Так трогательно и по-настоящему рассказывается о любви отца к сыну и обратно. И ведь даже Артур, не зная, что этот человек - его родной отец, любит его по наитию так безгранично и искренне. Правильно говорят, что от любви до ненависти один шаг. Только любящий человек мог так возненавидеть, горячо при этом любя. Самую сильную боль и плохие изъявления чувств мы причиняем, к сожалению, только близким и любимым людям. Так и получилось тут.

Я понимаю, насколько серьезно было являться служителем церкви. Особенно в те описываемые времена. Когда вера настолько сильна, что люди отдавали жизнь во имя Христа. Когда всей без исключения душой принадлежишь церкви и своему служению ей. Но хоть убейте меня, я никогда не пойму поступка Монтанелли. Может, это было единственно верное решение для него, но как? Как можно было, только приобретя своего возлюбленного сына, по своей воле его потерять? Лишив при этом и себя и его счастья и любви? Это было роковым выбором для кардинала, что, казалось бы, какое решение ни прими - все неверно. Это просто безнадежно грустно.

Узнав, что есть продолжение, решила, что обязательно прочту. Очень надеюсь, что не разочаруюсь, ведь часто вторая книга бывает гораздо менее интересной, чем первая.

Читала эту книгу в университете. Очень болезненная для меня вещь. Долго отходила от этой истории. Решила ее перечитать. Каждая строчка опять, как ножом по сердцу. До чего люблю эту книгу, хоть тема революции и религии мне совсем не интересна. Редко при чтении книги не замечаю времени. Это книга для меня к таким относится.
Сюжет сначала, напомнил мне отчасти Графа Монте-Кристо, которого я тоже обожаю.
Раньше на стороне Артура была, а сейчас, перечитав историю, все-таки вижу, что в его поступках просматривается какое-то ребячество, не умение прощать. Побег его глупым кажется.
Все равно вызывает любовь. Диалоги с ним читать одно удовольствие. Его колкие и едкие фразы полные цинизма вызывают восторг. Его письмо к Джемме до слез просто.
Монтанелли – не вызывает никакого понимания. Держал родного сына во лжи всю жизнь. Затем предал его во имя блага. Вся его вера на лжи построена. До скрежета в зубах вызывает раздражение. Сын «утопился», а он до сих священнослужителем остался. Как-то жил ведь дальше с такой ношей.
Финальные главы просто навзрыд читала. Сцена Овода с солдатами останется навсегда в памяти. До чего все-таки сильная сцена.
Помню экранизацию 1980 года смотрела. Мне она очень не понравилась. Подбор актеров и атмосфера совсем расстроили. Редко, когда мне какие-то экранизации нравятся. Все не то.
Очень хочу теперь предысторию почитать. Так тяжело расставаться с этим героем. Жалко история такая короткая.
#Кин1_1курс

#БК_2017 11. Книга, которая довела вас до слез.

#Кин1_1курс

Отчасти из-за известности книга, отчасти из-за рецензий на ридли и в особенности замечаний о том, что в финале можно пролить некое количество слез (а я порой не могу упустить возможность взрыднуть), "Овода" я очень хотела прочесть. Хотя даже толком и сюжета, то не знала, наивно полагая, что это что-то сопоставимое с "Унесенными ветром". Ну тут сама виновата, ведь брала кота в мешке.

И хоспаде, какое же это уныльё оказалось. Эта сравнительно небольшая книга, тянулась и тянулась и единственное, что меня удерживало, это частенько упомянутый в рецензиях на ридли финал, который мог оправдать это скучнейшее чтение. Но видимо я все-таки становлюсь сухарем, потому что ни капли не тронуло меня окончание истории за живое.

По ходу чтения меня постоянно не покидала мысль, что автор имеет понятие о ситуации в Италии понаслышке, и это собственно логично, если учитывать, что автор родилась в 1864г. Но можно обработать исторический материал качественно и тщательно, а можно сделать, что-то "по мотивам". И вот это ощущение топорности, надуманности и излишней идеализации революционеров той поры уж как-то чересчур. Этакая классическая вариация "Бригады" с бессовестной романтизацией бандитов 90-х. И что уж удивляться популярности "Овода" в дореволюционной России и СССР.

Любовной линии с Артуром и Джеммой я как-то не заметила, их история прошла как-то абсолютно мимо. Образы истовых участников революции с самопожертвованием, идейностью и осознанием ценности общего дела превалирующей над ценностью жизни отдельного взятого человека и стремлением с этой жизнью поскорее расстаться, став символом борьбы для уцелевших, эмоций и симпатии не вызвали. Герои прямо созданы для агиток и лепки из них символов борьбы.

Но есть моменты, которые мне реально понравились. Первое - это признание, что у главного героя есть единственный человек, к которому он питает истинную любовь и истинную ненависть, ревность, желание быть рядом и обладать объектом любви, который неожиданно оказывается совершенно не томной дамой с горящими глазами. Вот эта сюжетная линия в которой гипертрофированные чувства к человек определяет отношение главного героя с собой, обществом, своим положением в нем и религией, мне действительно была интересна.

Также рассуждения в книге о взаимоотношениях полов - "Человек живет один как перст в целом мире и чувствует, что присутствие женщины скрасит его одиночество. Он встречает женщину, которая нравится ему и который нравится ему и который он тоже не противен...Так почему же не принять с благодарностью то, что она может ему дать, зачем требовать и от нее и от себя большего? Я не вижу тут ничего дурного - лишь бы в таких отношениях всё было по-честному, без обмана, без ненужных обид". Ну круто же! Предельная честность, для меня неожиданная от писателя-женщины, дочери ирландского ученого. И это несмотря на абсолютно леденцово-открыточные образы главных персонажей, которые кстати грешат высокомерием в своей приверженности долгу и пережитом ими "И вот теперь, вернувшись, я снова вижу на моем месте лжемученика, того, кто был пригвожден к кресту всего-навсего на шесть часов, а потом воскрес из мертвых. Падре, меня распинали год за годом пять лет, и я тоже воскрес!" Неожиданная женщина, все-таки эта Войнич.

Фильм. Смотрела советскую версию 1955 года. Странно, зачем речь Монтанелли с финала перенесли в середину и сделали Овода наблюдателем. А вообще, фильм красочен с таким романтично-революционным настроем, если нет аллергии на подобные пафосные моменты (которыми в общем и литературный источник пропитан насквозь). А в начале фильма даже показаны часть войск австрийцев, то есть бюджет фильма таки позволял))И декорации очень даже неплохи и даже есть сцена, чуть ли не в стиле Зорро). А у главного героя в исполнении Олега Стриженова в начале фильма, когда он изображает совсем молодого Артура, на лице румян и туши на ресницах больше, чем у меня) В общем, фильм не так плох, как я ожидала после прочтения книги, вполне смотрибельно.

#Кин1_1курс

У этой книги есть самые разные отзывы - от восторженных до плевательных. А я бы должна относиться к первым, но почему-то поглядываю на вторых. Хотя и плеваться особо-то нет желания. Но книга, увы, далась туговато. История показалась суховатой, скомканной, непрорисованной, какой-то даже поверхностной. А ведь идеи-то заложены ого-го какие!

Начну с того, что понравилось. Это противостояние любви к родному человеку и любви к Богу. Финал в этом плане шикарен. Овод против Padre, любовь к сыну своему против любви к сыну Божиему. Выбор, метание, душевные терзания - бросить или взять, отдать или отдаться, вознестись или склонить голову. В любом случае, ты выиграешь и проиграешь одновременно.
Понравились мне и герои, яркие и понятные.
Артур, который был молодым и энергичным, но пропавшим или умершим.
Джемма - сторонница революционного движения в Италии.
Монтанелли - с трагичной судьбой, но с огромной душой.
Овод - загадочный, вызывающий противоречивые чувства у общества - ненависть, страх и почтение.

Не понравилось, как представлена история. Не понравилось, что многое не смогла прочувствовать, не смогла понять, почему именно так герой поступает. Хотелось объёма для это книги, не хватило мне глубины, погружения.

События разворачиваются в сложный для Италии период, в книге много политики. Это, кстати, не плохо и не хорошо. Читать было интересно с исторической точки зрения, но трудно с позиции подачи материала автором.
Политика здесь - канва произведения.

Сколько похвалы и сколько наград на эту книгу! Одни восторги! Конечно, ведь в этой книги есть все чтобы завоевать любовь людей: несчастный главный герой, всеми преданный и обиженный, красавица-девица с несчастной судьбой, измены, революции, подпольные организации! И во всей книге все это идет лишь в дополнение к повести о страдальческой судьбе главного героя… И все вроде отлично, но почему страдает главный герой? Всю свою жизнь он жил в богатой семье и ни в чем не нуждался. У него был духовник, который всю жизнь его любил и заботился о нем. Все отлично пока однажды главный герой не присоединяется к подпольной организации «Молодая Италия».

Тут то все и началось

Он узнает, что человек, которого он знал всю жизнь - его духовник, на самом деле его отец. Что мать до самой смерти не говорила ему об этом, боясь за его будущее. Потом все его «коллеги» по подполью отворачиваются от него, потому что он их предал (можно сказать случайно). И, казалось бы, человек который всю жизнь жил по канонам религии, был истовым католиком должен воспринять это как испытание, которое нужно стойко перенести. Много чего мог бы сделать человек с чистой душой и силой воли в этой ситуации…

Но что делает главный герой?

Правильно. Он инсценирует своё самоубийство и трусливо убегает от проблем в другие края…А потом через много лет возвращается домой с искалеченным телом и душой и начинает обвинять всех вокруг в своих бедах.

Как это вообще можно комментировать? Можно объяснить его обиду на отца, который не мог сказать ему правды, ради его же будущего. Но как он мог держать такую жуткую злобу и обиду на девушку, которой он сам признался в предательстве? Он ведь даже не объяснил, что его вины в этом мало… (Не буду спойлерить почему)

Он злится на всех. Все ему плохо и все не так. И виноват в этом не он, человек который предал своих друзей, а конечно родной отец…

Как может герой с такой слабой волей, с таким вредным и злопамятным характером, считаться образцом страдания и мучения, каким его выставляет автор? Разве не должен человек стараться проявлять смирение, отвагу, прощение? Разве не это должно прославляться?

Но мы видим ровно наоборот. Главный герой выставляется агнцом, вечно страдающим и несчастным.

У меня это книга вызывало не просто неприязнь, а даже раздражение. Не могу сказать, что у этой книги есть хотя лихо завернутый сюжет чтобы можно было бы поставить хотя бы 5 из 10…

Вообще весь сюжет больше похож на смесь «Графа Монте Кристо» и «Анжелики». Итог: абсолютно не понравилось.

Восхитительно! Очень много в последнее время попадаются книга на религиозную тематику, причем узнаю я об этом уже читая. Некоторые меня выводят из себя, но не эта. Войнич написана невероятный роман, настолько трогательный, что больно было читать, а еще больнее расставатся с ним.
История красивого парня, который любил, но был предан, который пережил страдания почище Христа (по его собственным словам), который находил мужество жить, когда другие опустили бы руки, но самое печальное, что он самолично отдавал себя на пытку каждый раз общаясь с Джеммой и видя кардинала. При всем показном сарказме и отстраненности он был добрым человеком.
Расскаяние падре чуть до слез не довели, но сцена в камере, тот разговор между врагами, он просто эпичен. Прям Авраам ведет Исака приносить в жертву..
Гениально и браво!

Эх, мне бы эту книгу в мои школьные годы, когда я постигала творчество Жюль Верна, Александра Дюма и была в восторге от приключений!
Я говорю это не к тому, что “Овод” пришелся не ко времени и не к месту (как раз наоборот!), но я чувствую, что, попадись мне это произведение десяток лет назад, стрела “Овода” поразила бы меня в самое сердце, это уж точно.

Эта книга буквально пронизана духом авантюризма! Как давно я не отправлялась с героями художественного произведения в подобное путешествие. Здесь есть все те детали, которые сопутствуют настроению бунтарства и авантюры: интриги, любовь, предательство, честь и доблесть; герой, “возвратившийся” спустя десятки лет после инсценированного самоубийства совсем другим человеком, до самого конца не открывающий свой секрет; кардинал, делающий выбор в пользу веры и отдающий собственного сына на расстрел. В совокупности с легким слогом и небольшим объемом получаем захватывающее и практически идеальное приключенческое произведение.

Мне показался очень интересным вопрос религии, затронутый в книге. Ведь Овод изначально предстает перед нами ярым сторонником веры, но позже понимает, что все это - обман, стремление принудить людей к слепому поклонению, которое служит лишь в ущерб обществу. И если из сторонника христианства превратиться в его ненавистника кажется не таким уж из ряда вон выходящим поступком, то вот остаться преданным своим принципам и идеалам до конца (даже под угрозой смерти) способен не каждый.

Единственное, что оказалось чуждым лично мне - это декорации, в которых происходит действие - революционная Италия, подпольные оппозиционные организации, пропаганда и народные восстания. Понятно, что это антураж, создающий определенную атмосферу в книге, но любое соприкосновение с политикой действует на меня раздражающе. Однако, в данном случае я закрыла глаза на политическую подоплеку и в целом составила об “Оводе” самое положительное мнение.
Советую обратить внимание на это произведение всем читателям, скрывающим внутри себя маленьких бунтарей и авантюристов, особенно если Вы еще и любите историю.

Оо что это за книга! Она воскресила мою любовь к чтению, несколько похороненную за последние пару месяцев.
Эмоциональная и динамичная история, как и главный ее персонаж - Овод.

Начинается эта история, когда ещё Артур был молодым, несколько наивным, но уже тогда революционно настроенным. Из богатой семьи, живший в роскоши, (как он сам сказал: "и я вообразил, что весь мир сделан из розовой ваты и сахарного миндаля") он убегает в другую жизнь. Ту самую настоящую, жестокую и несправедливую. И превращается в Овода.

Эмоции - вот, что первое выделяется в этой книге. А так же любовь. Не та хорошая любовь, что между двух влюбленных. А любовь разъедающая изнутри, любовь запретная между отцом и сыном.

Религия. Бич человека или его спасение? Этель Лилиан Войнич отвечает вполне определенно.
Эта история, а главное - драматичный финал, переворачивают все внутри и заставляют задуматься, так ли важны эти религиозные нормы придуманные человечеством много лет назад. Держась за них как за соломинку, не оказываются ли они настоящим якорем, тянущем на дно отчаяния и одиночества?
#флешмоб_О