Рецензии на книгу Дон Кихот
Давно смотрю на этот роман, и вот случай написать рецензию наконец представился.
Удивительно всё же с этой книгой вышло. Задумывалась как пародия - а создала нарицательный образ Рыцаря. Сюжет вторичен, был до этого рассказ о сумасшедшем фермере, начитавшемся рыцарских романов, - но уникальное произведение, давшее кучу "отросточков"-отсылок. Написана в тюрьме - а кладезь юмора.
Думаю, всем знаком сюжет этой книги, хотя бы в самых общих чертах. И образ главного героя широко известен. "Рыцарь бедный", да-с.
Мне одна интересная и грустная трактовка вспомнилась. Фильм должен был выйти под названием "Человек, который убил Дон Кихота" (он вышел, но иным). Там вполне себе современный и довольно беспринципный товарищ волею судеб и времен встречается с рыцарем печального образа, но и издали не напоминает добродушного, наивного, но верного Санчо Пансу. Этому человеку (= миру?) рыцари не нужны.
В школьной программе это произведение совершенно неожиданно и странно стоит в программе шестого класса. Не по возрасту. А вот ребята постарше всё чаще ищут в поступках Кихота практичности, так сказать, положительного результата, а не найдя, делают выводы и о его умственных способностях, и о душе, и о многом и многом. Как, кстати, и ряд современников романа.
О Санчо же и вовсе забывают, а зря. Это пример друга, которого встретишь редко. Который принимает, не совсем понимая, не разделяя чего-то и вовсе. Но принимает. Потому что помочь хочет и уважает. Это редкий человек.
Всё же хочется, чтобы рыцари и оруженосцы не переводились.
#сапер (26. книга, фамилия автора которой начинается на с)
@Dufrein, дело в том, что там не про рыцарей как таковых, там про человека, который хотел им быть. И был, но не в прямом смысле.
@Headless, вот я ее классе в шестом взяла из библиотеки, насмотревшись Приключений Петрова и Васечкина, и после нескольких страниц благополучно захлопнула)) С тех пор боюсь заново открывать)
@bedda, я же говорю, она однозначно не для шестого класса, точно нет. Её и читать сложновато, написана-то когда, это надо понимать. Но мне кихотство близко, мне нравится.
#БК_2019
#книжный_марафон
#бумажный_марафон
Первую попытку прочитать Дон Кихота я предпринял еще в прошлом году, прочитал первый том и забил на это дело, ибо казалось все очень скучным и банальным. Прошло полгода и решив, что раз купил книгу, то надо ее прочитать, взялся заново, с первых страниц первого тома иииииии сюжет полетел как стрела! Не знаю, как так получилось, но этот хитроумный идальго и его верный оруженосец полюбились мне. Я был готов читать днем и ночью, лишь бы узнать, что же будет дальше, какое еще приключение ждет наших героев на следующем повороте.
О самом сюжете книги всем более-менее известно – один уже давно не молодой дворянин, перечитав кучу рыцарских романов…
*Я посмотрел на свои книги…
Они посмотрели на меня…
- Я еще не готов сойти с ума…
Книжный стон разочарования…*
…решает, что и он вполне способен быть странствующим рыцарем. Придумав себе звучное имя – Дон Кихот, он садится на своего бравого коня, берет фамильное копье и древнющий щит, и отправляется совершать подвиги во имя прекрасной, но так же выдуманной, Дульсинеи Тобосской. Во всех приключениях, рядом с ним, находится его верный оруженосец – Санчо Пансо, вместе с которым, придется сражаться против великанов(мельниц), ночевать в замках(трактирах), пытаться расколдовать прекрасных девушек и постоянно бороться с кознями злых волшебников!
И вот здесь начинается то, что мне безумно понравилось в Похождения бравого солдата Швейка - совершенно непонятно, действительно ли главный герой сошел с ума или он просто устал от своей унылой жизни и старается веселиться, удивлять себя и людей и т.д. На протяжении всей книги я думал и так и этак, чаша весов постоянно колебалась. При том, что с Санчо то все было нормально, но что он творил – даже и не знаю, кто же круче из главных героев и пусть будут оба :)
Сама книга вызывает разные эмоции. Если первая часть казалась забавной и веселой, герои попадали в очень смешные ситуации и как-то из них выпутывались, обычно получая кучу тумаков, то вот вторая – вызывает только жалость к Дон Кихоту. Если он был здоров, то в первой части он над всеми потешался, а во второй все над ним. Если же действительно сошел с ума, то во второй части мне его совсем жаль.
Мне кажется, что образ Дон Кихота – милейший из всех литературных произведений, которые я когда-либо читал. Редко где встретишь такую жажду к приключениям, такой серьезный подход к своему делу и такую доверчивость, наивность и веру, как в людей, так и в свои представления.
В общем, это прекрасное творение и отличная пародия на рыцарские романы. Дон Кихот мего крут. Санчо Пансо мего крут. Да и книга хороша :DD
П.С. Если вам кажется, что рецензия не очень, то во всем надо винить злых волшебников, которые своим колдовством все испортили! Когда я ее выкладывал, она точно была гениальна! :DD
@dpakoshka, тут не надо знать.
Надо брать в руки книгу и отправляться в приключения!)
@vandal, уговорил, закину хотя бы в хотелки, глядишь, оттуда быстрее в ручки попадет :D
@dpakoshka, жалко, что ты линкор уже сбила, а так бы я тебе Кихотика предложила почитать)))
#свояигра (Книга из школьного списка литературы за 50)
Эпохальное произведение Сервантеса привело меня в полнейшее изумление. Я не хохотала в голос при чтении уже давно, настолько юмор искрометный и не потерял своей актуальности спустя века. Напротив, другие истории не могли оставить равнодушной и пробивали на слёзы. Назвать это произведение художественным романом у меня не поднимается рука. В произведение сочетается и развлекательная составляющая, но так же и образовательная. Произведение даёт оценку того времени, истории Испании, войн, уклада жизни испанцев, традиций и много другого. И автор умело сочетает перипетии героев достойных Санты- Барбары с историческим экскурсом. Несомненно, на первом плане все же приключения неудержимого рыцаря и его несравненного оруженосца. Конечно, за историей сторонних персонажей интересно следить, хотя иногда, по моему мнению, автор уж слишком лихо закручивает сюжет и его развязку полностью оправдывает необычайным совпадением и стечением обстоятельств. Не могу сказать, что чтение легкое, пробираться с боем через слог автора приходилось часто, хотя я и попробовала много переводов. Также приятнее читать с иллюстрациями, точнее старыми гравюрами- полнейшее погружение в действие.
Кто не знает о Дон Кихоте, скорее всего и стар, и мал, да только не все читали данное произведение, а еще одна часть наверняка не знает, кто написал это произведение.
Сегодня я хотела бы написать рецензию на произведение, которое произвело на меня впечатление во время учёбы в школе в средних классах. Видимо интерес к испанской культуре привлёк к чтению. Однажды я наткнулась на книгу, которая так и манила к себе со стеллажа зарубежной литературы.
Полностью соглашусь с литературоведом с нашего университета: Первая часть читается намного легче, чем вторая, но это не беда, это не является минусом, а остаётся спецификой написания произведения.
Начнём с того, что это довольно таки безумное и удивительное произведение, сюжет и специфику, которого можно обсуждать часами, а то и днями, особенно если это касается характеристики главных героев.
Вы когда-нибудь начинали читать классическое произведение, в котором так до конца и не ясно, как звали главного героя, зато известно как он решил прозвать себя? Как минимум это начало безумия, которое в дальнейшем переросло в походы Дон Кихота в компании с его товарищем Санчо Панса. Они являлись неким противопоставлением друг к другу. Если Дон Кихот в свою очередь был мечтателем, который верил в справедливость и добро, то Санчо Панса был здравомыслящим героем , его душа не была настроена в сторону романтизма и благодаря этому противоположному качеству, он не раз помогал и не раз выручал своего верного товарища. Если бы не он, Дон Кихот давно бы сразу бы повяз в проблемах, но этого не случилось.
Очень поражает, что как только говорят о Дон Кихоте, то далёкие от произведения люди, всегда вспоминают его битву с мельницами. А как же встреча с баранами? Которых он принял за врагов, или нападение на табун лошадей? Этих безумных и нелепых ситуаций, у него было сполна. И не все должным образом раскрыты, а точнее все произведение известно буквально – поверхностно.
Также не могу не отметить тот факт, оказывается у данного литературного героя был прообраз и к тому же он имел созвучную фамилию.
Читала я сие произведение довольно давно и перечитать такое большой объем текста времени в ближайшие годы не хватит точно, так что писать рецензию буду по памяти))
Насколько я помню, первая книга читалась легко и довольно увлекательно. Оно и неудивительно, так как все происходящие события в ней в основном комедийные: Дон Кихот со своим верным оруженосцем путешествует себе по миру, совершает полнейшие несуразности, которые заставляют смеяться и наслаждаться интересным повествованием. Такой сюжет как раз очень хорошо воспринималось в подростковом возрасте и не вызывал отторжения.
И как бы не казался тогда ильдаго смешон и неразумен, как бы не были безумны его поступки и как бы не казалась эта часть просто юмористической сказкой, в первой книге уже было то, из-за чего это произведение считается классикой мировой литературы.
Вторая книга же уже совсем другая - она перестала быть комедийной, можно даже сказать, что временами она стала грустной. Она читалась уже совсем не легко и "мучила" я её довольно долго, даже с периодическими желанием бросить всё и отвлечься на что-то полегче.
По сравнению с первой, эта книга была шоком - в ней поменялось практически всё: поменялись настроения, даже герои во второй книге меняются.
Я не уверена в том, что в подростковом возрасте я смогла полностью понять всю суть и величие данной книги. В те времена я не сполна её оценила.
Да, историю Дон Кихота и его оруженосца наверное знают все, и да, она считается классикой мировой литературы. Но я бы не стала советовать данную книгу всем. Она определенно требует определенной моральной подготовки и большого объема времени)
#Бойцовский_клуб (18. Книга из списка Бродского)
Я чувствую себя молодцом: осилила сие произведение! Далось мне это с огромным трудом. Меня даже охватило отчаяние в момент, когда, почти дочитав уже первую часть я (впервые!) заметила в названии книги "Часть 1". Да-да, там две огромные части! Ну что ж, хорошо, что не три.
Что это такое - всем известно: пародия на рыцарские романы и на особенности уклада жизни и людских натур Испании времен Сервантеса. Все знают, что Дон Кихот ездил на кляче, воевал с ветряными мельницами и распоряжался верным оруженосцем Санчо Пансой.
Однако, прочитать, наверное все же следует. Хотя бы тем, кто как и я не в курсе был, что Рыцарь Печального Образа был не настоящий рыцарь, так как эпоха та давно ушла. Он был просто довольно бедный и немолодой дворянин, у которго мирно отчалила крыша на почве любимого чтива - тех самых рыцарских романов. И что Дульсинея мало того, что не была принцессой, так еще и в душе не чаяла, что какой-то чудак сеет смуту с ее именем на устах. Любопытно, кстати, что общеизвестный эпизод с мельницами - в самом начале книги. Он самый первый, а не самый яркий. Вероятно, подавляющее большинство не прорвалось дальше сквозь густые дебри непривычной прозы. Еще можно почитать тем, кто хочет взглянуть на Испанию 16 века глазами современника - ну то есть Сервантеса. Или, например, узнать что-то о самом Сервантесе - лихом, кстати, товарище. Книгу эту, например, он писал в тюрьме. Автобиографичные эпизоды вылезали с различной периодичностью в устах различных второстепенных героев книги, рассказывающих о своих приключениях.
Но предупреждаю - читать будет непросто. Во-первых, обстоятельность любого рассказчика местами доводила до слез. Что бы ни хотел поведать любой, даже самый незначительный персонаж книги - он непременно начинал рассказ о своих злоключениях чуть ли не с пеленок. А заодно о своих зазнобах и врагах рассказывал так же пространно. Во-вторых, обилие исторических деятелей, фактов и героев книг сводило с ума. Вот тот же Дон Кихот, споря с кем-то, как начинал приводить примеры среди любимых им книжных героев, так две страницы не мог остановиться: как такой-то там-то и как такой-то оттуда-то и.... И каждый такой герой - с поясняющей сноской еще на две страницы. Непросто было мне заставить себя это читать. Еще куча всяких стихотворных рассказов и посвящений утежеляет книгу, но у них есть один плюс - рифмованные строки на страницах располагаются не очень компактно, потому объем оставшегося к прочтению в такие моменты сокращался быстрее.
Что касается юмора, то и тут для меня книга не стрельнула - мне было отчаянно стыдно за выходки бедного дона Кихота. И очень его жалко. Смешно мне стало только один раз, когда наш рыцарь Печального Образа уединился в некую безлюдную долину повздыхать о Дульсинее по примеру некоторых из почитаемых им героев, и встретил там целую толпу других вздыхальцев обоих полов. Действительно, удивительно безлюдное место. При всем том, я как-то переживала за несчастного пожилого романтика и желала тщетно, чтобы ему улыбнулась удача. Чтобы кто-то помог ему по-настоящему. Но увы. Даже те, кто питал благие намерения в его отношении, либо был представлен как невероятно чистое душою создание, не упускали случая раззадорить сумасшествие Дона Кихота удобным предлогом и от души повеселиться, глядя, как он будет чудить, причем зачастую с риском для жизни. Грешно смеяться над больными людьми! Да и методы были у помощников те еще. Сжечь книги и замуровать библиотеку, например. Противно! Эх, не мой это юмор, не мой. Бедный-бедный дедушка в тазике.
«Он удивлял мир своим безумием, но умер, как мудрец».
Вот какое еще одно замечательное свойство Академии Ридли - она провоцирует дочитать книги, на которых когда-то давным давно застрял. Причем я помню, что откладывал Сервантеса не потому что скучно, а потому что... не помню, нужно было что-то другое взять срочно, наверное. Ну вот, есть прекрасный повод вернуться и дочитать. Красота!
Я не знаю как задумывал дон Сервантес свой объемистый роман - как юмор о наивном и странноватом дворянине, как сатиру на современное ему общество, или как философско-показательную демонстрацию изменения менталитета от молодости до старости (условно говоря). Лично я нахожу подтверждение всем трем версиям, но сам склоняюсь к ремиксу из каждой.
Благородный (в собственных глазах и, что немаловажно - в искренности порывов) идальго, начитавшись дешевых романов (да убоятся поклонники 50 дней до моего самоубийства), начинает путать фантазии с реальностью и добивается таки полного умопомрачения. Иначе как можно объяснить принятие мельниц за заколдованных великанов, отару овец - за сражающихся воинов, тусклую таверну - за шикарный замок, а корытце для бритья за половинку золотого шлема? И вообще - на его взгляд вокруг всё заколдованное налево и направо. Да, объяснить такое сложно, если смотреть с общепринятой точки зрения. Но, пользуясь мудростью недавно прочитанной истории про цвет обложки книги, которую все считали черной, кроме ее владельца, до тех пор, пока не увидели что тыльная сторона - красная, я хочу сказать следующее. Товарищ до Кихот, в миру Алонсо Кехано, имел очень редкую особенность - ему было плевать на форму и материальную составляющую предмета. Он видел что-то свое. Не всегда оправданно, не всегда - безвредно. Но это его мир, его жизнь. А то что в последние часы Рыцарь печального образа отрекается от своих поступков, на мой взгляд, говорит о желании автора показать - через некоторое время, после полученного опыта, наши ранние поступки могут казаться несусветной глупостью. Но в свое время именно они составляли суть нашего "Я", не стоит забывать. Здесь можно привести глуповатый, но показательный пример юных девиц, влюбленных в супер-звезд и уверенных, что выйдут замуж только за эту конкретную звездульку. Через 10, 5, а то и меньшее количество лет эти девчонки будут смеяться над собой, а может и стыдиться. Но в ТОТ момент это была их жизнь. Поэтому насмешки и оскорбления - не метод. Можно попытаться помочь. Но неа. Не наш метод, увы.
Конечно, дон Кихот смешон, особенно в первой части книги. Его жалкие попытки найти приключение там, где его быть не может, окупаются только его же восторгом от получаемых тумаков и лишений. Показательно, что он выделяет предметами своего почтения самое обычное - старый трактирщик кажется ему благородным человеком, который может посвятить в рыцари, какие-то посудомоечки - благородными доньями. Даже пресловутая Дульсинея - деревенская крестьянка. В этом тоже кроется какой-то смысл, 100%. Но гораздо больше показательна реакция людей: не только насмешки, но и подлости, издевательства и самодурство. Например трактирщик таки посвящает его в рыцари, но убеждает, что это делается с помощью подзатыльников и ударов по спине его же копьем. Про герцога и дебильного студента и говорить нечего. Я к чему - они ведь сами точно такие же как Кихот! Тот видит то, чего нет и пытается "это" спасти, причем спасает за свой физический счет, а они видят то, чего нет, и пытаются развлечься. За чужой счет, что характерно. Стоит задуматься, не правда ли? Как пела одна группа "В этом городе все сумасшедшие".
И напоследок еще одно замечание. Существует у медиков клятва Гиппократа. Насколько ее соблюдают - другой вопрос, к теме обсуждения не имеющий отношения. Так вот, я бы хотел, чтобы для работников судов и прокуратуры в качестве аналогичной клятвы назначили отрывок из этого романа, в котором дон Кихот делает наставления Санче Пансе о том, как следует губернаторствовать. Ну гениально же по простоте и мощно по силе нравственности.
На этом, пожалуй, всё. Про не менее интересный образ оруженосца, этого плутоватого простака или мудрого простофилю пусть поведует кто-то другой.
#Бойцовский_клуб (Книга с длинным названием)
"Слабоумие и отвага" - эти слова приходили мне на ум на протяжении всего чтения данного романа. Хотя слабоумие не самое подходящее слово для главного героя - Дон Кихота. Помешательство на рыцарских романах перевернуло всю его жизнь и, на мой взгляд, оживила ее, сделала сказочной, главный герой жил в своем мире.
В самом начале знакомства с романом я была удивлена тому, как здравомыслящий человек решает бросить все, отправится "рыцарствовать" и сходит с ума, веря всему что написано в книгах, как просто он делает воображаемый мир писателей своим миром. Далее меня позабавило, что нашелся все таки обычный человек, который поверил россказням "рыцаря" и согласился на службу оруженосца. Далее же бесконечные положительные эмоции от этой парочки, Дон Кихота и Санчо Панса. Слуга достоин своего хозяина. Было грустно под конец расставаться с ними, но книга, увы, закончилась.
Хоть в самом начале я и поражалась - о чем можно писать, ну свихнулся и свихнулся, мало ли таких людей даже сейчас, но с каждой прочитанной страницей проникалась симпатией к задумкам главных героев. Книга вызывает положительные эмоции - улыбка и хорошее настроение не покидают), так же она показывает, как человек выпавший из реальности, создает свою и как окружающие, подшучивая над сумасшедшим, позволяют ему почувствовать себя героем.
Надеюсь, что не слишком поздно - #флешмоб_Д
Вот и всё. Для меня окончилось приключение с отважным, а также хитроумным идальго Дон Кихотом Ламанчским и с верным его оруженосцем Санчо Панса. На протяжении нескольких месяцев я находилась в их обществе. За это время случилось многое. И первое робкое знакомство, и необычные встречи, забавные поединки. Были моменты, когда не хотелось расставаться даже на короткий промежуток времени. Иногда Дон Кихот очень сильно меня раздражал, когда от его геройства были только потери. А были дни, когда не хотелось продолжать приключение, уж очень скучно было с ними. Aburrido (скучно) – так говорит мой испанский друг Хуан из Барселоны об этой книге.
И именно в эти скучные дни я задумывалась – а что же великого в этом произведении, что оно в себе несет, почему оно «живо» и по сей день.
Однажды я читала новости своего города о том, что «сегодня пьяный подросток стал виновником ДТП», а ниже комментарий читателя – «ну вот переиграл в ГТА», а следом другая новость – «водитель джипа совершил наезд на машину ДПС и открыл огонь из оружия по сотрудникам полиции». И именно в этот момент меня озарило!
«Дон Кихот» вечен, потому что актуален во все времена. И люди с синдромом «донкихотства» рождаются в каждой эпохе, в каждой стране. Углубляясь чересчур во что-то (книга, фильмы, игра), человек начинает путать вымысел с реальностью, заменяя одно другим. К сожалению, очень часто это ведет к печальным последствиям. А ведь гораздо проще выдумать себя как героя, чем быть им на самом деле.
Ну а какие же они – наши герои? Ведь нельзя говорить только о Дон Кихоте. Друг его Санчо играет не менее важную роль во всем этом безумной приключении. Казалось бы, два совершенно противоположных человека, две разные личности, не смогут ужиться друг с другом. Но именно их разность становится тем самым магнитом, который притягивает двух людей и делает их дружбу крепкой. Они очень гармонично дополняют друг друга. Дон Кихот – возвыщенный, мечтательный, идейный вдохновитель на великие дела. А Санчо Панса всегда позаботится о хлебе насущном.
Я завидую постоянству Дон Кихота. Он настолько верит в свою идею, что ничто не может его смутить. А все нестыковки в подстроенных событиях он всегда очень просто объясняет и себе и всем остальным – злыми волшебниками, которые преследуют его.
Если Дон Кихот на протяжении всей истории не меняет своих мыслей, то я вижу, как меняется Санчо Панса. Выйдя впервые в поход, Санчо идет только за выгодой. Он верит в обещания Дон Кихота, верит, что когда-нибудь станет губернатором острова. Но постепенно Санчо понимает, что его господин страдает «необыкновенным видом помешательства», но при этом он уже получает удовольствие от их приключений, «он боялся, что у его господино прошло повреждение ума». К тому же, некоторую выгоду он всё-таки имеет. И деньги заработал, и погубернаторствовать успел, и мир повидал, да и знакомства новые завел. Постепенно читатель понимает, что Санчо безгранично привязан к своему господину, да и сам как будто стал безумным. «… их обоих словно отлили в одной и той же форме, и безумства господина без глупостей слуги не стоили бы ломаного гроша».
И всем эта история хороша, но только меня возмущает жестокость герцога и герцогини. Я считаю, что их шутки порой носили совсем нешуточный характер. Добрая шутка – это шутка, а злая шутка – это издевательство.
И, наверно, безумство господина и слуги не длилось бы так долго, если бы все окружающие не поддерживали это сумасшествие. Но без этого не получилась бы вся эта история.
И я немного разочаровалась в конце, когда Дон Кихот прозрел. Хотя за него я порадовалась, ведь гораздо приятней уйти в мир иной в здравом уме.
На протяжении всего чтения моя оценка менялась несколько раз. Я хотела поставить и «шесть», и чуть выше, потом снова ниже. Но в итоге получилось «девять». Снизила один балл за скучность в самом начале. У меня постоянно возникали мысли, что уж больше-то придумать нечего и история должна быть завершена, но Дон Кихот упорно искал новые приключения. Уж не знаю, продолжила бы я чтение после скучного начала, если бы не моя мотивация. А мотивация проста – друг Хуан знаком с творчеством Достоевского, Толстого, Пушкина, а я просто обязана была познакомиться с творчеством Мигеля де Сервантеса. Но итог таков – книга мне очень понравилась. Мне грустно было дочитывать последние страницы. И мне радостно осознавать – я это сделала.
Страницы← предыдущая следующая →
