Помню красивую экранизацию этой книги с Дэвидом Суше в главной роли. Очень яркие образы и письма, и артистки, скончавшийся от передоза. Но вот сюжет уже немного забылся, и было приятно освежить его в памяти. Тем более, что разгадка начисто выветрилась из головы.

И книга меня порадовала. Хотя, порой, меня донимала мысль, не слишком ли часто люди пытаются использовать Пуаро в своих целях? У них что, инстинкт самосохранения не работает? Тем не менее, разгадка интересная и даже изящная.

Порадовало присутствие Гастингса, которого в некоторых историях мне очень не достаёт (телевидение портит людей, я уже привыкла, что Пуаро и Гастингс неразлучны в сериале). Хотя в книгах он несколько чересчур простоват. Всё-таки сериальная версия более выигрышна для старины Гастингса.

Ну и в который раз убеждаюсь, что с произведениями Агаты Кристи легко отдохнуть и отойти от какого-то другого произведения.
#флешмоб_экранизация

#флешмоб_экранизация

"Ты внимательно смотришь?"

С этих слов началось моё двухчасовое путешествие в мир иллюзии, магии и таинственности. Заинтригована с первых минут фильма, я внимательно следила за сюжетом, боясь что-либо пропустить, ведь имеешь дело с фокусниками.

Огомное спасибо Кристоферу Присту, который настоял на том, что бы книгу экранизовал именно Кристофер Нолан. Оказывается не только мне по душе его киноленты, но и автору "Престижа". И это тот редкий случай, когда экранизация не уступает книге. И наоборот. Правда, ряд акцентов расставлен иначе, да и концовка немного иная, но об этом позже.
Просто не могу не остановится на актерском составе. Тут и мой любимый Хью Джекман, и очень харизматичный Кристиан Бэйл, да и Скарлетт Йоханссон очень гармонично смотрится с таким безупречным дуэтом.
Фильм получает заслуженные 10 из 10, так как сумел продержать меня под напряжением каждую свою минутку.

А теперь о книге.
Ни капли не жалею, что прочитала её после просмотра фильма. В голове идеально сложился образ главных героев, да и открыть для себя нечто новое, не показанное в фильме, тоже оказалось отнюдь не скучным.
Поначалу, правда, читала медленно. Ведь никакой интриги для меня уже быть и не могло. Но не тут то было. В какой-то момент я даже начала нервно поглядывать на обложку, чтобы убедиться, что я не перепутала книгу. Однако нет, всё верно. Даже после фильма книге удалось меня приятно удивить. Все пробелы после прочтения заполнились, некая хаотичность (в хорошем смысле) улеглась по своим полочкам.

Книга и фильм создали некое целое, которое уникально тем, что позволяет поверить в невероятное. И даже если где-то на краю сознания вертится мысль: «это всего лишь вымысел», происходящее затягивает, описываемые события настолько реальны, что начинаешь верить, что все это правда! Невозможное становится возможным.

Однозначно рекомендую к прочтению эту книгу, и, дабы дополнить свои эмоции и впечатления, посмотреть одноимённый фильм. Приятный обман и иллюзия чуда гарантированы!

#флешмоб_экранизация

О чем вам говорит название «Эра милосердия»? Я думаю, большинство пользователей Readly не читали и даже не слышали о такой книге (хотя я буду очень рада, если я не права).

А если я скажу вам другое название, например, «Место встречи изменить нельзя»?. Наверняка, в голове возникнет определенный ассоциативный ряд. Конечно, о культовом советском детективном сериале знают практически все. А снят он был как раз по роману братьев Вайнеров «Эра милосердия». Это почти одна и та же история. Почти.

В основе сюжета и романа, и экранизации лежит описание поимки жестокой бандитской группировки «Черная кошка», орудующей в послевоенный период. Банда держит в страхе всех жителей Москвы, и так уже измотанных войной. Люди практически нищи, у большинства нет нормального жилья, а еду можно получить лишь по карточкам. Да, они окрылены победой, они счастливы не слышать бомбежек, но массовый бандитизм, разгул, проституция очерняют это счастье, без того изрядно очерненное бедностью. Именно поэтому «Черную кошку» необходимо поймать и усадить за решетку. Ведь вор должен сидеть в тюрьме. Эти аспекты социальной жизни очень ярко переданы как в фильме, так и в книге.

Основные события фильм передает очень близко к первоисточнику, поэтому я, пожалуй, опущу их. А вот характеры и описания персонажей различаются. Особенно заметно это проявляется в образе Глеба Жеглова, блестяще созданном Владимиром Высоцким. Различия начинаются уже с возраста героя. В книге Жеглов практически одних лет с Шараповым, несмотря на это он значительно более опытный, как говорится, прожженный. И это очень важный факт, показывающий, как жизненный опыт сказывается на характере человека. В фильме же Жеглов представлен мужчиной среднего возраста и тот факт, что он относится к Шарапову как к мальчишке, кажется естественным. Да и в целом Высоцкий очень смягчил образ Жеглова, сделал его более понимающим и тактичным, когда в книге он довольно раздражительный и тяжелый в общении. Но для меня образ экранного Жеглова приятнее, возможно, потому что привычней. Да и невозможно не восхищаться потрясающим актерским талантом Высоцкого.

Шарапов в обоих случаях молодой, неуверенный в себе как в следователе. Очень интересно следить за его развитием, за тем, как все более интересные идеи приходят ему на ум, как он выкручивается из опасной ситуации, оказавшись внедренным в группировку. Особенно меня тронули мысли Шарапова в ночь, проведенную под одной крышей с бандитами, когда он готовился умереть, думая о своей любимой, когда он терзался от необходимости сделать тяжелейший выбор: закон или фронтовой товарищ. Его образ гораздо более подробно представлен в романе, ведь именно он главный герой книги, от лица которого ведется повествование.

Но самое главное отличие в завершении двух историй. Книга заканчивается очень трагично. Ужасный финал наступает неожиданно, когда кажется, что вот-вот будет счастливый конец. Читатель оказывается не готовым к этому. В фильме режиссеры и сценаристы, опустили финальную трагедию и оставили зрителям надежду на то, что эра милосердия все же наступит. В романе этой надежды нет, читатель раз и навсегда понимает, что никакого мира во всем мире никогда не было и не будет, и не стоит верить в утопию. Пожалуй, это более честно.

На вопрос книга или фильм в данном случае я безоговорочно отвечаю — и книга, и фильм! Это совсем разные истории, пусть и со схожим сюжетным рядом, но вызывающие столь разные чувства и мысли, поэтому я советую ознакомиться и с той, и с другой. А вот верить или не верить в столь недоступную и желанную (по крайней мере, для меня) эру милосердия — это уже личное дело каждого.

Мир не должен молчать, когда мы умираем.
Начать рецензию этой, безусловно, тяжелой, но честной и правдивой книги, хочется именно этими слова, произнесенными полковником Маду – полковником страны, которая три года умирала ради свободы. В книге тяжелая судьба Биафры передана на точном описании трагедии семьи, семьи, которая имела всё до войны и, казалось, ничего не потеряет во время войны. Однако, война – касается всех. Невероятно тяжелые испытания выпали на их судьбу, настолько тяжелые, что представлять, что пришлось пережить обычным крестьянам мне не хватает воли.

Возможно, эта книга – лучшее, что я прочитала за свою жизнь. Я так думаю из-за того, что в ней правдиво описаны ужасающие события, которые произошли в, казалось бы, цивилизованное время ( ведь конец 1960-ых можно назвать цивилизованным временем?).

Гражданская война – наихудшая война, в которой бывшие соседи оказываются по разные стороны баррикад.

Писательница четко говорит в книге, словами одного из главных героев, о том, кто виновен в том, что два народа Нигерии, ранее проживающие в мире, стали врагами; о том, кто подбивал на жестокость и войну. Так что, можно серьезно поспорить молчал ли мир, пока голодающих людей
убивали. Скорее всего мир, «верхушка мира», просто приняла сторону, которую им было выгодно принять, да и стороны конфликта были очерчены руками мира, который, по сути, не имеет никакого отношения к очерчены руками мира, который, по сути, не имеет никакого отношения к Нигерии и Биафре. Мир не молчал – мир не знал. Не знает до сих пор и , к сожалению, вряд ли узнает в полной мере о трагедиях, выпавших не только на судьбу Биафры, но и на судьбу всей Африки ( чего стоит только Руанда).

После прочтения книги критиковать или оценивать саму книгу не хочется. Хочется критиковать то время, власть во всех мировых державах, которые не только позволили миллионам погибать, но и всячески этому содействовали и, кроме этого, не говорили всему миру правду о маленькой, но гордой стране, которой суждено было просуществовать несколько лет, наполненные смертью, страхом и голодом.

Была бы в министерстве образования – внесла бы эту книгу в список обязательного прочтения для старшеклассников.
#флешмоб_экранизация

"Парфюмер. История одного убийцы" - одна из самых неоднозначных книг которую я когда-любо читала. Казалось бы, мерзкий парень, убивающий ни в чем неповинных женщин должен вызывать отвращения и резкие приступы тошноты. Но, почему-то, этого нет. Ты сопереживаешь герою, ты его жалеешь, в душе появляется какое-то странное чувство безысходности и ты стоишь в нескольких шагах от абсолютной апатии.
Так получилось, что книгу я читала в украинском переводе, о чем сейчас очень жалею и планирую перечитать русскоязычную версию.
"Парфюмер" - книга с самым небанальным и увлекательным сюжетом, которую я видела. Она очень тяжелая и немного непонятная, не смотря на то, что автор показывает все мысли главного героя, чтобы стало понятно, что им движет в данной ситуации.
Одном из достоинств книги является ее ни на что не похожее "послевкусие". Ты можешь спокойно лечь спать, или бежать по своим делам. Это одно из тех произведений, которые требуют осмысления уже после прочтение, и, возможно, пересмотр своих моральных устоев жизненных убеждений.
Мне очень понравилась экранизация этого произведения, не смотря на то, что герои раскрыты немного по разному. Фильм выдержан в определенной цветовой гамме, что, на мой взгляд, помогает правильному восприятию условий его жизни.
#флешмоб_экранизация