И пускай меня возненавидят за эту рецензию. Но как женщина, которая 10 лет посвятила научной карьере, я думаю, что могу писать то, что пишу.

Эта книга об узколобой, прямой, абсолютно не гибкой, не умеющей рассуждать, не понимающей людей женщине, о той, которая мечтает быть мужиком и показать свое превосходство. О той, которая не умеет видеть мир вокруг себя, не умеет видеть людей, не умеет понимать людей. О той, которая унизила мужчину, разглядевшего в ней целый мир. О той, которая испортила жизнь дочери, наделенной особенным талантом. Но той, которая думает, что умеет делать науку. И не какую-нибудь, а в сфере гипотезы абиогенеза (что бы это не значило).

Я просто ненавижу авторов, которые не могут проверить элементарные вещи по учебнику, которые не могут найти нормальных консультантов (не своих подружек с химфака/биофака, а нормальных ученых). На правах подружки с биофака, коей я являюсь, могу уверенно заявить, что автор ни малейшим образом не проработала эту часть. В героиню я не поверила сразу, с первой же страницы. О её научных изысканиях не было сказано ничего, но почему-то я должна поверить, что она ну очень умная, потому что знает, какие законы лежат в основе повседневных привычных нам явлений. Не хочу показаться занудой, но этому учат в школе (и раньше тоже учили). Предполагаю, что автор хотела сделать главную героиню основоположницей гипотезы химической эволюции , да только не могла снабдить её никаким оборудованием, кроме колб и центрифуги. Даже как-то обидно за Миллера и Юри...

Сюжет стандартный. Девушка хотела получить академическое образование - пала жертвой домогательств, но диплом все же дали, мало ли что. Устроилась в лабораторию - и вновь унижают мужчины. Появился мужчина, которому она стала интересна, - отвергла предложение руки и сердца, потому что не хотела терять возможность обрести научную репутацию (боже, да у нее даже публикаций не было!). Дальше описывать не буду (спойлеры), но думаю, существует множество женщин-ученых, для которых этот сюжет - часть жизни. Можно убрать из сюжета науку и оставить просто историю женщины. Получится абсолютная банальщина из дешевого сериала.

Разумеется, при всем своем уме главная героиня еще и потрясающе красива. Даже интересно было бы прочитать такую книгу про неказистую девчонку с жидкими волосами и лишним весом. Что бы было? Наверное, её никто бы не пытался изнасиловать и она бы сделала блестящую научную карьеру. Здесь хочется напомнить об истории Розалинд Франклин (не считаю её некрасивой, но к сожалению, о ней так отзывались в интервью и, например, здесь Двойная спираль), которая работала примерно в то же время, что и главная героиня книги. Я уверена, что если бы не трагические обстоятельства, Розалинд Франклин была бы выдвинута на Нобелевскую премию. Коллеги-мужчины после смерти Розалинд признали её неоценимый вклад в открытие структуры ДНК. К чему я это... нападки со стороны коллег не помешали ей сделать абсолютно блестящую карьеру - не существует ученого, который бы работал в сфере естественных наук и не знал бы ее имени. Пример Розалинд Франклин показывает, что не обязательно быть ученым с медалью на груди, чтобы быть значимой фигурой. Быть ученым - это во многом понимать, что все твои результаты, заслуги, достижения обретут признание после твоей смерти (даже если ты мужчина, ха-ха). Главная героиня книги не понимала этого, великим ученым она никогда бы не стала, она хотела признания и результата здесь и сейчас. Это не об ученых, это о популяризаторах науки, таких как Бог как иллюзия (кем она, кстати, и являлась).

Все же я добавлю ложечку мёда в эту рецензию. Если отойти от всего безумия происходящего... книга крайне жизнеутверждающая. После прочтения хочется сделать что-то значительное, важное. Хочется поверить в себя. Если ищете такую книгу - это именно она. Только эта книга очень объемная и на пути к вере придется вытерпеть многое.

Можно долго искать объяснения поступкам главной героини - здесь правда есть, о чем порассуждать. Но не мне. Я видела рядом похожие истории, я была частью похожих историй. И видела женщин, обладающих потрясающей мудростью, обретающих мудрость. К сожалению, идея равных прав мужчин и женщин мне не близка. Как биолог я никогда не смогу убедить себя, что мы можем быть равными. Но считаю, что ключ именно в том, что мужчины и женщины должны дополнять друг друга тем, чего им не хватает. Пока я читала книгу, я думала только об одном - главной героине не хватает ума, чтобы работать, и мудрости, чтобы жить. Я считаю, что эта книга написана только ради того, чтобы поймать волну времени. Читается она легко, поэтому можно уделить ей время, но я не уверена, что в этой книге можно найти что-то глубокое. Особенно, если вы как-то связаны с наукой.

#книжный_клуб_2024

"Если хочешь знать, таких, как ты, там вообще нет. Их усыпляют при рождении.
— Каких «таких»? – не понял я.
— Ну дебилов, умственно отсталых, инвалидов. Это в России вас учат, кормят, одевают за счет государства. А в Америке – нет. "
Мне очень симпатичен Микита Франко, как писатель, и как человек - своей историей жизни, своими мыслями и чувствами, своими попытками быть квиром, там где это не понимают и не принимают.
Но именно эта книга как раз вообще не об этом, она об очень внезапной, но больной теме - детском доме, усыновлении и конкретно законе Димы Яковлева, и о небольших концах света.
Его зовут Оливер, это имя он выбрал себе сам, он спидозный дебил из детского дома и у таких как он, нет шансов на усыновление. Даже если кто и пытается обратиться к руководству, диагноз прекрасно разбивает все желания на эту тему. Сам же Оливер вначале ждет и мечтает о родителях, потом ему напоминают, что заразные тупые дети никому не нужны, и он перестаёт ждать, но как и любой одинокий ребёнок продолжает ждать.
И дожидается. Анна - россиянка, живущая в Америке и её муж американец Бруно решают усыновить именно Оливера. Они не боятся диагноза и отговариваний руководства, они кажется искренне полюбили мальчика. Но на их пути встанет ещё одно препятствие - закон Димы Яковлева, запрещающий американцам усыновлять детей в России.
Небольшая книга, написана от лица ребёнка, и все же она освещает огромное количество тем.
Тема детских домов описана не раз, и не два. Но каждый раз она бьёт по больному. Оливер буквально не имеет шансов на усыновление, но не потому, что он такой плохой, просто его диагноз настолько сгущен чёрными красками, что кажется будто он и правда наркоман со стажем, а не пацан десяти лет. В наше время, люди с ВИЧ могут жить абсолютно спокойно, просто принимая препараты. Но тот же Оливер не имеет не малейшего понятия, что у него на самом деле, и просто думает, что если кто-то коснётся его крови, то тут же умрёт. А уж тема умственной отсталости и вовсе неизвестно откуда взялась, максимум он просто немного наивен, но вполне в рамках ребёнка оторввнного от обычной реальности.
Второе, это бесчувственность системы. То, как Анна и Бруно проходят процесс усыновления, который прерывается на конечных стадиях, вызывает дрожь. Люди чуть ли не год бегают по инстанциям, а в итоге выходит закон и все идёт прахом. А Оливеру торжественно говорят - ничего, найдём тебе других родителей, какая разница. И правда, какая разница, он ведь не человек, он не знает привязанности и любви.
Третье, оторванность Оливера от реальности. Наблюдая со стороны, можно увидеть, что он не знает элементарных современных вещей - от смартфонов и соцсетей до того, что дети с разным цветом кожи могут быть братом и сестрой. И то, что повествование как раз от лица Оливера, показывает это очень чётко. Кстати, языковой барьер при переезде в другую страну показан вполне неплохо, говорю, по своему опыту.
И конечно, показана тут любовь и принятие. Оливер называет себя так, чтобы быть собой и не кем попало. Но именно в Америке он становится собой настолько, что больше не боится своего настоящего имени. Он обретает уверенность, дружбу и поддержку.
Но самый болезненный момент, это последние строки:
"— И есть мир, в котором не отменили закон Димы Яковлева?
— Скорее всего. "
Да, и этот мир наш. В нашем мире Оливер так и остался бы спидозным дебилом, который никому не нужен. И это больно, ведь он заслуживает любви не меньше, а то и больше, чем другие дети.
Несмотря на мои сухие рассуждения, книга как раз написана очень легко, но эмоционально. Я прочитала её за день (а такого у меня не было давно), но зацепила она меня куда надольше.
Будьте толерантней и добрее, и мир к вам потянется .
#Иван_Купала день рождения Микиты 15 июня

#книжный_клуб_2024

Это самая охеренная книга, которую я прочитала за последнее время. Влюбилась я в неё практически с первых строк и реально кайфовала на протяжении всего чтения. Я верила в это историю и в этих персонажей. Почему? Ответ очевиден: просто это была моя книга.
Я не имею никакого отношения к науке в целом и к химии в частности. Потому все эти термины, эксперименты, определения, изыскания, труды и прочее воспринимались мной как внешний антураж, который можно легко вынести за рамки истории, чтобы он не мешал вникнуть в самую суть происходящего. Как шелуху, как налёт, как обёртку, служащую украшением (ну, это уже дело вкуса), но прячущую нечто гораздо большее.
И что же это? История женщины, талантливой и упрямой, идущей по жизни с гордо поднятой головой, прокладывающей себе дорогу там, где многие бы просто не решились пойти, женщины, идущей против всего и всех, но никогда – против себя и истины. И за это ей особая благодарность.
Знаю, знаю: многим главная героиня Элизабет могла показаться некоей воинственной истеричкой, наделённой приятной внешностью и, вроде как, недюжинным интеллектом, идущей напролом там, где стоило бы применить гибкость и дипломатию, схитрить, промолчать, подстроиться под всласть имущих. Но кто сказал, что она должна прогибаться и кривить душой, если от природы она абсолютно тверда и прямолинейна??? Вы же не требуете от собаки ловить мышей, а от кошки – гавкать на прохожих. Ведь это просто не по их специальности!
Так вот. Мне Элизабет полюбилась именно такой, какая она есть. Упрямой, скорее даже упёртой, бескомпромиссной, серьёзной, странной, занудной, твёрдой, жёсткой, несгибаемой… Но в то же время мягкой и слабой, любящей и любимой, потерявшей многое, но сохранившей себя, хранящей надежду и веру. Ведь вера – это обычно совсем не про религию. Кстати, про мягкость и слабость я совершенно не шучу. Просто не все имеют возможность проявлять их открыто, да и воспринимают их как грань невозврата или власть над собой, которую можно доверить лишь самым близким…
Я понимаю даже решение Элизабет не принимать предложение о браке от любимого человека и искреннее нежелание заводить детей. Это просто не вписывалось в программу жизни, которую она наметила для себя. Там не было места для любви и семьи (а откуда им взяться с таким детством???), всю свою жизнь Элизабет хотела посвятить лишь химии. Ведь для неё между словами химия и жизнь всегда стоял знак равенства. Просто со временем понятие химии несколько расширилось.
Особое место в книге, впрочем, как и в моём сердце, занял слишком умный для собаки пёс по кличке Шесть-Тридцать и не по годам развитая дочурка главной героини Мадлен. Именно они добавили всей истории некий налёт несерьёзности и даже сказочности. Но, как по мне, это была чуть ли не лучшая находка автора. Пёс стал воплощением ангела-хранителя Элизабет. (И пусть в Бога она не верит, но это ещё не значит, что Бог не верит в неё!) Что же касается Мадлен… Именно устами младенца должна глаголить истина. А ради этого, думаю, стоит простить автору некоторые вольности. Себе-то мы их регулярно прощаем…
Пожалуй, стоило бы упомянуть и о тех проблемах, что поднимаются в книге, начиная с роли женщины в науке и в семье в частности и заканчивая несправедливостью мира в целом. Но я не буду на них останавливаться, ведь, мне кажется, что этот момент лучше всего был раскрыт в названии книги. Уроки химии. Читай – уроки жизни. Ну, а что из них почерпнуть, пусть каждый решает для себя лично…

Снова компания неугомонных исследователей аномального отправляется в путь. На этот раз даже не такое от моего места жительства далёкое село Красный Яр, в Астраханской области. Что же могло их туда привести? Год назад несколько человек отправились туда на небольшие острова, вроде как на пикник, ну может быть на рыбалку, потому что ничего примечательного в этих островках нет. Отправились и не вернулись. Заблудились «трех соснах»? И вот недавно оттуда вернулся один из них, местный житель, парень по имени Кирилл. И, конечно же, он ничего не помнит. Совсем.

Войтех и компания (а точнее даже Ваня и компания, потому что позвал в экспедицию именно он, так как пропали то его знакомые) поехали туда, чтобы найти остальных пропавших и узнать, что же такого таинственного там происходит?
Книги этой серии читаются у меня как будто отдельные главы одного огромного романа. Опять происходит постепенное знакомство с новыми сторонами характеров главных героев. Мы следим за развитием их отношений, особенно Войтехом и Александрой. К концу книги снова начинаем улавливать, что некоторые исследователи и не такие уж и любители, как оказывается.
Самого «расследования» тут не так много, но зато много мистического и магического. Скажу, что много страниц книги уделено тому, что герои попадают в непонятные ситуации, где мы должны за них переживать. Атмосфера таинственного витает в воздухе. Ну и кто читал мою рецензию на вторую часть Легенды древнего озера, тот помнит, что героям больше нечем обычно заняться, кроме как поесть, попить, подумать о еде или её приготовить. Тут этого, слава богу, гораздо меньше :) Иногда я даже не замечала. Но всё равно едят, пьют, их приглашают на ужин и тд.:)
Что же будет с нашими героями дальше?

Истина где-то в середине.

Роман Гончарова "Обыкновенная история" произвел на меня необыкновенное впечатление.

Главный герой - Александр, деревенский барин, решается поехать в Петербург, где встречается со своим дядей Петром Ивановичем. И первый вопрос дяди: "Зачем ты приехал в Петербург?". И тут же обнаруживается, что точного ответа у Александра на этот вопрос не имеется. Нет привязки к целям, к реальным мечтам. А есть только желание реализовать все свои инфантильные мечты: любви, высоты которой никто в этом мире не испытывал; друзей, бросающихся ради него на смерть; и работы министром. Вот так все просто:) В мечтах, полностью оторванных от реальности. В инфантильных мечтах, основанных на нарциссизме (ведь он считает себя высокодуховной личностью, талантливым писателем, человеком с самым любящим сердцем).

В противовес инфантильности Александра выступает расчетливость Петра Ивановича. И расчетливость его говорит: "Каждый должен заниматься своим делом". И такой деловой подход распространяется и на дружбу, и на романтические отношения. Но основа его видна невооруженным глазом: я, нарцисс, понял этот мир, и я добьюсь своего величия через расчетливость. Обратите внимание, с какой непоколебимостью дядя раздает советы своему племяннику. С какой уверенностью он предстает в обществе. Как безжалостно он подавляет эмоции и чувства как в себе, так и во всем его окружении. Как ловко он манипулирует своим окружением. Как видим, вторая крайность нарциссизма.

В повествовании книги как раз и разворачивается борьба этих двух крайностей: инфантильного и расчетливого нарциссизмов. Сталкиваясь с реальностью и обнаруживая несостоятельность своих мечт, главный герой все больше и больше теряет веру в них и в самого себя (ведь вся его личность была наполнена только этим). Не придавая значимости своим реальным способностям и теряя при этом свои мечты, у Александра остаются только слова Петра Ивановича, что только холодная расчетливость способна жить в этом мире. И эта неспособность реализовать свой инфантильный нарциссизм приводит Александра к депрессии, к отказу от мира и от себя. Сломавшись, он возвращается в деревню.

В деревне Александр возвращается из "небытия" сначала в себя, а точнее в свой инфантильный нарциссизм, и далее заменяет его на расчетливый нарциссизм (но увидим мы это только в эпилоге). Тут автор решил обнадежить нас, что у Александра произошло избавление от нарциссизма и зарождение зрелой личности, приводя такие его слова в письме тетушке: "Я обычный человек. И я позволяю другим людям быть такими же обычными людьми со своими достоинствами и недостатками". *Удалось недолго порадоваться до эпилога.*

И вот он эпилог. Автор показывает, что Александр не достиг зрелости, не произошло "эврики", а произошла обыкновенная история - нарциссизм главного героя плавно перетек из одной крайности в другую. Что хотел показать этим Иван Александрович Гончаров? Здесь уже переведем внимание на Петра Ивановича. Как оказалось, он был в молодости таким же как Александр - инфантильным нарциссом. Потом он так же как и Александр стал расчетливым нарциссом. И только в старости до него дошло, что поменяв одно на другое, он не стал ближе к реальности, а только потерял одно и приобрел другое. "Затухающая" жена, Лиза, показала ему, что случается, когда ко всему относишься с расчетом, без чувств. И вот только тогда Петр Иванович стал ближе к реальности. Только в старости он дошел до зрелой личности. Такова обыкновенная история жизни.

P.S. Интересно Иван Александрович подобрал имена главным героям. Александр - "отец" Гончарова, то есть начало. Петр Иванович - "сын" Гончарова, то есть продолжение.