Хэштег БК_2024

“Грозовой перевал” дался мне с большим трудом несмотря объем и приятный слог. Виной тому негативные эмоции, вызванные действиями главных героев, неоднократно вынуждавшие меня закрывать книгу до лучших времен. Некоторые моменты читать было просто невозможно из-за тревоги, страха и раздражения.

Отдельного внимания заслуживает один из главных героев - мистер Хитклиф.
Мальчик-сирота, которого неожиданно для своей семьи берет на содержание мистер Эрншо. Не все домочадцы обрадовались его появлению в доме, поскольку глава семьи был расположен к мальчику, уделял ему много внимания, следил, чтобы остальные его не обижали и не притесняли. Это приводит к ссорам между Хитклифом и родным сыном мистера Эрншо - Хиндли. С возрастом конфликты только усугубляются и приводят к определенным последствиям.

Дочь мистера Эрншо - Кэтрин, в отличие от своего брата, была расположена к Хитклифу. В детстве они проводили много времени вместе, между ними сформировалась духовная близость.

Персонаж заявляет о своей огромной любви к Кэтрин, по-своему пытается добиться, отвоевать ее у своего соперника, вмешиваясь в их размеренную семейную жизнь, нарушая душевное равновесие девушки. В конечном итоге это приводит к трагедии, в которой Хитклив винит всех, кроме себя любимого. И начинает мстить всем виновникам в ее гибели. (Хотя, сейчас думаю, что, возможно, он просто боялся признаться себе, что именно его действия спровоцировали ее гибель)

Никакой любви к Кэтрин я в нем не увидела. Только эгоизм, упрямство, стремление мстить и причинять боль всем вокруг. Его поступки в начале романа можно оправдать юностью, неопытностью и импульсивность. Если в начале я пыталась понять мотивы его поступков, ведь у человека была тяжелая судьба, поэтому он так озлобился, то к середине я уже ненавидела его. Им м столько сил потрачено на жестокость, что хочется задать вопрос: “Стоило ли это того, мистер Хитклиф?

В очередной раз убеждаюсь, что нужно учиться вовремя отпускать обиды и боль. Взять себя в руки и идти дальше, несмотря на сильные чувства, воспоминания и привязанность. В противном случае груз прошлого может уничтожить не только тебя.

#БК_2024 (1. Книга о любви между мужчиной и женщиной.)

Когда я прочитала описание этой книги, написанной в 2008-м году, то не смогла просто пройти мимо, ведь по задумке автора в 2020-м году началась эпидемия... Откликается, не правда ли? К тому же невольно вспомнилась история батискафа "Титан", у экипажа которого так же, как и у главного героя книги, были связи с пассажирами настоящего "Титаника". Автор показался мне чуть ли не провидцем, и поэтому я заинтригованно бралась за эту книгу. Но, к счастью, придуманный автором сюжет оказался далек от нашей реальности.

Мне показалась странной манера изложения автора, и не могу сказать, что мне удалось проникнуться книгой. Сам по себе текст кажется откровенно детским, но из него сильно торчали "уши автора". Знаете, бывает повествование от 3-го лица с точки зрения героев, а бывает от лица "всевидящего автора", беспристрастно описывающего происходящее; здешний же автор вроде был всевидящим, но вовсе не беспристрастным, и временами казалось, что он отдельный персонаж. Он изо всех сил старался передать мировоззрение детей, но из-за разного рода несуразных шуточек отчетливо ощущалось, будто с тобой разговаривает взрослый мужик, прикрывающийся детьми, и от этого иногда передергивало.

Еще в этой книге происходит довольно много жутких событий, но герои переживают их довольно легко без особых эмоциональных потрясений. И с одной стороны автор вроде жестко отрывался на чернухе, а с другой - описывал ее легко и задорно, и от этого были тоже странные ощущения. Там, блин, умирали люди, а внимания больше уделялось каким-то мелким страхам Джимми, чем горю людей. Смерти здесь описаны так легко, как будто они ничего не значили. Вроде можно сказать, мол это детская книга, чего от нее ждать? Но, как мне кажется, в детских книгах особенно важна какая-то мораль, которой тут просто нет.

Ну и сюжетная составляющая тоже хромает: тут немало чудотворных роялей из кустов, но при этом конец обрывается на такой странной ноте, словно во всех этих чудесах не было особого смысла, и тогда непонятно, для чего они были. Наверное, ради шуточек 13-летнего мальчика про толстую попу его ровесницы, ведь это так уместно в детской книге.

От истории осталось какое-то не самое приятное послевкусие, словно автору захотелось оторваться на чернушной теме, но он не захотел углубляться в поднимаемые им вопросы, и поэтому он бахнул детское развлекательно чтиво, потому что здесь с него не спросят за рояли в кустах и поверхностность. Дети вряд ли до конца поймут всё остроумие автора, а взрослые не проникнутся, и в итоге непонятно, кто целевая аудитория. Пожалуй, в плюсы книги можно отнести то, что она читается легко и быстро, но в остальном даже не знаю, за что ее похвалить.

#БК_2024 (3. Книга, в названии которой есть год)

Будучи брезгливой, брать медицинский роман было откровенной тупостью. Когда дело дошло до отрезания голов крысятам, я обозвала себя всякими нехорошими словами. Честнее было бы оставить книгу без оценки. Но уж больно мне не понравились герои. Все. Одна большая дружная семья – это замечательно. Только вот от этой семьи отдает какой-то гадостью, которую к тому же пытаются выдать за норму. Танечка свободна и раскрепощена. Подумаешь, спит с братьями по очереди. А что такого. Осознание собственной расчеловеченности может ужаснуть, можно даже от этого запить. Но почему сразу с бомжами под мостом? Что за острая необходимость отдаваться первому встречному? Только гляньте на эту бунтарку. Пусть мой бывший живет с нынешней в моей квартире. Пусть моя невеста поухаживает пару месяцев за своим бывшим. Поделюсь женой с братом. Не убудет. Не слишком ли много добрых, толерантных, на все согласных для одной книги? За всех в этом романе отдувается Томочка, которую автор превратила в мелочную, посредственную бабу. И даже ее научная деятельность как насмешка. Типа, что ждать от ребенка из подворотни. Нашли в семье урода.
Все бы ничего, если бы автор не пыталась вызвать жалость и сочувствие к таким вот неоднозначным персонажам. Не так явно, как у Рубиной в «Бабьем ветре», но все равно такое стремление прослеживается. А я подобного терпеть не могу. Хотя Елене в ее проблемам с памятью нельзя не посочувствовать. Это по-настоящему страшно, такого не пожелаешь и врагу. Тут все мои «фи» уходили на задний план. В остальном мне было очень сложно понять героев. Не только Таню с ее «свободами» и мужьями. Например, Гольдберг старший. Почему его лагеря ничему не научили? Банально меньше болтать. Реально ли раз за разом проходя такие испытания сохранять какую-то потрясающую наивность на грани с глупостью, извините? Как гинеколог, весь такой прогрессивный, может заявить: ты не можешь рассуждать об абортах, ты не женщина, у тебя сейчас нет матки. Сказал он это женщине, которая пусть один раз, но выносила и родила. Вот он, наверное, тот самый казус. Намудрила чего-то автор. Она некоторых своих героев попыталась вроде как на два стула растянуть, и нашим, и вашим. Получилось так себе и не очень правдоподобно.
Не могу не сказать о потусторонней части. Она мне понравилась больше всего. Ее прямо хотелось от саги Кукоцких отделить и более подробно изучить с привлечением источников по религии и мифологии. Есть ощущение, что там всего намешано через край. Непонятно, почему эта часть в середине романа, когда она прямо просится в финал. Часть героев я легко узнала. Но пришлось голову поломать, что за парень с саксофоном, что за убийца там нарисовался. Ответы есть, но в третьей части. Так себе находка. Хоть перечитывай вторую часть после третьей. И да, возможно, я недостаточно гуманна и добра, но мне очень не понравилась идея о том, что где-то там, есть некие существа, готовые пожертвовать собой ради спасения маньяка.
#БК_2024 (книга, написанная тезкой вашей мамы)

Я читала не так много произведений Жюля Верна и у меня так и не сложилось окончательного мнениям по поводу его творчества. Что-то нравится больше что-то меньше. Но меня каждый раз поражает на сколько обширны знания автора в различных сферах. Пожалуй, в этой книге максимально задействована многогранность писателя.

Пятеро американцев и собака, бежав на воздушном шаре из осажденного города (события происходят во время Гражданской войны 1865 года), попадают в ураган и оказываются на необитаемом острове посреди океана. Просто чудо, что они остались живы, но оно не единственное, поскольку чуть ли не каждое их новое свершение иначе как чудом я назвать не могу.
Пожалуй из всей компании больше всего выделяется Сайрус Смит - инженер, благодаря которому колонисты (а именно так они себя называют после решения осваивать остров) обзаводятся множеством полезных для жизни устройств.
Но и Пенкрофа сложно обойти стороной когда речь идет о кораблестроении.
Герберт же, благодаря своим познаниям в естественных науках, помогает компании разобраться с местной флорой и фауной.
Остальные же отлично дополняют компанию.
Колонистам предстоит прожить на острове несколько лет, спасти одну жизнь и разгадать тайну некоторых необъяснимых происшествий.

В целом книга интересная, но, на мой взгляд, я для нее уже старовата. В школьном возрасте скорее всего она мне понравилась бы больше. Сейчас же тот факт как все легко и просто получалось у героев меня очень напрягал каждый раз. Чудо расчудесное просто. Сделаем кирпичи, стекло, инструменты, оружие, из одного зернышка вырастим плантацию пшеницы, построим корабль, да даже обзаведемся телеграфом - это не люди, а чудотворцы просто. Я искренне весь роман старалась абстрагироваться от этого, но каждый раз действия персонажей, приводившие к новому открытию, меня раздражало.
Но все-таки особенно мне понравился момент когда стало понятно кто покровительствовал колонистам, ведь это действительно спасло им жизни.

#БК_2024 (12. Книга, написанная в 19 веке)

#БК_2024 (12. Книга, написанная в 19 веке)

Думаю, что в наше время очень трудно найти человека, который ничего не слышал об ужасном монстре Франкенштейне. Но, как мне кажется, не менее сложно отыскать читателя, знакомого с его подлинной историей. Ведь широкая культура давно закрепила в сознании людей определённый образ. Так фамилия создателя, то есть Виктора Франкенштейна, прочно обосновалась в качестве имени монстра. Ну а сам акт творения неразрывно связывают с молниями и электрическими разрядами. Но так ли всё было на самом деле?
Вообще это произведение интересно не только сюжетом, но и историей возникновения. Дождливое лето, дружеский конкурс на написание самой жуткой истории, кошмарный сон – вот рецепт создания культового произведения. И, как мне кажется, это сочетание во многом определило его характер. Мне было трудно воспринимать эту книгу как полноценный роман, ведь скорее он походил на страшилку на ночь с продолжением.
Ведь самым страшным здесь был, пожалуй, образ монстра, на которого невозможно было смотреть без содрогания. А ещё жуткое понимание того, что невозможно понять, какие страшные мысли и коварные планы зреют в его голове. Мне кажется, что для читателя современного всё это выглядит слишком наивно и не так пугающе. Взять для примера хотя бы способ убийства, применяемый монстром. Это было банальное удушение, хотя его габариты и вспыльчивый характер обещали нечто более кровавое и душераздирающее. Скажем, отрывание головы или хотя бы перелом всей жертвы.
Кстати, главные герои произведения выглядят не менее наивно. Все они какие-то слишком благородные, правильные и даже идеальные. В них трудно найти изъян и за что-то упрекнуть, словно они не земные создания, а какие-то божества и небожители. Женщины все мягкие, прекрасные и тонкочувствующие. А мужчины… Я даже не знаю, как это выразить словами. Без влияния Байрона и юного Вертера (кстати, упомянутого в романе), тут явно не обошлось. Ибо Виктор регулярно то лишается чувств, то впадает в нервную горячку от пережитого потрясения как какая-то кисейная барышня.
Всё вышеперечисленное можно скорее отнести к недостаткам этого романа. Но было в нём одно достоинство, перекрывающее с лихвой все изъяны. В своём произведении Мэри Шелли поднимает вопрос ответственности творца со своё творение и несколько раз напоминает о том, что даже самые благие намерения могут привести к плачевным и опасным последствиям.
Очень многое можно извлечь и из отношений Виктора Франкенштейна с его детищем. Здесь можно разглядеть намёк на вечную проблему отцов и детей, которые при всех достоинствах, полученных от рождения, без должного воспитания могут превратиться в самых настоящих монстров. А можно копнуть ещё глубже и увидеть общество в целом, отвергающее что-то новое и непонятное только на основании внешнего уродства и изъянов.
Любопытно, что в современной интерпретации этого романа под названием «Падение Элизабет Франкенштейн» главным злодеем и чудовищем изображён не монстр, а его создатель, то есть Виктор Франкенштейн. И, вполне вероятно, такой подход был гораздо ближе к истине.