Хэштег Ист1_3курс

Не знаю, могу ли я считать, что эта пьеса слабее, чем "Коварство и любовь" только на том основании, что она мне не понравилась? Вряд ли, ведь в ней что-то там такое специалисты разглядывают. Значит, дело не в пьесе, а в моем вкусе. Но так как я субъективно высказываюсь, то ответственно заявляю: посредственно...

Эта история создана как одно из первых произведений на тему романтичных похождений бравых убийц и грабителей. Что меня шокировало, так это информация, что много отроков - современников Шиллера, после постановки спектакля по этому произведению, ринулись в близлежащие посадки играть в благородных пиратов. Не, я понимаю Робин Гуд, там такой ореол удальства и нимб "деньги-крестьянам", что не подкопаешься. Но тут... Главный герой мерзкий, совершенно профессионально мерзкий. Причем, и как граф, и как разбойник. Вот отвратителен он мне до шнурков ботинок. Его "типа" подставили и он становится местным страшным и неуловимым Волдемортом. Никаких других версий продолжения жизни не рассматривал. Впрочем, у него это семейное - братан младший это вообще отдельная история.

Что раздражало:
1. Главный разбойник Моор, в миру - Карл, по всей логике должен был предстать цельным куском гранита. Но я видел истеричного и лицемерного засранца. Извините. Особенно бесили его истерики - то "да я тебя сейчас убью", то через секунду "пойдем, друг, я предан тебе всецело". То орет на соратников, то через мгновение рыдает на плече у них же. Идиотизм.
2. Кстати о лицемерии - такого количества этого "напитка" в сосудах из человеческой души я еще не видел. Каждый - каждый! - персонаж оказывается двуличным и самое страшное, что врет самому себе.
3. Еще один мотив для раздражения: ну почему каждый герой считал себя умнее других и не допускал, что кто-нибудь может что-то знать лучше? Пример, своими словами:
- Сударыня, у меня есть пара слов, которые вас успокоят.
- Нет, этого не может быть! Ни у кого, ни на небе ни на земле, не найдется слов, чтобы утешить меня.
- Ну хоть выслушайте!
- Я не буду-не буду-не буду! Я знаю, что ты ничего не скажешь такого хорошего. Молчи, не говори ничего. Мне не интересно!
- Ну лад, я пошел, хотя Карл жив.... (уходит)
- (бегом за ним со скорость гепарда) Стой, стой, куда же ты! Я вся внимание...
Ну вот что - сложно дать человеку высказаться, а потом делать выводы?
4. Очень странно видеть хорошо отточенное красноречие у бандитов и убийц. Но еще страннее - видеть это красноречие у перепуганного до смерти человека, у которого секунды на счету, чтобы спасаться. Вместо этого он строит троекратные эпитеты и синонимичные прилагательные.
5. Сама тема не удалась автору, на мой взгляд. Его персонажи перегорели и переиграли, еще до выхода актеров на сцену. Слишком пафосно и неразумно трагично-наивно.
6. Финал вообще коту под хвост. Не верю.

Из плюсов можно сказать только одно - отличная идея показать, что в графских замках уважаемыми людьми совершаются более страшные преступления, чем разбойниками в дремучем лесу. Причем с несколькими наглядными примерами.
Но в целом - очень слабо... Всё имхо.

#Ист1_3курс

Сколько же воды утекло с тех времён. И дело даже не в том, что сейчас нет дворянства, маркиз, виконтов, президентш и тому подобного, а в том, что сами столпы, на которых держалось общество исказились до неузнаваемости.
Во времена написания этой книги совершенно нормальными были такие вещи, как договорные браки, воспитание девушек при монастыре, уйти, опять же, в монастырь, оказавшись вдовой или обесчестившись. Я уже не говорю о святости целомудрия и о непоколебимости веры во всевышнего. После такого как-то более ясно начинаешь видеть результаты движений за эмансипацию женщин, если честно.
Но поразило больше всего то, что за отсутствием других занятий люди достаточно хорошо узнавали не слишком замысловатые типажи друг друга. А за отсутствием других развлечений, некоторым наибольшее удовольствие доставляли манипуляции и уничижения других людей, зачастую без какой-либо весомой выгоды для себя.
Это, конечно, есть и сейчас, но люди стали глубже, а видеть друг друга, наоборот, разучились. Я, если честно, даже близко не могла себя представить ни на месте интригантов, ни на месте их жертв, ни, тем более, их советчиков. Ну не приходят мне на ум ситуации, в которых я бы повела себя хоть близко как они.
Но, что не говори, а манипуляции любовью, истинной и фальшивой (больше фальшивой, конечно) или привычка руководствоваться похотью и сиюминутными желаниями будут всегда.

Автор - самый что ни на есть настоящий мастер. Уже на десятой части книги с героями было всё ясно, каждый как на ладони, и, честно говоря, не импонировал мне ни один из них. Сюжет? Он присутствует, хоть произведение и сборник писем, но он отличается малой оригинальностью и к концу набирает динамичность.
Почему же автор - мастер? Поняв всё вышеописанное уже на десятой части книги, мне всё равно захотелось читать дальше и понять, к чему приведут героев их желания, характеры и интриги.
Что же я получила? Во-первых, это первая книга в жанре "эротика", которую я осилила, а не закинула со словами "розовые сопли" или "низкопробная порнушка", хотя первого там и в избытке. Видимо, так случилось из-за моего любопытства развязкой истории. А во-вторых, я давно хотела познакомиться с литературой, описывающей будни высшего общества того времени, и с этой книгой, в частности, как одной из лучших в этом жанре. Теперь, правда меня ещё долго туда не потянет.

Всегда Ваш,
Алён
#Ист1_3курс
Век империй (1782 год)
#Бойцовский_клуб
(18. Книга из списка Бродского)

#Ист1_3курс

Я чувствую себя молодцом: осилила сие произведение! Далось мне это с огромным трудом. Меня даже охватило отчаяние в момент, когда, почти дочитав уже первую часть я (впервые!) заметила в названии книги "Часть 1". Да-да, там две огромные части! Ну что ж, хорошо, что не три.

Что это такое - всем известно: пародия на рыцарские романы и на особенности уклада жизни и людских натур Испании времен Сервантеса. Все знают, что Дон Кихот ездил на кляче, воевал с ветряными мельницами и распоряжался верным оруженосцем Санчо Пансой.
Однако, прочитать, наверное все же следует. Хотя бы тем, кто как и я не в курсе был, что Рыцарь Печального Образа был не настоящий рыцарь, так как эпоха та давно ушла. Он был просто довольно бедный и немолодой дворянин, у которго мирно отчалила крыша на почве любимого чтива - тех самых рыцарских романов. И что Дульсинея мало того, что не была принцессой, так еще и в душе не чаяла, что какой-то чудак сеет смуту с ее именем на устах. Любопытно, кстати, что общеизвестный эпизод с мельницами - в самом начале книги. Он самый первый, а не самый яркий. Вероятно, подавляющее большинство не прорвалось дальше сквозь густые дебри непривычной прозы. Еще можно почитать тем, кто хочет взглянуть на Испанию 16 века глазами современника - ну то есть Сервантеса. Или, например, узнать что-то о самом Сервантесе - лихом, кстати, товарище. Книгу эту, например, он писал в тюрьме. Автобиографичные эпизоды вылезали с различной периодичностью в устах различных второстепенных героев книги, рассказывающих о своих приключениях.

Но предупреждаю - читать будет непросто. Во-первых, обстоятельность любого рассказчика местами доводила до слез. Что бы ни хотел поведать любой, даже самый незначительный персонаж книги - он непременно начинал рассказ о своих злоключениях чуть ли не с пеленок. А заодно о своих зазнобах и врагах рассказывал так же пространно. Во-вторых, обилие исторических деятелей, фактов и героев книг сводило с ума. Вот тот же Дон Кихот, споря с кем-то, как начинал приводить примеры среди любимых им книжных героев, так две страницы не мог остановиться: как такой-то там-то и как такой-то оттуда-то и.... И каждый такой герой - с поясняющей сноской еще на две страницы. Непросто было мне заставить себя это читать. Еще куча всяких стихотворных рассказов и посвящений утежеляет книгу, но у них есть один плюс - рифмованные строки на страницах располагаются не очень компактно, потому объем оставшегося к прочтению в такие моменты сокращался быстрее.

Что касается юмора, то и тут для меня книга не стрельнула - мне было отчаянно стыдно за выходки бедного дона Кихота. И очень его жалко. Смешно мне стало только один раз, когда наш рыцарь Печального Образа уединился в некую безлюдную долину повздыхать о Дульсинее по примеру некоторых из почитаемых им героев, и встретил там целую толпу других вздыхальцев обоих полов. Действительно, удивительно безлюдное место. При всем том, я как-то переживала за несчастного пожилого романтика и желала тщетно, чтобы ему улыбнулась удача. Чтобы кто-то помог ему по-настоящему. Но увы. Даже те, кто питал благие намерения в его отношении, либо был представлен как невероятно чистое душою создание, не упускали случая раззадорить сумасшествие Дона Кихота удобным предлогом и от души повеселиться, глядя, как он будет чудить, причем зачастую с риском для жизни. Грешно смеяться над больными людьми! Да и методы были у помощников те еще. Сжечь книги и замуровать библиотеку, например. Противно! Эх, не мой это юмор, не мой. Бедный-бедный дедушка в тазике.

#Ист1_3курс

Кинематограф знает немало примеров того, как переснимают старые фильмы: потому что уж больно хороша задумка, или потому, что наконец-то развились технологии до нужного уровня, или потому, что тема благодатная для легкого успеха. Часто переснятые фильмы вызывают волну негатива, но случается, вкладывают в историю новую жизнь и вполне уместно акутализируют. О чем это я, собственно? При чем тут кинематограф? Ровно при том, что книгу "Хромой бес" неплохо бы было "переснять в новых реалиях и с новыми технологиями". Потому что задумка диво как хороша и открывает широкие возможности. Но исполнение, честно сказать, на сегодняшний день выглядит достаточно плоским и примитивным. Кстати, именно такие мысли, по-видимому, посетили и автора "Хромого беса", который повзаимствовал идею у испанского автора прошлого (для самого Лесажа прошлого, конечно, а не для нас) века. Нет, о плагиате речи нет, Лесаж того и не скрывал. Он выкатил самый натуральный ремейк. Не имею возможности сравнить с первоисточником, потому возвращаюсь к самой книге.

Любопытность идеи заключается в том, что все любят подглядывать. Любит это и студент, который давая деру от убийц, ввалился к колдуну, пленившему Хромого беса. Колдун где-то был занят, а студент тем временем пораспоряжался у того в мастерской и, грохнул скляночку, выпустил Беса. Тот в награду за свое освобождение приподнял ему крыши домов (Мадрида, как ни странно для автора-француза), включая тюрьму и психушку, рассеял туман над историями покойников на кладбище и снами горожан. И, вот так вот подглядывая где только можно, рассказал студенту много небольших историй. Отличная почва для многих сюжетов, разнообразных судеб и различных характеров.

По факту же получилось очень много скучных и однообразных историй с одинаково картонными персонажами. Может быть, на автора налагала дополнительные оковы необходимость быть полезным своей книгой, не знаю. Но ничего нового там нет: распутные жены, блудливые мужья, корыстные дети, скупые родители, подлые друзья. И пара историй про идеальную дружбу и непобедимую любовь - очень махровых: с длинными речами и многодневными неуемными плачами (если в 18 веке все и впрямь так себя вели - ой, и шумно же там было!), а так же втыканием клинка во все тела подряд, включая свое (от раскаяния) и невероятными совпадениями. Был и эпизод со сменой цвета - насвинячил, осознал, исправился, все танцуют. Тем не менее - все там либо черные, либо белые. На худой конец - двуцветные. Наверное, это дань принятому тогда стилю изложения - нужно упрощать и преувеличивать, чтобы уж наверняка быть правильно понятым. Мысль, что именно самое люди были примитивнее, я отбрасываю, ибо в том же Дон Кихоте (написанном раньше) народец-то пофактурнее.

В итоге я нашла книгу удачно коротенькой, вполне познавательной (с точки зрения истории литературы), с многообещающей задумкой, но довольно скучной.