Хэштег буклайв_дом_3

Что-то в этот раз книга Ромена Гари далась очень тяжело. Правда это только второе его произведение, которое я читаю. При этом Воздушные змеи тоже книга не то, чтобы совсем лёгкая.

Идея книги интересная и пугающая. Продолжение гонки вооружений из-за появления нового вида «топлива». Причём начиналось оно именно как исследование нового источника энергии, но время неумолимо поднимает вопрос о возможности использования этого источника как оружия, причём оружия массового поражения.

Другой важный вопрос, какие неудобства человечество готово терпеть? Какие побочные эффекты, из-за отходов от использования этого топлива, можно перетерпеть? Где та тонкая граница, когда вред превышает пользу? Да и существует ли она? Страшно становится, когда задумываешься о том на какой тонкой грани держится судьба человечества. Пусть это и придуманная ситуация, но выглядит она страшно реальной.
#школа_март_3 (доп)
#буклайв_учебник_собирательство2 (288)
#буклайв_дом_3

Может и хорошая книга, может у кого-то вызовет восхищение Италией, обильно слюноотделение или желание срочно туда податься... Но, нет. Для меня такие вещи проходят мимо. Меня эти описания не тронули.
Ну, катается пара по Италии в поисках жилья, ну, пробуют и описывают все вкусы и запахи...поселяются в итоге в красивом месте. Ну, ок. Таких книг уже, кажется, перебор! А если это не шедевр, то книга автоматом скатывается до какого-то вокзального чтива для отчаявшихся тетенек, которым только и остаётся, что мечтать о лучшей жизни. Прям беда...
Вроде, и написано не противно. Но в целом получилось слащаво и нудно. Все такие картинные, целлулоидные, правильные. Даже то, чем надо возмутиться, разные оплошность и национальные особенности сильно романтизированы и забелены.
Вот думаю, получился бы из этого фильм? Тоже нет. Потому что "соль" то в чем? Одна сладость. Как пел Макаревич "и жизнь её похожа на фруктовый кефир..."

#буклайв_дом_3

Очень милая, очень легкая книга, и одновременно совершенно нехарактерный для меня выбор. Сама бы я вряд ли когда-нибудь набрела на нее на просторах Интернета, а если бы и набрела, то читать тоже стала бы вряд ли. Но тем и хороши игры на Ридли, что из случайно прилетевших книг некоторые приятно удивляют.

Книга читается запоем, в ней нет особенной глубины или откровений, останавливающих дыхание, зато в ней есть изящество, вкус и настроение. «Хозяйка книжной лавки» - это сборник рассказов, в которых главный герой – всегда новый человек, и объединяет их в одну книгу образ Натали, той самой владелицы магазинчика в живописном французском городке Юзес. К слову, город и его окрестности описаны так, что хочется посмотреть на них своими глазами. Текст вообще довольно лаконичен, в нем нет пространных описаний, но Натали рассказывая о Крозоне, Марокко и Юзесе, выбирает самые верные и точные слова, они насквозь пропитаны любовью и восхищением. Место действия, на мой взгляд, становится полноправным героем, также как и книги, которые продает Натали.

«Хозяйка книжной лавки» - это книга о книгах. Книги занимают в ней не менее важное место, что и персонажи, ведь в них, как в зеркале, Натали способна разглядеть внутренний мир посетителей своего магазина. Книги в ее историях оказываются своеобразными маркерами душевного здоровья, становятся импульсами к движению вперед, дарят надежду и наполняют энергией. Верно подобранная книга становится намного большим, чем просто захватывающим чтением, она подобно маленькому кирпичику встраивается в сложный узор, с которым можно сравнить внутренний мир человека, вносит в него новый оттенок, добавляет черту, которой раньше не было, делает заметнее то или иное качество.

Прекрасным бонусом стало большое количество не самых читаемых в России книг, которые упоминают герои произведения. При этом автор умудряется несколькими фразами так описать некоторые из них, что хочется тут же познакомиться с ними поближе.

А еще текст наполнен цитатами и мыслями, ставшими уже привычными, если ты много читаешь, то сталкивался с ними неоднократно. Вначале они вполне уместны и не производят впечатления выспренности, однако, чем дальше, тем более шаблонными они кажутся. Возможно все дело в их количестве и том, что все они для тебя – старые знакомые. Да, они полностью подходят к разнообразным ситуациям, описанным в книге. И все равно перебор, перебор с мотивацией и положительными установками. Это, пожалуй, единственный явный недостаток, который я могу отметить.

#буклайв_дом_3

Другое название этой книги Филипа Сагдена - "Полная история Джека Потрошителя". И хоть оно и выглядит пафосно, но можно сказать отвечает за свои слова.

Филип Сагден - профессиональный историк. Одна из его специализаций - старинные преступления. Именно поэтому на свет появилась данная книга. Главная цель Сагдена была показать те страшные события, основываясь исключительно на документированных фактах. Поэтому читатель найдет очень много цитат, полицейских отчетов, газетных статей, стенографий коронерских заседаний и т.д. Почти в каждом убийстве будут и указания на возникшие за многие прошедшие годы фальсификации и домыслы, перекочевавшие в исследования даже уважаемых историков-потрошителеведов. Часто ошибки выходили в мир из книг-воспоминаний высших чинов полиции. Память - она такая, подводит на пенсии.

Кстати, есть на страницах несколько картинок-карт, с отмеченными местами убийств.
Для меня, например, было новостью, что Потрошитель орудовал на таком маленьком пяточке. Я знал, что все происходило в одном районе. Но для меня районы Лондона - это ого-го размеры. А оказывается ареал охоты - не более квадратной мили.

Автор проводит читателя от первых жертв легендарного маньяка до самых последних. Причем захватывает и первые предполагаемые, но не доказанные, так и две последние, которые тоже под сомнением. Хронологический порядок позволяет увидеть на каком этапе кого начинали подозревать, кого арестовывали (и отпускали), какие были версии у следователей и какая паническая обстановка была сначала в Уайтчепеле, затем в целом в Ист-Энде, а потом и охватившае всю столицу.

Что я бы сказал от себя обо всем этом деле.

1. Жертвы.
Общеизвестно, что всех их объединяет профессия - проститутки. Кроме того, если не брать в расчет самую последнюю женщину (есть причины полагать, что тут мог сыграть иной фактор чем она привлекла убийцу) все они достаточно зрелого возраста, а для тех времен и условий жизни, тем более для "бабочки", даже можно сказать староваты - от 41 до 49.
Кроме того тетеньки не за бутылку, а за рюмаху готовы были продать душу дьяволу. По сути только одна из них не была 100% алкоголичкой: до беспамятства напивалась не чаще 3-4 раз в неделю. По сравнению с остальными - фактически трезвенница. Этот аспект важен для понимания способа убийства, я не знаю почему автор об этом ничего не говорит, это очевидно и об этом ниже напишу.
Также большинство женщин осознанно отказались от нормальной жизни. Я не запомнил имена, но одной, например, дали место горничной с отличной зарплатой в хорошем доме. Она написала отцу, что очень довольна, а через неделю украла серебро и одежду, сдала ее в ломбард и пробухала все всего лишь за два дня, хотя там сумма - спокойно год можно было жить.
Другая, замужняя и с детьми, пыталась продать маленькую дочку, чтобы посидеть в пабе.
Третья вышла, чтобы заработать на ночлег, обслужила пятерых (следующим по всей видимости оказался Потрошитель), т.е. этого бы хватило почти на неделю проживания с одноразовым питанием, но она после каждого бежала в бадегу и пропивала.
И так далее.
Однако Филип Сагден так подает их биографии, что эти детали уходят на второй план. Жертвы Потрошителя оживают и из "трупов" и "проституток" превращаются в живых людей, которые при любых раскладах не заслужили подобной зверской смерти.

2. Полиция и расследование

Это песня. Я понимаю - Викторианская эпоха, все по шаблону и т.д. Ладно первые убийства еще понятно почему по стандарту расследовали - исходя из личности жертвы. Так принято. Но когда
уже очевидна серия, где особо не важно что это за женщина можно было что-то делать иначе?
Например, сыщики тщательно собирают свидетельские показания, есть несколько человек, которые видели жертв (разных) с мужчиной буквально за 15-20 минут до обнаружения уже изуродованного тела. Зачем вы это записываете в блокнотики, если за все 9 убийство только ОДНОГО свидетеля (причем наименее надежного) использовали для опознания подозреваемого? Да еще как! Представьте, вам говорят, что сейчас в комнате вы увидите 4 человек, один из них вероятно тот, кого вы встречали с убитой. Вы заходите и наблюдаете картину: сидят трое, а рядом чувак в наручниках, а за его спиной полисмен в форме. Вот ни разу никто ни на что не намекает, правда? Совершенно объективное проведение опознания.
Ничего удивительного, что при таком расследовании Джек Потрошитель орудовал на масеньком пяточке и его не замечали. Потому что по сути и не искали как положено.

Хотя, справедливости ради, полиция пыталась ввести два абсолютных новшества в расследование:
1. Переодели полицейского в женщину легкого поведения и отправили бродить по кругу по Уайтчепелю. Ловля на живца, так сказать.
2. Решили использовать собак-ищеек, чтобы они от трупа искали следы.

К сожалению, обе эти идеи с треском провалились фактически и не начав исполняться. Из-за отсутствия мозгов, отвратительного обучения и полнейшей бюрократии и жмотства в Министерстве.

3. Убийца.

Тут вроде и сказать нечего - он же так и не найден. А с другой стороны мысли же у меня есть.
Убийства были вроде бы похожи (сначала резкий перерез горла, затем со страшной жестокостью уродование брюшной полости и ног, а впоследствии и лица), но почти каждый раз - есть какие-то существенные отличия.
Возможно, Потрошитель "учился" на жертвах, поэтому в первых убийствах по тупому тыкал беспорядочно ножом огромное количество раз, а впоследствии стал аккуратно вырезать органы. Это, кстати, привело следствие к мысли о враче-убийце. Но это для меня сомнительно. То, что описано в книге - базовый уровень знания анатомии, которым мог овладеть, к примеру, мясник. И уж точно в те времена им владели парикмахеры (кто не в курсе - в эпоху королевы Виктории парикмахеры не только стригли, но и лечили бедные слои населения, у которых на "настоящего" доктора не было денег).

Я не буду приводить кровавые и ужасные подробности ради показать отличия. Сразу перейду к своей гипотезе: Потрошитель был не один. У полиции была такая версия, но они имели в виду, что дядьки работали в паре. Типа, один на стреме и отвлекает на себя прохожих и дежурных констеблей, а другой развлекается, вытаскивая из человека внутренности.
Я думаю, что убийца действовал в одиночку. Но на счету каждого "Джека" лишь пара-тройка смертей, может и меньше. То есть это могла быть организованная группа мужчин среднего класса, которые, к примеру играли в покер и проигравший должен "убить", "принести матку" и т.д.
Звучит возможно бредово, но лично для меня это ложится на многие необъяснимые обстоятельства (оружие, разложенные кишки, исчезновение одного из органов, неожиданно начавшееся уродование лица и т.д.)
Автор объясняет различия спешкой и отсутствием времени. Все может быть, но все же... все же...

И то, что хотел сказать про пьянство женщин. Большинство свидетелей, видевших жертв незадолго до смерти, утверждали, что они были "весьма сильно нетрезвыми". Патологоанатомы задавались вопросом как убийце удавалось уговорить тех лечь, ведь все перерезы горла сделаны в лежачем положении? Первые дамы лежали в тихих подъездах, сухих подвалах и т.п. местах, где более-менее чисто. Более того позы однозначны - женщина сама легла исполнять супружеский долг, только без мужа. А вот последующие тети лежали в лужах, в грязных жижах и т.д. Подозревали предварительное удушение, но намеки на это были далеко не всегда. А даже когда были, то очевиднее, что, например, горловой платок резко приподнимался, чтобы полоснуть ножом. Вот и оставлять след. Мне так кажется.
А вот человека, еле стоящего на ногах от алкоголя ничего не стоит повалить на землю. Многие и сами падают же. Я к чему: может Потрошитель искал вовсе не проституток, а в уматень пьяных теток?

Итог.
Это весьма достойный нонфинкшн на тему расследования нераскрытого преступления. Филип Сагден детально показал нам всех жертв Потрошителя (как 100%-ых, так и предполагаемых). Не менее детально описал места преступлений, не стесняясь жестких подробностей. Познакомил со всеми главными действующими лицами в погонах, кто отвечал за поимку маньяка. И даже очень подробно рассказал о четверых основных "кандидатах" в Джеки Потрошители - с объективными аргументами по каждому из них на предмет почему они НЕ могли быть уайтчепельским убийцей.
Это все было классно, но отсюда выползло и мое легкое недовольство: мистер Сагден подробно и дотошно указал на ошибки коллег-историков и реально умно доказал (я ему поверил) почему тот или иной подозреваемый не мог быть преступником именно такого рода. Вернее, как он говорит "такая вероятность крайне ничтожна".
Но я так и не увидел его мнение на счет того, а кто мог быть? Портрет психологический автор нарисовал, хотя тоже так, расплывчато. Понятно, что если в подобной книге вы увидите что-то вроде: "Я уверен, это был Вова Пупкин", то это сразу шлак. Имя мы не узнаем никогда, но теорию от профи я бы хотел получить. Правда, у меня было второе издание книги, после которого в свет вышло третье, может в нем окажутся и догадки самого историка. Но я не нашел в свободном доступе такую книгу. И эту еле отыскал - читал в pdf, это, конечно, еще то "удобство".

#убийственный (Тема 3. Нонфикшн про преступления)

#буклайв_дом_3

#буклайв_дом_3
▫️▫️▫️
"Теперь вы все знаете"
▫️▫️▫️
До чего же странная история... Но в этом её прелесть.

Сорокапятилетняя Дороти Сеймур работает сценаристом в Голливуде. Она красива, талантлива и достаточно популярна. В её жизни есть всё, кроме стабильных любовных отношений, но она над этим активно работает. В данный момент Дороти встречается с Полом Бретом и казалось бы, что всё идёт в нужном направлении, пока влюблённая парочка не попадает в аварию. Молодой юноша бросается под колёса их автомобиля и в последствии Дороти забирает его к себе домой, чувствуя свою вину. Теперь их трое: Дороти, Пол и Льюис.

И тут я начала думать, что сейчас начнутся ревностные игрища, но нет. Пол и Льюис не воспринимают друг друга как соперники. Один любит Дороти страстной любовью, второй платонической. Первого устраивает, что на тело Дороти никто не посягает и не мешает их будущему браку, а второй нормально относится к тем, кто любит Дороти и не причиняет ей вреда. Вот такая странная троица, о которой бегут слухи по всему Голливуду.

Это было первое знакомство с автором и мне теперь хочется прочитать ещё парочку её книг, чтобы понять: это автор в этой книге так поиздевалась над читателями или это в целом её фишечка.

Вот только представьте, вы читаете книгу и вам нравится сюжет, герои и стиль повествования. Вы получаете огромное удовольствие от чтения и ожидаете, что в конце всё встанет на свои места, но получаете это:

"Внезапно я поняла. Поняла наконец Льюиса, причину всех его поступков...
– Теперь вы все знаете, – медленно произнес Льюис."

И это всё.
Что она поняла? Что она знает? Что происходит вообще?
Почему эти двое друг друга поняли, а я вообще не в теме... Я уж подумала, что дело во мне и в моей невнимательности, но потом стала читать множество рецензий других людей и поняла, что я тут вообще не при чём. Никто не понял, что с Льюисом не так и каждый напридумывал себе море вариантов. От всяких испорченных до тех, где Льюис - кот:D

Читайте, наслаждайтесь и фантазируйте:)