Можно было пойти по простому пути, но я же люблю задачи посложнее.
Думаю, не стоит говорить, что это культовое произведение, сюжет которого был использован и переделан бесчетное количество раз. Я вот, заинтересовалась им после книг Мадлен Миллер.
Книга очень интересна в историческом плане - реальная война двух народов с одной стороны, но при этом с богами, помогающими обеим сторонам и все это в интересной стихотворной форме. А учитывая объем истории становится понятно, какой труд был проделан.
Но при этом, воспринимать сюжет мне было непросто. И тому есть несколько причин:
• Стиль максимально отдалённый от привычного современному читателю или мне лично. Каждая строка длинная, рифмы или присутствуют в оригинале, но потерялись при переводе, то ли их и там не было. Текст пестрит повторами, отсылками и именами, в которых запросто можно запутаться.
• Персонажи здесь не отличаются реалистичностью. В отличие от современных книг, тут нет описаний характера, мыслей или развития героя. Чаще всего они получают какой-то эпитет, в стиле Одиссей многоумный или Ахиллес, Пелеев сын. И если этих двое хотя бы известны и оттого запоминаются, то о многих других героях я раньше не слышала, и запоминать их было трудно .
• Разговоры и битвы, битвы и разговоры. Стиль письма почти полностью исключает подробные описания. Большинство битв кончается падением в прах, а процесс описывается парой ударов или общими словами. А двигатель сюжета - разговоры.
Как результат всего этого, мне сложно было следить за происходящим, отношениям между героями, а если бы не знакомство с некоторыми линиями, я бы потеряла контекст ещё больше. Взять хотя бы Патрокла с Ахиллесом, о которых подробно было в Песнь Ахилла , и которые мне запомнились оттуда. А вот чисто из Илиады я с трудом поняла, откуда взялась их дружба, и то скорее потому, что знала чего ожидать.
Я бы сказала, что стоит читать это произведение, как монументальный исторический памятник, но не уверена, что его можно читать ради удовольствия.
#школа_май_1
#буклайв_кафе_печи
@natalya.s.alex, приятно слышать такое от самой строгой учительницы всея Ридли)
@SKantor, просто меня бы подобным можно было только пытать.. я бы стенала, просила пощадить, принести коньячку и тд
@natalya.s.alex, каюсь, мне в этом плане помогла аудиоверсия, без неё я бы точно не справилась бы. Хотя учитывая количество ссылок в тексте, которые в аудио не были перенесены, не исключаю что поняла бы больше. Но не осилила бы до сих пор)
Первый раз в жизни пишу рецензию на поэзию. И все не знаю с чего лучше начать…
Наверное начну с того, что эта поэма у меня в хотелках висит очень давно, но не знаю почему, но я все не могла к ней добраться. Возможно, как раз я ждала именно этого момента :)
“Черный человек” пропитан трагедией, болью и безысходностью. И это при том, что эта версия поэмы уже была немного изменена в 1925 году, потому что первая версия была еще хуже и трагичнее… Было бы довольно интересно все-таки прочитать первую версию чтобы их просто сравнить.
В интернете можно найти очень много разных описаний/ мнений на счет того, что автор переживал и думал в тот момент, когда писал это произведение. И даже несмотря на все попытки людей понять и как-то проанализировать героев поэмы и её саму, я не думаю, что хоть кто-то представляет в действительности все то, о чем писал Есенин. И кем на самом деле был этот Черный человек для самого автор, воображение пьяной/больной фантазии или он сам. Кто знает…
Я этот стих читала и слушала в исполнении С. Безрукова и вот честно признаюсь, мне всегда нравилось то, как он декламирует стихи и этот стал не исключением. В стихов есть своя трагичность/чувства, а он умеет все это преподнести и еще больше разжечь, что затрагивает еще больше.
Даже у нефанатов Безрукова образ Есенина к нему незаметно, но бесповоротно приклеился
«Кому на Руси жить хорошо?» — ещё один извечный русский вопрос наряду с «Кто виноват?» и «Что делать?» Именно им задался в своей поэме Некрасов.
«В каком году — рассчитывай,
В какой земле — угадывай,
На столбовой дороженьке
Сошлись семь мужиков».
Чего там рассчитывать и угадывать? Итак понятно, что дело было на Руси-матушке аккурат после отмены крепостного права. Бурное время, переломное. Встретились, в общем, мужики и давай спорить, кому на Руси жить хорошо.
«Роман сказал: помещику,
Демьян сказал: чиновнику,
Лука сказал: попу.
Купчине толстопузому! —
Сказали братья Губины,
Иван и Митродор.
Старик Пахом потужился
И молвил, в землю глядючи:
Вельможному боярину,
Министру государеву.
А Пров сказал: царю...»
И вот выпили они водочки, подрались, а к общему мнению так и не пришли. Собрались тогда в путь, чтобы узнать-выспросить, кому же хорошо живётся. И я с ними отправилась. Под конец утомилась так, будто и в самом деле ногами ходила. Так тяжело читался этот по своему замечательный напевно-народный язык. Некрасов показал в поэме широкую панораму жизни страны того времени, разных её слоёв. Показал бы больше, если бы не тяжёлая болезнь и смерть. Поэтому и финал получился скомканным — не хватило времени.
Мне не понравилось. Поэма показалась затянутой, некоторые эпизоды лишними, а сам стиль, почти лубочный, не вызывает восхищения. Не думаю, что по произведениям Некрасова можно судить о реальной жизни народа того времени. Нет, он не врёт и жизнь, к примеру, женщины была очень тяжёлой. Но показана она однобоко, краски намерено сгущаются и в конечном счёте кроме мрака, грязи и беспросветности не остаётся ничего. Для меня Некрасов — слёзовыжиматель, играющий исключительно на чувствах, а я такого не люблю.
Сейчас бы он классно писал в сетях… такие выжиматели профессиональные, видимо, в разные времена востребованы
#школа_май_1 (ДОП1)
Всё-таки, какая это удивительная вещь – поэзия! Вроде бы и читают все абсолютно одинаковые слова и строки, а понимают и воспринимают их совершенно по-разному, находя в них каждый раз неожиданный смысл и получая новый отклик в душе. Вот, к примеру, в поэме Маяковского «Про это» даже название можно интерпретировать сотней различных способов. Как говорится, кому и на что хватит ума, фантазии и жизненного опыта.
И действительно, что же это за загадочное «ЭТО»? Неужто за ним скрывается что-то скандальное, неприличное или даже похабное, раз даже Маяковский постеснялся использовать само слово в названии? Или таким незамысловатым образом Владимир Владимирович пытался избежать цензуры? Мол, не про ТО написана поэма, а про ЭТО, и не к чему здесь цепляться... Но мне почему-то кажется, что причина здесь совсем иная. Поэма писалась о чём-то личном и самом сокровенном, поэтому и получила такое название. И пусть каждый понимает его, как считает нужным.
Думаю, что было бы вполне логично, обратиться за разъяснениями к автору произведения. Но вот в чём беда: Владимир Владимирович не дал нам однозначного ответа и даже в некотором роде (вполне вероятно, что намерено) запутывал потомков. Так, выступая на диспуте, он утверждал, что в поэме, точнее «в прочитанных ... кусках есть основной стержень: быт. Тот быт, который ни в чем почти не изменился, тот быт, который является сейчас злейшим нашим врагом, делая из нас мещан». Но если обратиться непосредственно к строкам поэмы, то там о её теме можно прочесть следующее:
Эта тема день истемнила, в темень
колотись — велела — строчками лбов.
Имя
этой
теме:
. . . . . . !
И совсем не сложно будет заметить, что «лбов» со словом «быт» во всех его вариациях рифмуется как-то не очень, а вот со словом «любовь» – в самый раз! Да и количество оставленных автором точек совпадает с числом букв в этом слове.
Впрочем, чем дальше продвигаешься по тексту поэмы, тем её истинная тема становится, по словам самого автора
Видней и видней…
Ясней и яснее…
Теперь неизбежно…
Ведь ««Он» и «она» баллада моя», а «Весь мир остальной отодвинут куда-то...». Ну, о чём ещё может быть так написано, если не о любви??? К тому же, если хоть немного знать о главной любви в жизни Маяковского, о его странной связи с Лилей Брик, невольно начинаешь выхватывать из текста автобиографичные строки:
И так я калека в любовном боленьи.
Для ваших оставьте помоев ушат.
Я вам не мешаю.
К чему оскорбленья!
Я только стих,
я только душа...
И нет ничего удивительного в том, что поэт сравнивает своё состояние с болезнью. Он всё прекрасно осознаёт и честен перед самим собой, а потому и лекарство определяет однозначно:
Лишь поле дуэли
да время-доктор
с бескрайним бинтом исцеляющей смерти...
И вот так постепенно, шаг за шагом, на страницы уже сквозь любовь просачивается тема смерти. Вскоре она становится настолько явной, что становится даже жутко от происходящего: возникает навязчивое чувство, что Маяковский перебирает здесь способы вероятного самоубийства:
Я смотрю в эти воды,
к перилам прикручен канатами строк.
Семь лет с меня глаз эти воды не сводят.
Когда ж,
когда ж избавления срок?
Или вот:
Он
жизнь дымком квартирошным выел.
Звал:
решись
с этажей
в мостовые!
А потом снова:
Теперь лишь ты могла б спасти.
Вставай!
Бежим к мосту! —
...
Секунда —
и шагну.
И совершенно как приговор звучат следующие строки:
Стоит
только руку протянуть —
пуля
мигом
в жизнь загробную
начерти́т гремящий путь...
Вполне вероятно, что всё, написанное здесь мной, просто плод моего воображения. И то, что сложилось в стройную и вполне логичную картину в моей голове, кому-то другому покажется сущей ерундой и нелепицей. Но как мне кажется, в этой разнице восприятия заключается главная прелесть и основная цель поэзии, которая в идеале должна проходить
Сквозь мозг мужчины!
Сквозь сердце женщины!..
К поэзии в целом и к творчеству Маяковского в частности можно относиться по-разному. Им можно восхищаться и быть равнодушным, его можно в равной степени любить и ненавидеть. Тут, как говорится, дело вкуса. Но уважать поэта, который «любил стихом, а в прозе немел» и «горланил стихи мирозданию в шум», обязательно нужно. Не знаю, как вам, а мне известен лишь один способ почтить память поэта: читать его стихи, желательно вслух. Или, как писал сам Маяковский
— Не листай страницы!
Воскреси!..
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
Что-то я зачесала в затылке и намечу перечитать)
@natalya.s.alex, что тебя смутило?))
@irina-green, да, не, наоборот. Вспомнила, что интересно и решила, что надо срочно перечитать