Книга Е. Яхниной «Шарло Бантар» выявилась у меня совершенно случайно, после очередной генеральной уборки в книжном шкафу и вызвала немалое удивление, так как это была поистине раритетная книга 1962 года выпуска. Мне захотелось узнать, что же писали и издавали в эти годы у нас в стране. К тому же она попала в тематику нашей школьной программы – книга о первой революции, которая потрясла Европу в 1871 году, и про первое революционной правительство – Парижскую Коммуну.
Книга несомненно написана для подросткового возраста. Главный ее герой - 14-летний подросток Шарло Бантар, которого все зовут Кри-Кри (Сверчок). Он помощник мадам Дидье, которая держит в предместье Парижа небольшое кафе. Перед нами предстает очень шустрый, смелый и любознательный подросток, работает он в кафе, которое становится излюбленным местом отдыха местных жителей, а он, в свою очередь, любимчиком публики за свой веселый нрав и расторопность в работе. В этом кафе он знакомится с очень многими революционерами – коммунарами и проникается идеями революции. Вот глазами этого подростка Шарло автор и пытается преподать нам свое отношение к Коммуне. И отношение это однозначно восторженное, практически через каждый абзац дается удачно вплетенные в сюжет книги исторические вставки – пояснения о революции, её «необходимости и нужности» для народа, некоторые фразы книги так и напоминают лозунги советских времен – «теперь у нас рабочая власть и старым порядкам положен конец», «мы лишь выполняем свой долг, а долг этот предписан нам совестью и нашей властью, которую избрал народ». В год издания книги, напомню в 1962, то есть во время расцвета советского социализма, эти фразы может и не вызывали бы отторжения и непонимания, но читая их сейчас, как – то начинаешь не верить автору.
Особенно интересно было читать в книге про снос парижской «колонны Побед» Великой армии на Вандомской площади в Париже. С каким ликованием народ приветствовал разрушение памятника, люди искренне верили, что это вандальное действие как то улучшит их жизнь. Как же это знакомо - «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…..»!
В книге даны портреты реальных политических деятелей того времени – Варлена, Потье, Домбровский, Маркс. В целом книга читается очень легко, если абстрагироваться от политического подтекста, то интересно было узнать, как же родилась и как погибла первая революция, которая стала отправной точкой для многих мировых событий, а детище этой революции стало агитационным символом для пропаганды во многих странах.
#школа_революция.
Единственное, чему я благодарна после прочтения этой повести - это то, что при моей полнейшей безграмотности в истории, особенно революционной и времен Гражданской войны, я хоть что-то новое узнала. Стыдно сказать, но я вообще впервые, кажется, услышала, что помимо белых и красных были еще и зеленые, оказывается..)
А в остальном ничего особо примечательного, история о том, как два маленьких парнишки нашли раненого офицера, причем такой темной как мне пришлось даже гуглить, чтобы все-таки понять, а он вообще из каких, красных или белых)
Наверное, это произведение тоже можно назвать устаревшим, потому что для того, чтобы понять, что там вообще происходит, нужно или жить в том времени, или хорошо знать историю. Потому что я на несчастных 50 страницах успела 10 раз растеряться и потеряться, кто кого там убил, на кого напал и за кого мы должны переживать вообще)
А еще при таком небольшом объеме у меня успело несколько раз подгореть. Ну что за жизнь такая несправедливая в деревнях и селах! Почему все отношения строятся или на силе/насилии, или на том, кто кого обжулит! Женщину за человека не считают. Собаку - тоже. А для меня собака даже лучше! За нее прям убить готова!
Книги о революции такие безрадостные и депрессивные, насквозь пропитанные тоской. Причём неважно, за какую из сторон стоит автор, так как победителей в революции нет и быть не может.
Пелагея Ниловна глубоко несчастная женщина. Вначале несчастливый брак с пьющим и бьющим мужем. Муж умер, казалось бы, жизнь станет полегче, но не тут то было. Единственный сын вступил на революционный путь. А тут уж печальный конец неизбежен. Но то, как Пелагея Ниловна смирилась с судьбой, с выбором сына - достойно восхищения. Это высшая форма принятия. Павлу Власову невероятно повезло с матерью. Нет никаких сомнений, что веди она себя по-другому - он ничего бы не поменял в своих действиях, не изменил выбранному тяжёлому пути. Но тогда этот путь был бы для него гораздо сложнее. Одно дело из дня в день рисковать своей жизнью, но при этом знать, что самый близкий человек тебя не поддерживает и осуждает. И совсем другое, когда родная мать стоит с тобой по одну сторону баррикад.
Мне не показалось, что Пелагея Ниловна прониклась именно революционными идеями. Скорее её сын стал для неё смыслом жизни, а так как вся его жизнь была положена на благо революции, мать последовала его примеру. Все её действия были ради сына, ради его одобрения. Для меня эта книга в первую очередь о силе любви матери, о полном самопожертвовании ради родного ребёнка, сколько бы лет ему ни было, и только после этого книга о революции.
Странные ощущения вызывает чтение этой книги после «Мать» Горького. Можно, конечно, сказать, что это разные взгляды на революцию, но и сам Бунин замечает в этом дневнике, что и сам верил в светлое будущее и поддерживал, возможно, не большевиков, но какие-то стремления к изменениям у него точно были.
Так что я бы это назвала, как мы любим в рецензиях писать: «Идея хорошая, но исполнение подкачало». Нечто подобное можно и в книге увидеть, что были идейные рабочие, которые хотели быть услышанными, хотели лучшей жизни, а к власти пришли Рыбины с Николаями… Кому только расстреливать да платить кровью…
Вообще книга довольно страшная. И есть такие ощущения временами, что ты читаешь про 90-е уже нашего века. Очень похоже, пусть я и была маленькой, когда всё это было, но по фильмам и сериалам сравнить могу. И сразу вспоминается про цикличность истории и прочее.
И, конечно, чувствуется, что автор против происходящего, что ему это сильно не по душе. Хотя не уверена, что будь я зрителем всего, что он там описывает, мне бы это понравилось. Он говорит, что разрушено великое прошлое, что всё потеряно, но уверен ли он, что раньше точно было лучше?.. Просто было привычно, скорее уж. Стало ли хуже? Возможно. Особенно порадовало:
«Впрочем, почта русская кончилась уже давно, еще летом 17 года: с тех самых пор, как у нас впервые, на европейский лад, появился «министр почт и телеграфов». Тогда же появился впервые и «министр труда» — и тогда же вся Россия бросила работать.»
Могу сообщить Бунину, что к 2021 она не началась заново. И начинается смех сквозь слёзы. И появляются вопросы: а что до революции и правда была почта и работали?
Бунин говорит, что они не видели простой народ, не видели солдат, идеализировали их… Так может, если бы разглядели, если бы обратили внимание, не было бы революции, а?..
#школа_далсписать (@dpakoshka задание #школа_революция)
Я только начало прочитала, и то уже ощутила, насколько все было безрадостно после начала революции...
@dpakoshka, там дальше хуже... Расстрелы, убийства, налёты...
и ещё бесили слухи, мол, нас спасут немцы, нас спасут французы... В общем, кто угодно, но не мы сами, да =_=
Наверное трудно найти менее интересующую меня тему, чем революция. После службы в армии я превратилась в убежденную пацифистку, искренне считающую, что любые виды насилия и кровопролития излишни. А тут ведь ещё и политика, которую я тоже едва ли переношу. Проще говоря, над выбором книги для #школа_революция я страдала долго. А по итогу, вспомнила, что у Чайна Мьевиля, более известного, как автора нестандартного фэнтези, есть книга про... октябрьскую революцию. Понадеявшись на писательский талант автора, я взялась за чтение.
Мне очень трудно говорить что-то о наполнении книги - я ничего раньше не знала на тему революции 1917-го, и судить об объективности и точности не могу. Но здесь затрагивается время между февралем и октябрем, того самого революционного года. Много имён, много подробностей, как мне показалось, глубокое понимание истории, особенно для англичанина. И написано так, что я смогла осилить книгу в почти пятьсот страниц на скучную мне тему. Но вот пробудить во мне интерес даже Мьевиль не смог.
Мне понравилось, что Чайна старается максимально нейтрально описывать события того времени, не высказывая свои взгляды ( а ведь он сам член социалистической партии в Британии). Очень неприятно читать книги, претендующие на жанр нон-фикшн и читать завуалированный взгляд писателя. Мьевиль же наоборот пишет, что данный роман является художественным, пусть и основан на реальной истории и ее свидетельствах.
Чего я не могу определить, так это потенциальных читателей такой книги. В Англии или Америке, в которой никто знать ничего про революцию не знает, это слишком скучно и подробно, а в русскоязычном сегменте большинство учили эту тему в школе, и наверняка знают достаточный минимум, и едва ли захотят лезть в эти дебри снова. Я бы, при всем интересе к Мьевилю не выбрала бы эту книгу по собственной воле, и не думаю, что я одна такая. Все же, мне ближе его Нью-Кробюзон с гарудами и переделанными людьми.
Даже не знаю, что тут еще добавить. Прочитала, узнала, скоро забуду за ненадобностью. Мнение на тему важности событий 1917-го так и не составила, да и вряд ли когда-то составлю. Но зато я теперь узнала, что в том году было аж две революции, а не одна, как я раньше думала. И то что-то.
#буклайв_работа У автора больше двух литературных премий
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
