Роберт Блох

Не понравилось.
Этими словами бы и закончить, но объем набрать нужно.
Сложилось ощущение, что Блох решил продлить серию только ради дополнительного заработка. Этим не удивишь нас сейчас, когда книжные полки забиты фэнтези и детективами с кучей книг-продолжателей истории, когда на экраны выходят 8-я часть "Форсажа" и 5-я "Пиратов". И конца им не видно. Но Блох додумался до подобной сиквелизации почти 40 лет назад.
Роман из отличного, терроризирующего психологического триллера превратился в среднего размаха детектив, из которого полностью пропала атмосфера саспенса. За такой материал товарищ Хичкок не взялся бы точно. Персистирование на фигуре Нормана Бейтса только раздражает. Герои ничем не цепляют - не жаль расстаться ни с кем, пусть хоть все отправляются за Норманом. Кульминации ноль, развязка на тройку. Особенно расстроило то, что в тексте нет никаких подсказок, кто же убийца (чем отличается вторая часть). Самое главное - отсутствует полноценная связь с главным антагонистом серии, все надуманно, психопатией и не пахнет (а ведь ждал до конца!). В общем, трилогия, как это ни печально, скатилась в скучное чтиво. Советую ограничиться второй книгой.

Если воспринимать “Психоз 2” не как продолжение первой части, а как самостоятельный роман, то впечатления от него будут гораздо приятнее. К тому же, сюжетных пересечений не так уж и много. В продолжение перекочевал Норман Бейтс, но тот ли это Норман? Лишившись поддержки мамы в клинике для душевнобольных, он пытается жить, как “взрослый и независимый” психопат и ему это удается. Вот не верю! Блох предельно упрощает сложную, причудливо-уродливую личность Нормана, и превращает в шахматную фигуру для запуска маховика последующего действия книги. Норман заслуживает большего.

Основную идею романа можно сформулировать как “этот безумный безумный мир”. Количество людей с психическими отклонениями на один квадратный метр Лос-Анджелеса, куда переносится действие книги, зашкаливает. Не ходите, дети, в Лос-Анджелес гулять… И это не просто какие-то невинные комплексы или фобии, а серьезный такой прибабах по полной программе. Делает ли наличие кучи психов сюжет более интересным? Не сказала бы. Местами в книге совсем ничего не происходит кроме разговоров и рефлексии. Кроме того, я не совсем поняла, зачем было насыщать текст таким количеством цитат? Огромное количество ссылок сильно отвлекает от чтения, но никакой действительно важной информации эти ссылки читателю не дают.

Я могла бы ещё долго бухтеть и выражать неудовольствие, но эта книга отлично оттеняет первую, гораздо более качественную и атмосферную часть. Остальное оставим на совести автора.

#Мед1_3курс Психиатрия часть 2

#Мед1_3курс

"Сознание - это как стекло в окне: хрупкая защита, выставленная против тумана".

Да, и напустил же Блох тумана во второй части. Не имел ни малейшего представления до последней главы, кто же убийца, где Норман Бейтс. Помимо триллера, автору удалось подмешать немного детектива. Чем то оригинальным это, конечно, не стало, страстей не прибавилось, однако было необычно. Пожалуй, даже странно.
Обращусь к сюжету без спойлеров: история, как можно предполагать, завязана вокруг персоны Нормана Бейтса. Однако, в отличие от первой части трилогии, фигура последнего занимает куда меньший объем в романе. Можно сказать, вообще ничтожный по отношению к такой величине психиатрического мира. Место действия плавно перекочевывает в Лос-Анджелес, где на одной из киностудий вознамерились увековечить Бейтса, превратив его в культового героя киноэкранов. Вокруг съемок и будет крутиться весь сюжет.
Сразу обозначу, что одновременно и понравилось, и смутило. Блох расширил обхват персонажей, перенес сцену в крупный город, тем самым количественно расширив произведение. Перешло ли количество в качество? Не думаю, так как середина романа для меня явилась провалом в плане привлечения моего же интереса к чтению. Было не то что бы скучно, но занудно. Бесконечные ссылки заставляли постоянно отвлекаться от текста, на котором и так было трудновато сосредоточиться. Несомненно, такой подход интеллектуально разнообразил роман, но - перебор! Ко всему прочему, появились откровенно трешовые моменты а-ля под дурманом. Может, такой подход диктовала мода 80-х, однако мне по душе вариант, написанный двадцатью годами ранее. В общем, туман, туман, туман.

"Слишком много таких улыбок Стейнер видел вокруг - и не только в больнице, но и на улицах. Улыбок, которые скрывали тайные болезни, но не могли излечить их".

Эта цитата из концовки романа точно передает сущность всех главных действующих лиц истории. Каждый из них успешен в своей области: психиатрии, актерской игре, режиссуре, продюсировании. Однако снаружи - улыбка, внутри - кошмар. У всех есть скрытые мотивы, душевные травмы, болезненные отклонения. Удивительно порой, как такие субъекты умудряются вписываться в социум? Может быть, успех их кроется в том, что все мы движимы потаенными думами, у каждого в шкафу сокрыты костные останки? Во всяком случае, Блох к тому ведет. Является ли нормальным общество, что делает такого типа, как Норман Бейтс, героем фильма? Психопата, убийцу, трансвестита - полноте, не страшно! У Бейтса же есть достойные сподвижники - старина Фредди и Джейсон Вурхиз. Таким образом, роман полностью отражает настроения своей эпохи.

В целом, роман снискал "лавры" второй части любой трилогии. Как ни крути, чаще всего продолжение получается хуже оригинала. Более современный сюжет идет в зачет Блоху, не отставшему от хода времени, однако зашло с трудом. А еще есть третья часть...

Когда-то, лет 20 назад, будучи подростком, я случайно ночью наткнулась на черно-белый фильм, который смотрела, как завороженная. Наверное, после этого я и стала завзятой любительницей кино про маньяков. Думаю, не стоит уточнять, что это был фильм Хичкока по роману Блоха. Особенно интересным моментом для меня всегда является причина, по которой в человеке просыпается темное начало. Даже для далёких от психиатрии людей уже не секрет, что значимая для ребенка личность, например, родитель, может исковеркать психику и сделать его моральным калекой, а то и моральным уродом. А с другой стороны, многие люди в детстве подвергались жестокому отношению или, наоборот, гиперопеке, но лишь единицы стали маньяками. Какая совокупность факторов должна соединиться в жизни человека, чтобы произошла такая “поломка” души?

Вернемся к роману. Если бы мне не был ранее известен сюжет, то начало совершенно не предвещает, что будет страшно. Девушка устала ждать, когда ее возлюбленный расплатится с долгами и женится на ней, поэтому решила несколько ускорить процесс, украв деньги у своего работодателя. Она петляет по дорогам в попытке замести следы пока не оказывается в мотеле Нормана Бейтса и его безумной мамаши. Так героиня, по словам Хичкока, «угодила из своего детектива в чужой фильм ужасов».

Несмотря на то, что с сюжетом я была знакома, книга затянула меня целиком своей атмосферой. Повествование ведется крещендо, как в спокойной песне с взрывным припевом, постепенное нагнетание саспенса заканчивается появлением мамочки и взрывом насилия. Бедный Норман, маменькин сынок, сорокалетний слюнтяй. Его личность раскрывается читателю постепенно, и даже при том, что чаще всего он жалок и омерзителен, тем не менее, его искренняя привязанность к матери вызывает сочувствие.

Резюмируя, “Психоз” весьма и весьма недурственный психологический триллер, который несомненно повлиял на весь жанр подобного рода литературы. Всем любителям рекомендую, желательно, конечно, до фильма, но и после отлично воспринимается.

#Мед1_3курс Психиатрия часть 1​

#Мед1_3курс

"Временами каждый из нас бывает слегка не в себе".
Достопочтенный Роберт Блох, снимаю шляпу! Автору как нельзя лучше удалось поддержать четко выверенный баланс между болезнью, преступлением и реальной историей, не затянув при этом историю на несколько сотен страниц. За последнее отдельное спасибо, потому что оторваться от чтения невозможно, и доступный объем делает посильным освоение произведения за 3-4 часа.
Сюжет достаточно ровный, без спешки и бесконечных страниц неимоверной скуки. Уровень саспенса, заданный самим же автором в самом начале, бережно поддерживается до последней главы. Приятно находить отсылки, зацепки, оставленные Блохом - сразу начинается мозговая атака, строишь предположения, пытаешься распутать клубок тайн вперед самого автора, который планомерно подбрасывает дровишек в топку, то там, то тут оставляя очередную подсказку.
Главные герои написаны в живой манере, умеренной яркости, но четко контрастируют. На страницах обосновались воровка, психопат, провинциальный трудяга, представители власти. Не обошлось и без любящих родственников. Самые необходимые слагаемые хорошего детектива с психиатрическим уклоном.
В целом, атмосфера романа заслуживает положительных оценок, вполне соответствует таковой у кумира Блоха - Говарда Лавкрафта, только без мистических моментов. Хотя тема оккультизма, демонических посылов в романе все же поднимается (примем как дань творчеству прародителя Ктулху). Итак, роман читается и читаться должен!

P.S.: опоздал на флешмоб "Книга или фильм", но не высказаться не могу. Посмотрел оригинальный вариант "Психо" от Хичкока 1960 года. В целом, весьма и весьма не дурно. Саспенс даже не обсуждается, на уровне, особенно в музыкальном сопровождении от Бернарда Херманна (и снова скидываю шляпу). Подготовленный для съемок сценарий, с одной стороны, обогатил сюжет, а с другой - привнес много ненужного. Чего только стоит бегство Мэри (в фильме Мэрион) в Фэйрвейл, растянутое почем зря, да еще и с привлечением абсолютно ненужных статистов, никак не замешанных в дальнейших событиях. Минут 10 спокойно можно вычеркивать из хронометража - ничего не потеряется. Но это не страшно. Изменение типажей героев - вот что совершенно не устраивает. Являясь поклонником точных экранизаций, не могу согласиться с хичковским подбором актеров. Черным по белому написано, что Норман Бейтс - полный, рыхлый 40-летний мужчина. И...пожалуйста - Энтони Перкинс! Высоченный, тощий, на период съемок даже не 30-летний! Героинь я бы поменял местами, поставив на роль Мэри Веру Майлз, а на роль Лайлы - Джанет Ли. В чертах лица Веры больше непостоянства, риска, страха, Джанет же строгая, с волевыми бровными дугами и скулами. Роль Сэма вообще пуста, герой в романе намного более глубокая, прописанная личность. Здесь же - крепкий трудяга на грани мужланства. Если совсем строго, то Перкинса можно было поставить на роль возлюбленного Мэри. На роль Нормана предложений нет - с голливудскими актерами той эпохи знаком в крайне ограниченном объеме. В итоге, если выбирать, книга или фильм, то несомненно книга.