Вильям Козлов

С одной стороны – вроде бы простая и привычная советская история, наподобие Тимур и его команда. Группа мальчишек, которая решила заняться полезным делом на благо общества. Но то ли настроение у меня было неправильным, то ли у книги и в самом деле большие проблемы.

Первая – это отец ребят. В самом начале ему приходит в голову гениальная мысль пройти вдоль шоссе! 300 км!! с двумя детьми 10 и 15 лет!!! бодрым темпом за 5 дней!!!! Конечно, в принципе это реально, но почему бы не пойти более спокойным шагом и не вдоль шоссе, а по более приятной местности? В таком виде это больше похоже на марш-бросок, чем на адекватное времяпрепровождение с детьми.

Дальше хуже. Приходят они наконец в место назначения, где отец планировал провести с детьми два летних месяца после трёх лет игнора и что происходит дальше? А дальше он их кидает. Шатается по лесу в одиночестве, помогает интернатским детям, работает, ходит на рыбалку с другими отдыхающими, но не обращает никакого внимания на своих детей. Нет, окей, какой-то минимум он всё-таки выполняет – покупает продукты, чинит дом, добывает лодку и т.п. Но вот пообщаться с ними, узнать как их дела – времени он не находит.

Следующая проблема касается той самой группы мальчишек, которые здесь больше похожи на воспитанников Спарты. По сравнению с Тимуром и его командой тут и задачи намного более опасные и сами принципы общества куда более строгие. Чего только стоят испытания для вступления в их общество и всё это, конечно, на чистом энтузиазме. Может если бы была какая-то предыстория относительно их команды, из-за чего ребята так сплотились я бы и поверила, но тут ничего такого нет. А ещё эта манера решать все вопросы силой. Других же способов решать конфликты люди не придумали…

Последний пункт — это какая-то странная история про Смелого. Понятно зачем её добавили в принципе, даже развитие в некотором смысле интересное, но вот когда пришла развязка на одной из последних страниц – было странно. Потому что вдруг из-за культа личности человеку легко простили все его прошлые ошибки и приняли с распростёртыми объятьями в свою компанию. Буквально только что дрались друг с другом, а теперь в обнимку в гости к медведице ходят…

При этом не могу сказать, что история ужасная, скорее, когда задумываешься над всякими мелочами, то немного ошалеваешь от фантазии автора.
#книжный_марафон2023
#каникулы_2023

Продолжение прекрасной повести Президент Каменного острова. То, что Козлову придется писать вторую часть было ясно сразу - слишком там все сложилось как надо. Но ошибка получилась вот в чем - 21 год между двумя произведениями (но всего пару лет прошло по сюжету). А люди, в том числе и писатели, за такой колоссальный период меняются. И лично я во второй книге вижу сплошную искусственность и неинтересность.

Начнем с того, что подменяются понятия. Главный герой Сорока отслужил в армии и устроился в автомастерскую. Там, конечно, процветает обман и надувательство клиентов. Это и правда было повсеместно. За некоторые поступки реально стоит бить морду, но главная же причина в чем? В искусственно созданном и усердно поддерживаемом дефиците запчастей. Однако Вильям Козлов не только не ругает советскую логистику, а всячески защищает, типа, ну а что поделать, такая жизнь. Вот это взбесило с первых страниц.

Далее. Персонажи очень не понравились. Все. Допустим, Сорока вырос в детдоме и ему трудно признаваться в чувствах, я это понимаю, но как он себя ведет? Как моральный дегенерат! Любимая девушка увлеклась подонком, что нужно сделать? Правильно - отойти в сторону и не сообщить ей что именно плохого делает этот Большой Боб. Оказывается, это называется "совершить мужской поступок".

Алена еще хуже, она вообще бесила всю книгу. Признается в любви парню, целуется с ним, все такое. А через пару дней ездит по ресторанам и киношкам с другим, который, она уже это знает, фактически подстроил убийство отличного человека и предательски убил ручную косулю, с которой эта самая Алена дружила. Знаете какая мотивация? "Хочу его понять". Что там в голове у девушки? Понос?

А финал? Да это вообще какой-то сюрреализм - одна звонит и просит о немедленной помощи и тут же идет сама решать вопрос, не дожидаясь. Зачем звонила?
Другой прилетает и стоит хлопает ушами, пока ситуация не превращается в криминальный сериал... Зачем приезжал?

Из плюсов могу назвать только то, что читается легко. По стилю напоминает Приключения Кроша Рыбакова. А так - страшное разочарование

#БК_2021 (Книга, в названии которой есть глагол)

Я помню как добавил повесть в вишлист после прочтения книги этого же автора Президент Каменного острова. Которая мне понравилась. Помню, но влпрос - а зачем я это сделал? По аннотации же понятно - она совсем-совсем детская.

Книга о школьниках, романтике 11-12-летнего возраста, когда хочется побыстрее вырасти и начать заниматься настоящими взрослыми делами. Чтобы не надо было вставать в 8 утра и идти в школу, где сидеть до обеда 9 месяцев в году с тремя перерывами суммарной длительностью месяц. А вставать в 6 утра и переться на работу, где сидеть до вечера 12 месяцев в году с двухнедельным перерывом. Детская логика - она такая.

Но два главных маленьких героя этой книги Ваня Мельников и Андрей Пирожков хотят не просто романтики взросления, а романтики перемен - экспедиции, исследования, морские путешествия и так далее. Сначала они пытаются слинять, как в старых книжках, тайком. Затем понимают, что времена изменились - теперь нужно не просто куда припереться, а еще и что-то там уметь. Мальчишки берутся за дело, изучают моторы и затем, таки припиравшись незваными к своей мечте - северному озеру - оказываются не просто нахлебниками, а вполне полезными индивидуумами, способными и лодкой управлять, и моторы починить при необходимости.
В целом вся история крутится вокруг этого огромного Вял-озера.

Из плюсов:
- Мне понравилось, что эти дети не просто мечтают, а что-то делают для реализации мечты. Такие люди вызывают уважение, тем более когда это шмакодявочки совсем.
- Мне понравилось как автор показал, что рисунки в воображении это одно, а злые орды комаров, ледяная вода, вспенивающие воду ураганы и реальная возможность погибнуть - совсем иное.
- Если брать в расчет детскую аудиторию, то полезно показана роль дружеских отношений в подобных походах. Хоть и не до конца честно показана.
- Опять же для ровесников главных героев многие эпизоды будут в хорошем смысле комичными, забавными, но при этом вытекают во что-то развивающее. Характер, душу, совесть.

Из минусов:
- Достаточно шаблонно вписаны антагонисты - плохой одноклассник одна штука, плохой сотрудник экспедиции одна штука. Причем они плохие вообще для всех. Остальное советское общество, как всегда, дружным маршем доброе, честное, прекрасное, легко прикладывается к ранке - лучше подорожника.
- Опять же шаблонно Козлов вписал стыд мальчиков, если им хочется дружить с девочками. И при этом все по парочкам тайком в кафешки бегают. В 11 лет как-то рановато - Ленинград город вроде не испанский. А если уж дружат, то от разговоров за спиной не падают в обморок. Мне так кажется.
- Главные герои вроде не глупые, особенно Андрей - чисто по-житейски понятливый. Но когда девочка им рассказывает, что раньше жила в другом месте, что там умерла мама, а они с отцом переехали, затем везет через озеро в затонувшую деревню и ведет в конкретный такой дом и начинает делать конкретную такую уборку, оговариваясь, что совершает ритуал минимум раз в неделю, то ни у одного так и не проскакивает мысли, что тот рассказ и этот дом как-то связаны. Реально есть такие тугодумы на свете или они понадобились специально для этой книжки?

В целом книга хорошая. Особенно для маленьких любителей приключений. Я же просто опоздал с ней лет так на 36-37.

А еще важно заметить, что повесть написана в 1972 году человеком с закалкой конца 50х - начала 60-х годов. Поэтому некоторые фразы на сегодняшний день читаются совсем не так, как они задумывались. Например, "Мне приснилось, что я Надьку Краснопевцеву трахнул" означает вовсе не то, что в первую секунду с округлившимися глазами подумал я (и, возможно, и вы тоже), а то, что эта приснившаяся Надежда неслабо отхватила учебником по голове. Кстати, в последующем издании как раз и дописали про "хрестоматию" и "башку".

П.С. Вот чего я не понял - а озеро такое за Мурманском на самом деле есть или это творческая фантазия автора? Не столько озеро интересно, сколько Белый город.

#буклайв_работа (прочтите любую книгу, где есть водоем)

Эту детскую повесть взял по рекомендации @bedda
Есть большое подозрение, что в свое безусое время я таки начинал ее читать, т.к. два маленьких эпизода в самом начале вызвали прям стойкое дежа вю. Но если такое и было, то книгу я тогда бросил. Потому что до самого интересного точно не доходил.

Итак, отец с сыном Сережей, дочерью Аленой и собакой Дедом отправляется из Питера в деревушку своего детства. Пешком. Пять дней пути, между прочим. На самом деле это очень круто они придумали. Да, тяжело, но это должно сплотить семью, ну и вообще - романтично и интересно. Вот только потом, узнав ЧЕМ они были нагружены, я обалдел. Девочка-подросток с целым рюкзаком толстых книг, папочка с тяжелой пишущей машинкой, банки с компотами и т.д. - это всё помимо обычных необходимых вещей. Вы вообще представляете себе этот вес? Терминаторы какие-то. И уже романтика начинает попахивать безответственностью.
Любопытно, что самой умной оказалась собака - на первом же привале "забыла" корзину, которую тащила в пасти.

Начало мне не нравилось. Проскакивал налет советского клише "Все лучшее - у нас", очень сильно не нравился главный герой Сережа, от чьего лица ведется повествование (так до конца и не нравился, кстати), а главное я не мог разобраться с возрастом детей. Судя по первым репликам представлялось, что девочке лет 7, а ее брату - 8-9. Но потом оказалось, что ей 15 (раз перешла в 9 класс) и в дальнейшем она и вела себя соответственно. А Сереже 12-ть, но вел он себя как раз таки на 8 в основном.

Главное, что сбивало с возрастом - привычка автора использовать слово "мальчик". И по отношению к 12-летке, и к 17-летнему парню. Оба - мальчики. Пойди пойми и представь себе визуальный возраст, пока описания как такового нет. А еще удивительнее, что "мальчиками" иногда называли друг друга сами ребята. Не "ребзя", не "пацаны", а "мальчики"... Причем, как бы это сказать, детки не из семьи какого-нибудь доктора-интеллигента Мойши Иосифовича со скрипочками в руках, а деревенские и детдомовские чувачки...
Как-то казалось мне неестественным. Но опять же - после трети книги эта странность куда-то исчезла. Или я привык.

Ну и одна реплика в начале прям взбунтовала:
«Какой к чёрту юг, — говорил он, — наша средняя Россия лучше всякого юга… Вы слышали кукушку после дождя? Где ещё увидишь такие сосны, берёзы? А озёра… Ничего этого югу и не снилось!»

Ах ты ж, товарищ Козлов! Не хочу по-детски обзываться фамилией, но не офигели ли вы там со своей кукушкой? Юг ему не такой. Взбесил прям.
На самом деле шучу. Я посмеялся с этого момента, потому что сам говорю аналогично, только в обратную сторону. Посмеялся, но на карандашик взял, что поделать.

Первое, что купило меня в этой повести - описание природы. Очень красиво, с любовью, а главное - с пониманием. Не занудно и не для набивания страниц, как это чаще всего в детской литературе делалось.
Второе, что окончательно проняло - эпизод с лосем в болоте. Тут я уже понимал, что и дочитаю, и понравится.
Но все еще не было какого-то цельного сюжета. А вот когда он настал, все стало не просто хорошо, а очень хорошо.

В деревне, куда пришла семья, посреди озера расположен остров Кменный. И его облюбовали подростки из местного интерната. Создали там маленький оазис счастья. Важно отметить: это не шантропа, не беспризорщина. Хорошие умные ребята. Организовали почти Республику, выбрали вожака - Президента. А главное - все затеяно не ради развлечения, а с целью. Не буду пересказывать - какой. Важно, что эти маленькие люди направляют свое свободное время на самосовершенствование. Причем не по указке, как заданный урок, а в форме сложной, полусерьезной игры. Точнее, одновременно относятся к своим занятиям и как к строительству БАМа (как к чему-то грандиозному и сверхважному), и как к игре (а-ля зарница с усиленной ответственностью). Но даже как игра она не бестолковая, а смысловая, полезная всем (не только самим участникам), самовоспитательная. Чем-то мне напомнило Суворовские училища первых послевоенных лет (очень много о них читал) - и дисциплина, и строгость, и физическое развитие, и образование, и воспитание, и укрепление дружбы, но при этом сами подростки воспринимают как многоуровневый экшн-квест.

Главное, что есть в книге - это правильные понятия о взаимном уважении, дружеском проявлении, стремление к справедливости, мягкий переход из юноши в мужчину, благодаря не только внутреннему стержню, но и правильному тону в общении со стороны старших (то, чего в реальной жизни как раз и не было чаще всего).

Как говорил, не понравился главный герой - Сережа. Даже символично, что один из лосят был его тезкой. Да, 12 лет это еще зелень изумрудная, никто не спорит. Однако мне не понятно, в каких таких тепличных условиях жил этот мальчонка, что в свои двенадцать не имеет опыта отличить нормального человека от дерьма? Судя по его рассказам о себе должен был вообще на элементарном интуитивном уровне вычислять. А Сережа или лопух, или пофигист, которому все равно с кем якшаться. Да даже если в первый раз ошибся, но когда тебя подставили, обозвали, обманули неужели выводов не нужно делать? И вроде делает, но все равно продолжает общаться. Странно мне это.
Еще и лентяй:
"Когда Алёнка моет полы, она злая как ведьма. Это я заметил давно. Все, кто моют полы, почему-то всегда злые."
Так может ты бы не сидел и философствовал, а поднял свою 12-летнюю задничку и сестре помог бы? И никто злым бы не был?
В общем, самый неприятный типок. Хуже в повести только браконьеры. Хотя может это я такой категоричный, не знаю.

А вот его сестра Алена - хороший персонаж. Тоже не без грешков, но они соответствуют нежным годочкам и скорее придают шарма. Главное, что девочка с принципами и понятиями.

Герой, выведенный в заглавие книги вызвал несколько противоречивые впечатления. То, как он организовал сверстников, его справедливость, чуткое отношение к животным и понимание общего достояния (лес, рыба в озере и т.д.) - это все вызывает уважение. Как и его желание не идти простым путем (ему ведь станкостроительный институт уже почти на блюдечке предлагают), а следовать велению сердца - даже если это призвание и окажется не тем, что на самом деле нужно.
Но он, как говорил Гоша в "Москва слезам не верит": "Уж очень я какой-то идеальный получился. Даже странно." Вот и мне странно - ну, психанул бы хоть раз, показал свою отрицательную сторону. А то таких людей вообще не бывает, а в период дозревания гормонов, да с детской психологической травмой - и подавно... Даже у Гайдара в Тимур и его команда у персонажа были шероховатости.

Еще хочу заметить, что как-то абсолютно неожиданно наступил финал. Даже подумал, что может случайно кликнул несколько раз и пролистнул лишние страницы. Т.е. кульминация буквально за пару шагов до конца. Это не плохо, просто непривычно.

В целом, книга очень хорошая. Конечно, детская. Даже так - она для детей, рожденных в СССР. Хотя ценности тут вечные и понятные всегда. Просто ее ритм современному ребенку будет медленным, мне кажется.
В принципе, можно поставить повесть в один ряд с такими историями как Республика Шкид, Васёк Трубачёв и его товарищи, Динка, Тайна золотой долины и Четверо из России. Такой же дух, аналогичная манера повествования и прочее. Только время здесь уже более позднее - мирное, послевоенное.

Ну и, конечно, понятно, почему читатели упросили Вильяма Козлова написать продолжение Президент не уходит в отставку. Непонятно только чего он целый 21 год тянул.

Эта книжка когда-то была самой любимой, что не удивительно для девочки 13 лет, ведь она про любовь. Не только, разумеется, но тогда меня интересовала исключительно эта линия.
Много лет спустя подумала перечитать эту повесть, посмотреть на все взрослыми глазами, но вовремя остановила себя. Не захотелось разрушать то детское восторженное впечатление от книги. Потому как почти уверена, что оно таки разрушилось бы, слишком уж приторно-положительным был главный герой, как я сейчас понимаю, слишком уж явно было деление персонажей на хороших и плохих, слишком уж многое поменялось в обществе, чтобы всерьёз осуждать то, что сегодня едва ли не приветствуется. Не исключено, что мои симпатии теперь сместились бы в сторону отрицательных героев, все же они были не настолько картонными, как Сорока. И да, хэппи-энд, который тогда казался очень органичным и правильным, теперь я бы рассматривала с позиции неизбежных постоянных трудностей, которые ждали бы героиню за последней страницей книги, в силу чрезмерной принципиальности и правильности главного героя.
Так что лучше не трогать призраков прошлого, пусть сказка остаётся сказкой.
Соответсвенно оценка 10 - от меня 13-летней.