Александр Пушкин рецензии на книги

Перечитала «Капитанскую дочку» Пушкина, я в восторге!



Я перечитываю классику школьной программы, и вот они передо мной слева направо: Лермонтов, Гоголь, Пушкин ( в такой последовательности я читала). И я скажу, что Гоголь, конечно, чертов гений, Лермонтов тоже, но супротив Пушкина не тянет… Грубовато прозвучало, просто этот задира-гедонист Пушкин пляшет на струнах моей души, и все-то ему отзывается. Если еще проще: в Герое нашего времени - все тотально несчастны ( или глупы), а в «Капитанской дочке» несчастных нет. Есть калейдоскоп жизни с драмой, наивностью, чудом, любовью и из чего-там еще наша жизнь состоит. 



Я обожаю Петрушу Гринева. Он живой, прекрасный, что называется - за любой кипиш. Любит повеселиться, похохотать, сыграть на билиарде - не зря они сдружились с Зуриным. Пугачев смеется весело и Петруша не может удержаться - что-то есть в нем про проживание момента. Вот две цитаты, которые делают героя для меня суперсимпатичным:


1. «Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды.» (Оценили, как здорово здесь работает метонимия? Именно она создает комичный эффект, не к полуострову же он крепит мочальный хвост змея. И это остроумие языка как инструмента принадлежит именно Гриневу)


2. «Что такое „дершать в ешовых рукавицах“?» — повторил он, обращаясь ко мне.
— Это значит, — отвечал я (Петруша) ему с видом как можно более невинным, — обходиться ласково, не слишком строго, давать побольше воли, держать в ежовых рукавицах.» ( святая простота:)) 



Однако же он и с сердцем, и не без своей головы.
Ему стыдно перед Савельичем за свое глупое поведение- он просит прощения; он не знает, как правильно ответить Пугачеву при личной встрече - сказать правду - умереть, но в данный момент, когда уже сошла первая волна адреналина, такая смерть кажется глупостью и хвастовством. Не чуждо ему прекрасное, он «сидит над элегией» - в тем времена кто только не сидел над элегиями, и, думаю, Пушкин знатно повеселился, пока сочинял за Петрушу стихи - но и это - очарование молодости, что-то от Костика из Покровских ворот.



Кстати, Пугачев. Фигура центральная здесь, и Пушкин делает двух людей, которые стоят по разные стороны фронта, соратниками друг для друга и сочувствующими друг другу. Платформа для этого - великодушие, из которого рождается взаимное уважение, честность и искренность, которая всегда оценивается и воздается в сто крат.
Момент, когда Петр благодарит Пугачева за участие в судьбе Маши - еще одна грань Гринева. Он говорит примерно следующее: я обязан тебе своей жизнью, но не проси меня сделать что-то, что противно моей чести.

На другом полюсе Швабрин, его качество - малодушие. Поэтому, думаю, при всех злодеяниях Пугачев оценивается как человек (ЧЕЛОВЕК! Это звучит гордо), способный к милосердию (казнить так казнить, миловать так миловать!), а значит способный к сочувствию. Швабрин способен только к мелочным действиям, в нем нет честности, нет души (вспомните, как он юлит перед Пугачевым, не желая показать Машу в плену), поэтому ему отданы только презрение.

Савельич - краш. Хозяйственный, заботливый, еще и приготовить кушанье для барина может. Интересно, чего он ему обычно готовит? Ну и фраза «конь о четырех ногах да спотыкается» - сколько в ней человечности, понимания, прощения, да?

Василиса Егоровна - очень классная, мощная. Сцена прощания с Иваном Кузьмичом - сильнейшая. Ну и как она Инатьича припахала нанизывать на нитку грибы для сушки! Просто вау - деталь, крошечка, а сколько в ней светится семейственности, деталь теплого, твердого устроенного быта, где всем рады как родным. Умение обустроиться и устроить уют и семью в самых к тому не располагающих условиях. 



Еще сцена: Игнатьевич чистит пушку.
«она ( Василиса Егоровна) увидела Ивана Игнатьича, который вытаскивал из пушки тряпички, камушки, щепки, бабки и сор всякого рода, запиханный в нее ребятишками» - для меня в этой фразе столько доброты! Мир, в котором пушки - нужны, чтобы запихать в нее что-то ненужное, ну или пальнуть на именины Василисы Егоровны (ну это вообще кайф! Представляю, как они там кутили в своей деревеньке, такие все почтенные «старик» со «старухой», и как Иван Кузьмич такой: а давайте из пушки палить в честь именин моей жены? обожаю эту деталь). Вообще, этот уютный мир со всеми его сушеными грибами и именинами противопоставлен кровавому хаосу, который случается во второй части романа. 
Тушин из Войны и мира произрастает отсюда?


Отдельные драгоценные камни этой книги - фрагменты народных песен, пословиц и поговорок. 

- «мирская молва - морская волна» - хрусталь этой формулы не нуждается в комментариях. 


Не побоюсь и вставить сюда и кусок народной «заунывной бурлаков песни». Уж кто дочитал до этого момента, прочитает, верно, и оставшееся. Прислушайтесь в её тоску и безысходность. И хоть в товарищах у героя - сам мир и сама ночь, исход один:


Не шуми, мати зеленая дубровушка,
Не мешай мне, доброму молодцу, думу думати.
Что заутра мне, доброму молодцу, в допрос идти
Перед грозного судью, самого царя.
Еще станет государь-царь меня спрашивать:
Ты скажи, скажи, детинушка крестьянский сын,
Уж как с кем ты воровал, с кем разбой держал,
Еще много ли с тобой было товарищей?
Я скажу тебе, надежа православный царь,
Всеё правду скажу тебе, всю истину,
Что товарищей у меня было четверо:
Еще первый мой товарищ темная ночь,
А второй мой товарищ булатный нож,
А как третий-то товарищ, то мой добрый конь,
А четвертый мой товарищ, то тугой лук,
Что рассыльщики мои, то калены стрелы.
Что возговорит надежа православный царь:
Исполать тебе, детинушка крестьянский сын,
Что умел ты воровать, умел ответ держать!
Я за то тебя, детинушка, пожалую
Середи поля хоромами высокими,
Что двумя ли столбами с перекладиной.



Спасибо, Пушкин! От души

#БК_2024
Книга, название которой состоит из прилагательного и существительного.

Произведения Александра Сергеевича прекрасны независимо от их размера и поднимаемых тем. Хотя мне и кажется, что столь небольших по объёму трагедий, как у него, больше ни у кого нет. С одной стороны, это невероятно, и показывает, что Александр Сергеевич был талантлив (все его произведения это показывают, но эти трагедии за счёт своего объёма). С другой – то, что они настолько маленькие и емкие выглядит пугающие. И пугает это потому что провернуть такой фокус с счастьем и радостью не получится. Хотя, может, если бы Александр Сергеевич захотел…
Я впервые решила послушать аудиоспектакль, и решила, что именно Маленькие трагедии могут помочь в этом. И я не знаю, ошибка была совершенна в выборе произведения, которое было взято для такого формата, или может это в целом проблема всех аудиоспектаклей – но мне совсем не понравилось. В Каменном госте неприятно было слушать, когда пела Лаура. В Скупом рыцаре был пропущено небольшой отрывок, из-за чего пришлось заново перечитывать историю в полном варианте. Музыкальные отступления были неоправданно долгие. Возможно, это отложило бы какой-то негативный отпечаток на впечатлении, но, к счастью, я уже была с ними знакома.
Пир во время чумы, на мой взгляд, самая животрепещущая пьеса. Любовь, деньги и зависть к тому, что имеет ближний – стороны, к которым своё отношение мы можем определять сами. Но вот смерть стабильна и неизменна. Она единственная, кто вечен под луной. Поэтому чтение всегда даётся сложно. У меня нет однозначного мнения о том, кто здесь всё-таки прав. Нужно жить невзирая ни что или же правильно, если человек очень любит своих близких, носить до конца своих дней траур.
Каменный гость для меня самая скучная трагедия. В этой пьесе я довольно твердолоба и пока что несгибаема так как думаю, что здесь нет неоднозначных ситуаций, которые требовали бы дискуссий со своим внутренним «Я».
Моцарт и Сальери, с точки зрения реальности героев, выглядят очень интересными. Пьеса помогает читателю либо согласиться с вариантом, предложенным писателем, либо же наоборот – отвергнуть его и попытаться найти несостыковки, противоречия, чтобы предложить своё видение развития событий. В любом случае, произведение написана очень живым и красочным языком. При чтении кажется, будто ты сидишь и вживую наблюдаешь за героями и развитием драмы.
И, наконец, Скупой рыцарь, который затрагивает не менее вечный вопрос, чем вопрос любви. Отцы и дети, дети и отцы. Стоит ли этот вопрос такого пристального внимания? Эта история чуть менее скучная, чем Каменный гость, но сильно проигрывает Моцарту и Сальери и Пиру во время чумы. Здесь передаётся суть конфликта, но в сильно сжатом варианте. Кажется, будто что-то пропущено, и поэтому пьеса выглядит немного рваной. Для того, чтобы выбрать чью-то сторону, у читателя достаточно фактов. Но вот для того, чтобы проникнуться сыном и отцом, и понять действительно ли всё именно так, как показывается – нет.
#Иван_Купала (Тема3)

Именно на это произведение выбор пал случайно.
Не такое уж и длинное произведение очень ёмко и рассказывает о судьбе Франца, мещанина, который всегда тянулся к рыцарству. Думаю, если описывать эту историю через другие, то получится смесь Дубровского и Айвенго.
Если быть до конца честной, ни один из персонажей мне не приглянулся. Как-то теряешься, когда не знаешь за кого болеть. Все вокруг правы и не правы одновременно. Отец прав, запрещая идти кланяться чужим людям, идти искать милости тех, кто выше по статусу, и неправ, запрещая Францу искать себя. Франц прав, пытаясь найти свой путь, но не прав в том, что он ради этого пути предаёт свою человеческую гордость. Рыцари неправы в том, как относятся к тем, кто ниже по происхождению. Стоит ли их всех винить только из-за того, что они поступают согласно традициям и законам того времени. Много ли кто будет спрашивать мнение мебели или оружия, ведь именно так привилегированный класс относился к крестьянам в то время.
Таким образом, мне нравится, как показано социальное расслоение в средневековом обществе. До самого конца мнение Франца никого не волнует. Его могут унизить, обмануть, обругать просто потому, что он не принадлежит к «благородной» рыцарской прослойке. При этом финал истории абсолютно жуткий. В паре строчек переломанная жизнь человека, который, попытавшись сделать что-то по-своему, не преуспел и оступился, безуспешно нападая на общество, в котором существует.
#Пушкин225

Оказывается, я хоть что-то знала! Я не совсем тёмная, все-таки Пиковую даму я в школе читала) Потому что, прочтя, поняла, что была в курсе, что там и о чем.

Честно говоря, на такое короткое произведение мне писать рецензию ну очень сложно. Я вообще без понятия о чем говорить.
Повесть посвящена азартным карточным играм (неужели, правда?))), и с самого начала герои здесь во что-то играют, а во что, ни шиша непонятно) Возможно, для того времени всё было очевидно, как если бы сейчас в наше время кто-то писал повесть и начал с того, что сидит парень, рубится в Доту, или Контру, и всем было бы ясно) А через 200 лет люди, возможно, без понятия будут, шо це Дота и Контра и всё остальное) В общем, без пол-литры не разобраться, но на самом деле это не очень-то и важно. Главное - суть. Азартные игры, азартные игроки, желание поиграть на своих нервах и испытать удачу. Наверное, это многим знакомо, мне-то уж точно, меня хлебом не корми, дай во что-нить зарубиться или на кого-нить поставить) В общем, повесть пришлась очень к месту. И, конечно, я понимаю главного героя, когда судьба даёт тебе шанс узнать "великий секрет", как можно выиграть, то дальше мозг отключается напрочь. Вижу цель - не вижу препятствий. И ради этого Германн готов на многое, если не на всё.
Чем всё это оборачивается - называется, угадайте с трёх раз.
Вообще, как заядлого игрока, не очень мне нравится мораль сей басни, мол, с халявой обломкись, лёгким путём ничего не получишь, своё дорогое, ценное надо заслужить. Ну как так-то?!))) Почему?) А я тоже, как Германн, хочу вжуух! - и выигрыш! Вжуух! - выигрвш!
Жаль, получается в основном с тем же результатом, как и в этой повести( Теперь хоть буду знать, что во всём Пушкин виноват)

Меня немного напрягает, что Пиковую даму олицетворяют с какой-то вредной старухой. Это моя любимая карта в колоде, и лично я представляю себе её как секси-шпекси брюнетку а-ля Кетрин Зета-Джонс или Сальма Хайек) А тут старухи всякие.. Эх) Не мог Пушкин, крестовую что ли взять даму, или ещё кого..

#Пушкин225

В школьные годы эта повесть казалась мне такой романтичной. Такая любовь, запрет родителей и побег, а потом страсти-мордасти и счастливый финал.

Сейчас эту романтическая история видится по-другому. Явно не просто так бедный армейский прапорщик полюбил богатую наследницу Машу. А уж склоняя её к побегу, он точно имел злой умысел. Финал Пушкин конечно же приукрасил, потому что Марью Гавриловну скорее всего ждала жизнь старой девы, или двоемужество, если бы она скрыла свою первую свадьбу, но тогда это была бы трагедия в духе Шекспира.

Перечитывая Пушкина, в очередной раз убедилась, что классику надо читать (или перечитывать) в более взрослом возрасте, потому что в школе я обращала внимание только на героев и сюжет. Только перечитывая его произведения, я поняла насколько легкий слог у Пушкина, сравнивая с современными авторами, поняла насколько богат и разнообразен словарный запас, только сейчас оценила атмосферность его книг.

#Пушкин225

В основе создания поэмы лежит история любви крымского хана Гирея к польской княжне. Она умерла, так и не став его наложницей. В память о ней хан велел построить фонтан, который позже назовут фонтаном слёз. Эту историю Пушкин узнал, посетив в 1820 году Ханский дворец в Бахчисарае.

Сюжет поэмы - классический любовный треугольник, мужчина (хан Гирей) и две женщины: любящая (Зарема) и любимая (Мария).

Одна - огонь, яркая, страстная, тяжело переживающая тот факт, что хан к ней охладел. Горячая грузинская кровь кипит, Зарема готова на всё, даже на преступление, чтобы вернуть любовь и внимание Гирея.

Вторая - лед, грустная, одинокая, страдающая польская княжна Мария, потерявшая всё, отца, дом, родину, положение в обществе. Ей не нужна любовь хана и все блага к этому причитающиеся.

Каждый герой хочет то, чего получить не может. Каждый из них несчастлив. Думаю не будет спойлером, если я скажу, что финал поэмы трагичный, поскольку другой тут и не возможен.

Пушкин великолепен. Поэма прекрасна. А вот сам фонтан, судя по описаниям, ничего особенного из себя не представляет. Видимо не так уж и сильно Гирей любил Марию.

#Пушкин225

Пиковая дама означает…

В мире существует множество историй о Пиковой даме. И как правило, все они характеризуют её в кровожадном образе. Но только у Александра Сергеевича она предстаёт в образе обычной женщины, немного опутанной мистическим флёром. В его повести она никого не убивает и не утаскивает в зазеркалье, и даже не предсказывает неудачи. Она воздает должное, согласно «делам его». Именно такой я её вижу, «в спальной кофте и ночном чепце: в этом наряде, более свойственной её старости» «прищурилась и усмехнулась» воздавая не ради злобы, но ради справедливости.
Одно время я делила своё внимание между Медным всадников и Пиковой дамой. Но со временем, несмотря на то что Медный всадник всё так же крепко мной любим, Пиковая дама неторопливо и с достоинством, присущим ей, завладела моим полным и безоговорочным вниманием. Для меня нет более идеального образца мистической истории, как и более наглядной картины того, что всякие попытки заполучить что-либо ценное лёгким путём рано или поздно приводят к краху. Ни одна история не держит меня в таком же напряжении, как данная повесть, несмотря на то что прочитана и прослушана уже множество раз. Простота и возможно даже некая обыденность, с которой всё подаётся, настолько захватывают дух, что просто невозможно не возвращаться снова и снова к графине, Герману и трём картам. Хотя, конечно же, не только они имеют важное значение.
Характерная черта этого произведение в том, что мистическая составляющая, бросающаяся в глаза при первом взгляде, на самом деле отсутствует в сюжете. И лично для меня это головокружительной парадокс, от которого дрожат и не держат коленки. Я большая поклонница «Маскарада» Александра Дюмы и «Посетителя финальных торжеств» Огюста Вилье де Лиль-Адана, но эти рассказы блекнут на фоне Пиковой дамы. Форма, детали, основа, герои - кажется, будто проигрывает каждый пункт. У повести нет напускной тайны или героев, скрывающихся под масками. Зато имеется приземленное человеческое желание обладать чем-то материальным при котором невольно понимаешь Германа и его стремления.
Я заканчиваю рецензию, сидя на балконе, под которым «Стоял он, дум великих полн». А вокруг творится небывалая суета, какую я ни разу не видела за всё время, что «соседствую» с Александром Сергеевичем. У меня нет графини, сумасбродного Евгения и даже дуба. Зато есть кот учёный, пара томиков Его «творенья», поэт из бронзы, поглядывая на которого пытаюсь постичь мысль и виденье мира, передаваемого данным произведением. А ещё что-то мистическое, неуловимое, но ярко ощущаемое в воздухе… Или может дело в жарком солнце… Тройка, семёрка и туз…
С днём рождения, Александр Сергеевич!

…тайную недоброжелательность
#Пушкин225

В рецензии на "Выстрел" я описала любимую черту повестей Белкина - яркие выразительные средства, позволяющие воочию представить, что и как происходит. Еще одна любимая черта - искусная пародия. Тут и без "помощи друга" понятно, что повесть пародирует сентиментальные произведения.

Когда я читала, улыбка не сходила с моих уст. Началось всё с описания обоих враждующих помещиков, а также причин этой вражды. Далее краткий сравнительный анализ столичных девиц и провинциальных. А чего стоит диалог между дочкой одного из помещиков Лизой и её служанки Настей. Про проказу с переодеванием даже говорить не буду.
И, конечно, как же в сентиментальных произведениях не обойтись без любовной слёзной линии. Тем более, что объект любви у барышни самый что ни на есть подходящий: статный, крепкий, загадочный красавец. И, конечно, он является сыном "враждебного" семейства. Только вот горьких слёз читатель во время чтения этого произведения лить не будет. И слава богу. Спасибо Пушкину за его шутливые пародии и за лёгкость на душе хоть от каких-то произведений 19 века. Ну не всё же страдать. Надо когда-то и отвлечься.
#Пушкин225

Думала, что на Ридли есть отдельный сборник повестей Белкина. Нет так нет. Напишу отзывы на некоторые по отдельности. Нравятся они мне, вроде как и не раз перечитывала, однако всё равно как по новому. Один минус в белкинских повестях - мало.

Итак, "Выстрел" и правда выстреливает. С первых строк нам представляют загадочную личность, еще довольно молодого, но уже не совсем юношу - Сильвио. Он является скорее бедным, однако же гарнизонные жители имеют возможность у него угощаться. А еще этот человек любит стрелять, в чём упражняется каждый божий день. Хранит ли этот человек с бледным ликом какую-то тайну? Или это просто такой у него образ жизни?
И вот оказывается, что месть и правда в мыслях гг слыла блюдом, которое подают холодным. Какое надо иметь самолюбие, чтобы столько лет ждать, даже разок потерпеть и осрамиться перед взглядами молодежи, чтобы что? Чтобы наказать одного надменного графа который, на минуточку, когда-то посмел выказать равнодушие к скорой своей смерти от рук противника! Особенно мне понравился тот эпизод, где Пушкин описывает это самое равнодушие (выбирал черешни и бросал косточки в противника). И вообще во всех повестях, а особенно в "Метели" у меня, как читателя, произошло полное погружение внутрь произведения. Читаю и будто вижу кадры киноленты: поведение и позы героев, описание погоды и т.д.
Говорят, что повести Белкина написаны в популярных направлениях, конкретно эта - в стиле романтизма. И да, Сильвио нам показали как бравого воина, готового защищать свою честь, ну и вроде как всё-таки благородного, судя по финалу. Хотя развязка главного конфликта с графом, показывает не столько благородство души Сильвио, сколько, наверное, по его собственному мнению, превосходство над соперником.
#Пушкин225

Когда позиционируешь себя как любителя классики, проходить мимо флешмоба, посвященного Пушкину как-то не комильфо. И… никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Прочитав эту повесть, я поняла, почему власти запрещали дуэли, а главное, я внутренне с этим запретом согласилась. Потому что до этого было так: слушаю, например, умную передачу, в которой серьезный дяденька рассказывает, что негоже знати зазря истреблять друг друга на дуэлях, а сама думаю: господи, какие скучные, хотят господа стреляться, пусть стреляются, имеют право. Иногда это даже романтично, благородно. А «Выстрел» лично мне показал, что дуэль - это готовность убивать или быть убитым из-за ерунды, и нет в этом ничего прекрасного и возвышенного. Сильвио не захотел стреляться после случая с картами. Плевать на кодекс чести, на репутацию, не важно, что подумают товарищи здесь и сейчас. Тут и стерпеть можно. Вот там когда-то обида так обида. Какой-то паразит и так во всем Сильвио превосходящий, еще посмел и смерть презреть, вишни поедая, когда положено трепетать от страха. Понятно, что двум альфа-самцам в одном полку тесно, но годами эти события вспоминать, буквально жить этим? Не понять мне. Все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Кто этим бестолковым, у которых главное достижение перепить такого-то, оружие выдал? Их бы энергию да в мирное русло.
В финале Сильвио увидел, что его оппонент - самый обычный человек, который волнуется, теряется, может быть, боится. Убивать уже не интересно, но удаль свою метким выстрелом грех не продемонстрировать. Мальчики такие мальчики.
#Пушкин225