Плаха

Очень противоречивые у меня впечатления от этой книги.

Авдий бесил меня от начала и до конца. Никакие религиозно-философские параллели не спасли для меня этого персонажа, с первых страниц было понятно, что своей смертью он умрет, а по глупости нарвется на неприятности. Его сюжетная линия не произвела на меня сильного впечатления, и события показались чрезвычайно предсказуемыми. Видимо, я не тот читатель, который способен оценить параллель с жертвой Иисуса, да и описание сцены между ним и Понтием Пилатом показалось мне менее удачным пересказом версии Булгакова. Сам Авдий, даже с поправкой на то, что он явно не от мира сего, чудной человек, все равно поражает отсутствием границ, причем что в борьбе с гонцами, что в отношениях со своей любимой женщиной. В общем, его высоких идей и стремлений за этими его странностями мне было сложно рассмотреть и оценить.

Я долго не могла понять, какое время описывается в романе, пока автор прямо не указал на 1950 год. С одной стороны, пятилетки, с другой, борьба с наркотиками. В контексте 1950 года, излета Сталинской эпохи, интересна история семьи Авдия, про отца которого нам известно, что он был дьякон. Наследование такой профессии в это время - не самая типичная и не самая простая судьба. Авдий становится чужим и в церковной среде, и в партийной не может быть своим, и он остаётся на этом изломе общества, чуждый всем человек. Это придает особого драматизма его образу, но для меня он остаётся неубедительным и неестественным.

Волки были гораздо более цельными и располагающими к себе персонажами. Их драма с первых страниц захватывала внимание, и финал их истории, конечно, совершенно душераздирающий. Волки олицетворяют собой вечную и могучую природу, входящую в противостояние с человеком, и в этой истории победителей нет.

Но самым тяжелым потрясением, не побоюсь этого слова, стал для меня финал романа и драма семьи Бостона. Наверное, ничего более ужасного в качестве окончания истории придумать было просто невозможно. Стивен Кинг отдыхает и выглядит на фоне Айтматова наивным второклассником. И несмотря на то, что весь сюжет шел именно к этому, и элемент предсказуемости присутствовал довольно явно, это написано так, что у меня брызнули слезы, чего я давно за собой не помню при чтении художественной литературы.

В целом, понимая, что не все ключевые идеи романа я могу оценить и разделить, могу сказать, что книга написана хорошим языком, сюжет развивается динамично, а его многослойность не выглядит искусственной. Прочитать эту книгу стоит, но перечитывать я бы её не стала.

#книжный_марафон2023

Я встречала два типа людей, прочитавших эту книгу: одним она полностью понравилась, они прочувствовали ее до глубины души и советовали мне ее чуть ли не с мольбой в глазах. Другие, прочитав ее, не вполне понимали, чем именно здесь нужно восхищаться: описаниями природы, рассуждениями автора, персонажами, сюжетом… Возможно, частично книга им и понравилась, но не стала любимой.

Я отношусь ко второму типу. Мне было сложно ее читать. Поднимаются важные нравственные проблемы: упадок поколения, потребительское, небережное отношение человека к природе (которое из в года в год не меняется), взаимоотношения между людьми с разным социальным положением. Особенно тяжело было читать о подлости, на которую способен человек. О людских пороках, зависти, жадности и многом, чему подвержена человеческая душа. Чингиз Айматов никогда не приукрашивает, он бросает правду прямо в лицо, жестко и всегда без исключений.

Что понравилось? Описание природы, жизни волков, быта казахов, концовка (для всех сюжетных линий). Что подпортило общее впечатление, так это множество и множество рассуждений на религиозные темы и темы, смежные с ними. Они заслуживают того, чтобы о них говорили. Но в первой половине их было так много, что я… просто утонула. И тем не менее, не могу не отметить, что автор пишет действительно красиво. Пейзажи, люди — все это стояло живой картинкой перед глазами.

#БК_2020 (Книга, автор которой родился в стране на букву «К»)

#С2_2курс
Я снова почувствовала себя школьницей - когда понятно, что произведение сильное и стоящее, но тааак оно тяжело идет.

Самым сложным для меня было разобраться в нагромождении сюжетных линий. Последовательность историй раскрывалась как матрешка, и порой не удавалось быстро переключиться с одного "слоя" на другой. Честно говоря, я также не совсем поняла автора, когда посреди книги полностью сменились герои и декорации. Две, в итоге, разные истории повествуют о конфликте чести и испорченности, и связывает их судьба волчицы Акбары. Кроме этого я не смогла провести никаких параллелей.

Главный герой первой части оказался похожим на князя Мышкина из "Идиота" - он будто живет не в свое время. Я заранее чувствовала, чем закончится его желание спасти чужие души от греха. Хотя и нельзя вот так делить целую книгу, но вторая история понравилась мне больше. Действия развивались гораздо динамичнее, и читать было, действительно, интереснее.

Отдельно хочется выделить авторский стиль. В книге часто используется непрямой порядок слов, от чего у меня было приятное ощущение, будто я читаю стихи. Также запомнилось отношение автора к природе - в его подаче чувствовалась особая, дикая сила.

#книжный_марафон
#С2_2курс(Список №5)

Начало шло тяжело. Да и вообще, мне кажется, я очень давно не читала такие тяжелые книги. Добавьте к этому осенний беспросветный ливень, две работы и начавшуюся учебу… тут и до депрессии недалеко, хорошо, что я совмещаю книги.

Вообще, я редко жалею людей. А волки, правда такие вот, художественные, очень близки мне по духу. Здесь же была в одной из частей рассказана история настолько грустная, что до сих пор не отпускает (а дочитала пару дней назад). Слишком жестоко и грустно.
Кстати, немножко переоценка пошла знаменитой преданности волков. То есть, они действительно верны ли смерти и прочее, но при этом волк там даже изменял своей волчице. Можно защищать до самой смерти и ценой собственной жизни, любить, верить, но повестись на физиологию видимо и желание создать больше потомства везде. Долго думала над этим вопросом.

Именно при прочтении этого произведения, мне все время хотелось остановиться, залить в себя вино и пуститься в философские дали. Потому что здесь очень много вопросов поднимается. И об отношениях природы и человека, и о деньгах, и о человеческой душе, о многих страшных пороках. И все это описано тяжело, но бросать не хочется.
Только поэтому с уверенностью могу предложить почитать ее всем.

Единственное, я очень не люблю религию в книгах. Вот от слова совсем. Каждый имеет право думать, как хочет, автор в том числе, но все же..

Давно хотела прочитать эту книгу, но все никак не могла собраться с силами. Знала заранее, что от сюжета книги ничего хорошего ждать не стоит, что душу она вырвет, в депрессию вгонит… Так и случилось, но книгу я осилила. Это действительно стоило мне эмоциональных усилий.

Схема движения сюжета становится понятной с первых десятков страниц, поэтому к третьему повороту сюжета становится понятным, чего ждать (ничего хорошего). Можно сказать, я страдала вместе с героями.

Мне понравился слог автора. Даже неожиданно было, что о таких сложных и грустных ситуациях можно писать таким поэтичным и легким языком. Местами было сложно от обилия слов, которые я не понимала и географических названий, которые были мне не знакомы, но это нисколько не сбивало.

Мне понравилось построение книги. Есть последовательные сюжетные линии, каждая из которых имеет логическое начало и конец, но они связаны в одну историю еще одной линией, описывающей жизнь пары волков. Этого я не ожидала и даже проверила, а ту ли книгу я читаю. Эта линия в книге очень красиво все связывает в одно целое.

Минусов в книге я не нашла, но и высокую оценку поставить не могу. Книга слишком тяжелая, слишком много нравственных проблем она поднимает, так что моя оценка скорее эмоциональная, нежели чем конструктивная.

#С2_2курс