Овод

#книжный_марафон2023 (аудио)

Неудачная трансформация

Меня не проняла эта классика, а если точнее, то главный персонаж, от которого я ожидала большего. Но я увидела довольно инфантильное существо, которое при возникновении проблем привыкло полагаться на Бога, падре, на кого угодно, но только не на себя.

Главный герой романа, Артур Бёртон, в начале романа, это рафинированный, чувственный молодой человек, который переживает смерть матери. Погруженный в депрессию, с деликатным здоровьем, он очень набожен и поверяет все свои тайны своему духовнику, падре Монтанелли. Именно такого, слегка наивного, юношу и привлекают революционные идеи, плюс к этому добавляются видения во время болезни, т.е бред обычный, который направляют молодого человека в революционный кружок.

Увы, но его прямолинейность приносит всем проблемы, а после он узнает внезапную новость о своем происхождении, которая на самом деле не особо и ужасна, но персонаж, с очевидно расшатанными нервами, решается на безрассудный и туповатый шаг.

Спустя тринадцать лет он появляется вновь - вроде и заматеревший, циничный, и памфлеты отважно пишет, и я думала, что увижу некого графа Монте-Кристо, который начнет всем мстить и топить за справедливость.

Но стоило показаться на горизонте его первой любви, а затем и падре, как наш герой расклеивается, начинает снова ныть, метаться и возвращается к исходникам своей наивной молодости.

То, что с ним происходит в конце - это логический исход такого поведения, в довольно суровом политическом климате. Политика - вещь больше прагматичная, чем романтичная, поэтому таких вот наивных "ромашек" и ломала через колено система. Все, что происходит с Артуром - это результат его выбора, но он до конца этого не понимает, укоряя в этом Бога и падре.

Кстати, о самой революции там довольно мало, мне кажется, что автор просто искала некий фон, на злобу дня, который будет лучше оттенять довольно слабого персонажа.

Не думаю, что буду эту книгу перечитывать.

Как мне призналась моя мама, на ее памяти это буквально единственная книга, которую она прочитала по школьной программе. И этот прекрасный томик стоял у нас в домашней библиотеке все мое детство, а книга ассоциировалась с мамой. Причем, о чем книга она уже не помнит. И вот благодаря одному из пунктов Бойцовского клуба я и смогла наконец-то прочитать ее. Самое удивительное и ироничное, что основные темы романа – религия и политика, от чего моя дорогая мама безумно далека в книга. Ее фавориты – это любовные и легкие романы. И вот на днях мы с ней славно посмеялись над тем, как ей могла понравится эта книга, учитывая ее интересы))

А вот мне очень понравилось. Это было прежде всего очень увлекательно с позиции чего-то приключенческого. Молодой юноша Артур Бертон тихо живет свою жизнь, постоянно общаясь со священнослужителем и его наставником Монтанелли. Также он испытывает влюбленность к подруге детства Джемме, и не доволен происходящей ситуацией в стране. Он член подпольной партии «Молодая Италия», которая борется за объединение и свободу страны от австрийцев. Но, однажды, узнает, что жил всю жизнь в обмане и вдобавок разочаровывается в любви. Поэтому, решает инсценировать самоубийство и исчезнуть, чтобы появится через тринадцать лет новым человеком. Завязочка очень интересная, в духе современного триллера.

Книга была очень холодно встречена в Америке и Англии, зато так полюбилась жителям России и СССР. И это не удивительно, ведь образ Овода – образ типичного революционера, борца с режимом, ищущего справедливости и стремящегося к свободе. Тут даже не совсем про строй государства. В романе детали не уточняются, да и особая политика подпольных организаций не рассказана. Это все идет тенью, самое яркое – это герой, зовущий к борьбе. Он бесстрашно смотрит в лицо смерти и готов на все ради независимости, такой прямо истинный герой-храбрец.

Но сказав про Артура (затем Овода или Ревареса) как про политического борца, надо и упомянуть про него как про человека. Меня безумно раздражало, что он винил всех вокруг в своем решении изменить личность. Это выглядит как-то инфантильно. Поэтому у меня в голове постоянно возникала несостыковка: «Как такой смелый и идеальный революционер может быть таким глуповатым человеком?»

Любовная линия слабоватая, но роман и не был на нее рассчитан. Поэтому тут даже и говорит нечего.

А вот что меня больше всего заинтересовало и заставляет думать над этим до сих пор – тема религии. Я не претендую на звание историка, но думаю в годы выхода этого романа история нарушения таинства исповеди – это просто пощечина церкви. Я через весь сюжет не могла отойти от темы, она сквозила в каждой строке. Кто-то называет роман религиозным, а кто-то говорит о его антирелигиозности. Я не могу судить Артура за его отречение от религии. Ситуация с двумя обманами от священников, служителей Бога, очень сильно повлияли на его восприятие веры. Ведь до этого он был воцерквленным человеком. И потом он нашел новую для себя религию – религию свободы и веры в себя. Будто он устал надеется на Бога, решил, что изменения придут в его жизнь или страну только благодаря его собственным действиям. И с этой стороны тоже есть логика. Ну а ситуация с выбором «сын или Бог» так вообще философская. И тонкое, но явное сравнение Артура с Иисусом вообще отдельное, долгое и серьезное обсуждение.

В общем, это было очень увлекательно с точки зрения сюжета, и параллельно подняты многие актуальные и по сей день темы, над которыми можно рассуждать во время чтения и после.

#БК_2023 (4. Книга, которую порекомендует вам мама или папа)
#книжный_марафон2023

Очень компромиссная книга. Здесь всего по чуть-чуть. Немного любви, немного приключений, немного истории, немного политических высказываний и протеста. Совсем в духе какого-нибудь Дюма-отца: написано для взрослеющего подростка-романтика, который ещё не очень хочет думать и просто кушает сюжет.

История «Овода» прекрасна, но до ужаса банальна: детские травмы и незакрытые гештальты, ломают пополам всю жизнь, на «до» и «после». Граф Монте-Кристо, Мартин Иден, Отверженные, а стоит ли продолжать? «Овод» в этом списке неярко подсвечен внезапной критикой всякой религии и просвещением атеизма. В остальном я бы назвал книгу безликой. В списке похожих, роман никогда не будет находиться в авангарде. Персонажи не запоминаются, их поступки ясны и достаточно предсказуемы. Модель построения диалогов тоже вызывает недоумение, живые люди так не разговаривали, ни тогда, ни сейчас. Ещё больше дилетантство автора выдают пробелы в мелочах. Например, ближе к финальной трети, у заговорщиков явно не хватает человеческого ресурса, чтобы осуществить контрабанду, и тут же, буквально в следующей главе, появляются двадцать верных добровольцев, готовящих побег главному герою, готовых отдать жизнь за идею. Несостыковочка. На самом деле лишь одна из многих сюжетных дыр.

Возвращаясь к тому, что книга обо всём по чуть-чуть. Мне не хватило конкретики. Прежде всего это касается временного периода, который затрагивает книга. Несколько раз вскользь упоминается словосочетание «Молодая Италия». И всё. Дальше складывается ощущение, что события романа происходят в вакууме. Постфактум я немного почитал про Этель Войнич. Была знакома со многими авантюристами, шпионами и революционерами. Соответственно и материалом владела. Почему же не остановиться подробнее на исторических фактах и деталях? В крайнем случае, почему эти детали нельзя выдумать?

Уверен, книга отлично приживётся на полке у подрастающего поколения, читать её во взрослом возрасте уже поздно. Написана она без изысков, просто и понятно. Нейтральность и разношёрстность поднятых автором тем лишь добавит роману непритязательного массового читателя, ещё не осознавшего чего конкретно он хочет от литературы, и хочет ли.

#БК_2022 (11. Книга, название которой состоит только из одного существительного)

Какая-то упрощенная версия Американская трагедия как по мне. Более того: упрощенная версия с раздражающим персонажем. Схожесть произведений лишь в одном - главный герой, что говорится, сам дров наломал и спичку кинул, а потом расхлебывает. Пожалуй все: во всем остальном Овод явно в проигрыше в этом сравнении.

Редко случается, когда я не проникаюсь к герою симпатией или минимальным переживанием за его судьбу. Но образ Артура — это слепок из какого-то подроста будучи во взрослом возрасте. А именно: наш персонаж ведет себя как избалованный, эмоционально не стабильный человек. И не важно в начале книге или спустя пару десятков лет. Обидевшись за предательство, он сжигает мосты и обрекает сам себя на весьма скверню судьбу. И в этом никто не виноват, кроме самого Артура, который не в состоянии обуздать свои эмоции и детские обидки и адекватно поговорить хоть с кем-нибудь из «предателей».

Проблема книги в том, что весь сюжет строится на двух слонах: политики и желании мести. Второе, как мы знаем, до добра не доводит, а первое наш Овод делает так, как может, а может он из тени плести интриги и строить замыслы. Не смотря на относительную успешность его замыслов, они больше похожи на подрывную деятельность, смысл которой теряется. Касаться темы мести не особо хочется, ибо это провал лично для меня. Объект мести – священник- показался мне тем героем, чья судьба наиболее заслуживает внимания, а поступки и мысли имеют выдержанную структуру. В отличии от импульсивного Овода…

А, да. Любовная линия, куда же без нее! Перед нами тот случай, где, убрав любовную линию, мы не потеряем ничего важного. Да тут еще и любовный треугольник вплели…ну ладно, хорошо, просто неразделённую любовь. И да, Джемма меня тоже разочаровала. В ней собран типичный случай той, кто влюблен в некий образ, смешанный с чувством многолетий вины, не замечающей рядом более достойного человека. И вот именно за этого достойного человека было обидно. Если Овод вполне заслужил своей судьбы, то Мартини нет.

Как следствие, читать продолжение (очень странно, что оно есть, т.к. история закончилась вполне закономерно с жирной точкой в конце) я вообще не горю желанием. И, если это лучшая книга автора, то я лучше выберу для чтения произведения, вышедшие не из-под его пера.

#БК_2022 (5. Книга, в которой есть измены или предательство)

Оооо мои рухнувшие надежды. Оооо неоправданные ожидания. Про эту книгу даже вспоминать неприятно, прям подташнивает, честное слово. Как же она восхвалялась в "Как закалялась сталь", где сильный главный герой, превозмогающий многое ради цели, которую он видит неопровержимо благой и стоящей того, чтобы отдать за неё жизнь. Какие трудности ставит перед ним судьба и он покорно принимает их и преодолевает с достоинством. И все это про реального человека.
И тут что. Главный герой - слизняк, который ранен в самую душу "предательством"? Из-за капризов которого происходит в дальнейшем вообще не пойми что. Есиесивенно мы все подвержены влиянию эмоций и никак не можем знать к чему приведёт то или иное наше действие. Но чтобы об этом книгу писать? Ещё и выставлять этого человека героем? Оооо бедный покалеченный душой и телом? Ни сам ли он себя к этому привёл? И так ничему и не научился. Обиделся на отца, который был рядом и скрывал свое родство, а сам находился рядом с женщиной, которой так и не сознался, что это он.
Историческая составляющая вообще ни о чем. Не очень хорошо знаю исторические события той эпохи, после прочтения книги лучше их знать не стала и интереса такого, чтобы взять и познакомится, не возникло. Может быть даже наоборот.
Надо было наверное не 2, а - 2 ставить.