Фламандская доска

После прочтения «Королевы Юга» этого автора я очень хотела продолжить знакомство с ним, только не выпадал шанс, хотя и побаивалась, что другая книга может мне, как говорится, не зайти. Всё же королева – книга не историческая настолько, как многие другие работы автора.

Эта книга, хоть и связана с событиями далёкого прошлого, тоже повествует о времени, которое можно с небольшим натягом называть современностью (начало девяностых, наверно). И всё самое интересное и ужасное происходит всё же именно в нём. Даже загадка в итоге больше связана с настоящим, чем с прошлым. И с шахматами.

И этот крутой замес всей книги на шахматах для меня стал приятным погружением в мир этой игры, в мир теорий о ней и даже её психологизма. Некоторые теории стали для меня откровением, иногда даже притянутым к сюжету, надо будет ознакомиться с какой-то литературой по теме. Конечно, слушать книгу, да и читать как выяснилось потом, стало гораздо сложнее, пришлось искать в доме шахматы (как я их искала и где нашла отдельная история), чтобы следить за ходами или разъяснениями. И вот читать с доской перед глазами мне понравилось гораздо больше. Теперь хочется почитать ещё что-то столь тесно связанное с шахматами.

Странным образом, для меня «главный злодей» откровением не стал. Или лучше сказать, что я не удивилась, поняв, кто это был. Как-то весь сюжет книги потихоньку сводился именно к этому. И как-то временами мне казалось, что именно детективная часть сюжета у автора провисает. Были затяжки, моменты сутью которых, как мне кажется, была отсылка к классической литературе, так сказать, возможность героев сверкнуть знаниями, были диалоги и встречи, которые не несли лично для меня какого-то смысла в итоговой картине. Возможно, автор пытался запутать таким образом читателя, но как по мне – безуспешно.

И честно говоря, шахматная часть книги нравилась мне больше той, которая говорила о людях. Герои меня отторгали своими поступками, поведением, превосходством, которое они транслировали по отношению к другим. Снобизм большинства из них особо ни к чему хорошему никого из них не привёл в итоге-то.

А вот с шахматной частью, я даже как-то расстроилась, что так быстро был найден ответ на вопрос картины. Хотелось загадку поиграть побольше. Зато я получила продолжение партии.

В итоге, книга понравилась и несомненно захватила, особенно сначала, но со временем она теряла моё внимание и мой интерес. Не растеряла его до конца, возможно, из-за своего размера в большей степени, но в целом больше понравилась, чем нет. Продолжим знакомство с автором и дальше.
#колледж_культпросвет_1
#книжный_марафон2023

Об этой книге я слышала уже давно, даже начинала её читать и слушать пару раз, но не продолжала дальше первой главы. Не могу сказать, что осталась в восторге от истории, хотя определённо получила удовольствие от шахматной загадки, но вот финал все испортил.
Хулия занимается реставрацией картин, и очередной её работой становится картина "Игра в шахматы" , на которой в том числе изображена середина партии. А под картиной, на нижнем слое, она внезапно находит надпись: "Кто убил рыцаря?" Конечно же, девушку обуревает любопытство и она решает копнуть глубже. Вместе со своим старым другом Сесиром и талантливым шахматистом Муньосом Хулия начинает работать над разгадкой шахматной партии. Только вот партию внезапно продолжает кто-то другой, причём довольно радикально - убийствами.
Не могу сказать, что я хорошо играю в шахматы, скорее всего потому, что мне не с кем играть, да и планировать на пять шагов вперёд мне скучно. Но при этом загадки вроде шахматной партии здесь, я очень люблю, поэтому читать про размышления шахматиста о проигрывании партии назад было очень даже интересно (мне это напомнило задачи по программированию, только без компьютера).
Но вот когда дело пошло вперёд по шахматной партии,у меня появилось чувство обмана. Понятно, что читателя пытаются натолкнуть на мысль о связи между партией пятисот-летней давности и убийствами в настоящем, но мне в это не верилось, вот никак. И где-то на середине книги я подумала: хоть бы убийцей не оказалась эта персона, это настолько "неочевидно", что аж слишком предсказуемо. Да, конечно же, так и было. И как это скучно, тем более, что мотивацию забыли подвезти.
И финал в итоге получился для меня бредовым. Он только обесценил весь процесс. Как бы было круто, придумай автор реальную связь между прошлым и настоящим, а не такую надуманную. Потому что, историческая часть разгадки, лично для меня не была так интересна, как современная часть, но по итогу она оказалась пшиком, и просто все впечатления от книги рассыпались.
Обидно, что ожидания и реальность не совпали. Уже хотя бы ради интересного процесса разгадывания партии, мне стоило ее прочитать. Но восторгов увы, не осталось.
#книжный_марафон2023
#колледж_культпросвет_1

Начинала другую книгу автора, но чтение совсем не задалось. Эта книга пошла бодрее, но только потому что вся "историческая" часть шла необременительным фоном.

Реставратор Хулия, при работе с очередной картиной, находит в ней скрытое послание. Вначале она лишь радуется, что неожиданная находка явно увеличит стоимость картины, а соответственно и её процент за проделанную работу. Но всё оказывается гораздо серьезнее, и таинственное послание принесёт за собой череду смертей. Круг смывается, подбираясь всё ближе и ближе к самой Хулии. Её задача - найти убийцу и понять, как он связан с картиной.

В книге слишком много шахмат, слишком много пафоса вокруг них. Описание всех шахматных ходов, возможных ходов соперника и своих собственных - скука смертная. Также, мне кажется, автор перестарался при изображении своих героев. Многие их качества карикатурно гиперболизированы.

Больше всего мне понравилось, какое решение в финале приняла Хулия, хотя и показалось, что оно не очень соответствовало её характеру. А ещё произвело впечатление то, что мотив преступника оказался с двойным дном. С одной стороны весь такой пафосный, как и вся книга, а с другой довольно банальный и типичный.

Пожалуй, это всё же не мой автор, по крайней мере, в ближайшее время точно не буду продолжать с ним знакомство.

#БК_2021 (У автора книги двойная фамилия)

Помню, как увлекательно прошло чтение Клуб Дюма, или Тень Ришелье , и поэтому, по окончанию этой книги меня обескуражило осознание, что даже наполовину не впечатлена. Бесспорным остаётся язык – лёгкий, живой, увлекательный, уносящий в атмосферу сюжета. Но всё остальное... Я даже не знаю, плохо продуманное, или не столь нужное, не отточенное до идеала.
Ну для начала, детективная составляющая. Если она не является хоть сколь-нибудь значительной, то тогда никаких вопросов. Но если всё-таки важна, то почему такая примитивно простая, и с первых же страниц легко угадываемая? Чтобы разгадать убийцу, даже думать не нужно, он там с баннером на лбу «Я убийца, гыы» гуляет. Само расследование проходит невпопад. А герои, даже и не думают включать воображение и начинать действовать. Подумаешь, Хулию вроде как убить должны, ну и что? Подумаешь, они не сообщают убийце свои ходы, а он всё равно знает, ну и что? И даже убитая подруга в квартире Хулии никак не отрезвляет троицу. Собственно, а с кем не бывает, да.
Что-то не так с шахматами. Что, каюсь не знаю. Но расстановка фигур, показанная на картинках и описания в тексте, между собой не сходятся. Немного погодя, я обязательно перечитаю книгу, но уже с доской, потому что эти несоответствия сводят с ума, и возможно добавлю постскриптум в рецензию. Так же очень странно, что убийца, не имевший к шахматам никакого отношения долгое время, вот так сходу заставляет почти нервничать человека, ежедневно практикующего игру. Человека, который гений. Хотя сам убийца, несмотря на ум и незаурядность, всё же не является гением. Конечно, говорят, что Муньос не выиграл ни одной партии, но исключительно из-за отсутствия желания это сделать. Но считать это причиной равной игры сложно.
Следующий пункт, который выглядит странно для меня, это герои. Роже Аррасский, например описанием не обделен. Очень колоритен, жив и осязаем. В то время, как, например, Хулия кажется серой и прозрачной, и это странно, ведь она королева. Таинственная дама, несмотря на очень небольшой кусочек упоминай и описаний, ярче и живее всё той же Хулии. Можно пройти по всем персонажам, и одни будут иметь описания и характеры, проработанные умелыми и тонкими чертами, позволяющими увидеть их будто живых. Другие же будут оставаться полупрозрачными и безэмоциональными. Возможно, есть некий критерий, которым руководствовался автор при создании персонажей, но я так и не смогла догадаться, какой именно.
Всё же есть и положительные моменты в книге. Картина, её описания, то, как автор соединил прошлое с настоящим, загадки, имеющиеся в ней и связанные с ней. Ван Гюйс, который был самым таинственным и колоритным персонажем, и это при том, что он далеко не самый главный. А также Муньос, в описаниях которого, на мой взгляд, мастерство автора показано больше, чем на чем-либо другом в этой книге. Идея сравнения жизни с шахматной партией. И отсутствие идеальных персонажей. Искусство, смешавшееся с игрой или войной, кому как нравиться, сквозь которое шествует любовь. А ещё неспешность повествования, которая никак не влияет на динамичность.
Это второй роман, прочитанный у Артуро Перес-Реверте. И хотя сложить абсолютное мнение у меня не получилось, но точно можно сказать, что на интерес к его книгам, это никак не влияет. Потому что нельзя не очароваться таким чудесным стилем, который прослеживается в обоих произведениях.
#школа_октябрь_1 (Нота до)

Пару месяцев назад выяснилось, что я не знаком с творчеством одного из известных писателей-современников, испанца Переса-Реверте. Благодаря Александру @neveroff и кубику судьбы, выбравшему для меня роман "Фламандская доска", знакомство состоялось. Чему я очень рад.

Прежде чем говорить о чём-либо другом, отмечу сначала, возможно, не самую очевидную вещь, учитывая, что речь идёт о детективе, но произведшую на меня глубокое впечатление. Перес-Реверте очень лиричен, и это свойство придаёт его писательской манере своеобразный шарм. Когда я встречаю в тексте такую фразу: "Она произнесла эти слова, обращаясь к освещённой половине его лица, но ответила ей другая, скрытая тенью", я не могу не испытывать восхищения мягким, каким-то акварельным драматизмом, подвластным автору.

И, что логично вытекает из вышесказанного, читатель имеет дело с произведением, в котором детективная составляющая служит не конечной целью, а средством-проявителем глубоких человеческих переживаний, природы их поступков, любви, ненависти, печали и разочарования.

Догадаться, кто является злодеем в "Доске..." проще простого. Я сообразил сразу, но не из-за того что сильно умный, а потому что иных кандидатур на эту роль в книге нет. Но главный-то вопрос здесь не "кто", а "почему". И вот на него ответ уже не на поверхности. Кстати, чёрный ферзь, с которым себя отождествлял носитель зла - чёрная королева, queen. Слово queen имеет широко используемое сленговое значение, тоже сразу раскрывающее личность игрока чёрными.

Хотя определить преступника не составляет труда, сам по себе детективный сюжет по-настоящему захватывающий. Что предпримут игроки, каковы будут реакции? Оформление действия в многоплановую шахматную игру было, конечно, нетривиальным ходом со стороны сеньора Переса-Реверте, потребовавшим недюжинного напряжения ума. И кода к месту - мы должны были удостовериться, что герои не ошиблись в том, кто съел белого коня.

Правда именно в сюжете я обнаружил дыру-не дыру, но кое-что не сошлось у меня в голове: троица героев никак не извещала преступника о своих ходах на шахматной доске, но он почему-то всегда был в курсе. Как так? Может, я что-то упустил? Но я проверял потом по тексту и ничего не нашёл. А в таком случае, героям тем более стоило задуматься, не сами ли с собой они играют! Этот момент так и остался для меня непонятным. Но некоторое несовершенство чаще всего не вредит подлинно сильному произведению.

Дополнительным проявлением этой силы стало то, что "Доска..." оставляет после себя настроение и влияет на читателя. В моём случае, настроение минорное. Закрыв книгу, я полчаса ничего не делал. Просто думал... Переживал... Наверное, даже усваивал.

Знакомство с Артуро Пересом-Реверте я обязательно продолжу по прошествии короткого времени, но пойду, судя по всему, доселе не проторенным путём.