Один день Ивана Денисовича
Описание
У Ивана Денисовича начинается новый день, день, в который Солженицын постарался вложить все десять лет лагеря. И у него это получилось.
С первых же страниц Солженицин отправляет читателя вместе с главным героем в столовую, санчасть, барак, чтобы тот увидел изнутри жизнь заключенных. Здесь по-иному оценивают отношения и относятся к вещам. Привыкают быть внимательными к любым, мелочам, так как от этого зависит здоровье и благополучие, а порой и жизнь.
Анна Ахматова, прочитав «Один день Ивана Денисовича», сказала Лидии Корнеевне Чуковской: «Эту повесть о-бя-зан про-чи-тать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза.»
Интересные факты
Первоначальное авторское название рассказа — «Щ-854. Один день одного зэка». Это первое опубликованное произведение Александра Солженицына, принёсшее ему мировую известность, публикация которого, по мнению историков и литературоведов, повлияла на весь дальнейший ход истории СССР.
Впервые в советской литературе читателям была правдиво, с огромным художественным мастерством показана жизнь в сталинских лагерях, эпохи сталинских репрессий.
Образ Ивана Денисовича сложился из облика и повадок солдата Шухрва, воевавшего в батарее А. И. Солженицына в советско-германскую войну (но никогда не сидевшего), из общего опыта послевоенного потока "пленников" и личного опыта автора в Особом лагере каменщиком. Остальные герои рассказа - все взяты из лагерной жизни, с их подлинными биографиями.
Рассказ был задуман автором в Экибастузском особом лагере зимой 1950/51. Написан в 1959 в Рязани, где Солженицын работал тогда учителем физики и астрономии в школе. В 1961 послан в "Новый мир". Решение о публикации было принято на Политбюро в 1962 году под личным давлением Хрущева. С 1971 по 1990 года рассказ не печатался.
Цитаты из книги
Кузёмин
С этой книгой читают:
Упоминание книги:
Давным-давно будучи еще на школьной скамье, проходили мы произведение Солженицына А. в особенности «Один день Ивана Денисовича», но тогда данное произведение я не смогла осилить целиком. Сейчас же спустя N кол-во лет наконец-то добралась до рассказа.
Как все мы знаем, в книге идет рассказ один день заключенного под номером Щ-854. Описание будней зеков в лагере глубокой сибирской глуши в особенности зимой удручает. Ничего там радостного и обнадеживающего нет. Каждый кто туда попадает в основном ошибочно обвиненный, например наш Иван Денисович, попал плен к немцам в 1941 году, сбежал, вернулся к своим, а его признали дезертиром и отправили отбывать срок в Сибирь. С его слов это хорошо, если срок не продлят, а то частенько их продлевают.
Описание жизни и уклада лагерей ужасает, тут даже ирония и сарказм не помогут. Хотя если так подумать, мало чем отличаются от современной тюрьмы в какой-нибудь глуши.
Слог автора был мне сложен, много тюремных слов, фраз и диалогов, т.е. ощущение при чтении не самые приятные. Для того времени книга точно вызвала резонанс в кругах общественности, но сейчас не думаю, что такие темы актуальны в особенности для школьной программы по литературе.
Также в книге очень много фраз, которые я сама лично слышала, но не знала их первоисточника, например:
«Легкие деньги – они не весят ничего, и чутья такого нет, что вот, мол, ты заработал».
«Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для начальника делаешь – дай показуху».
Сам рассказ не вызвал у меня каких-то глубоких чувств сострадания или еще чего-то. Для меня это проходное произведение, особо не имеющее ценности.
Изначально к этой книге мой интерес подтолкнули слова Ахматовой, которая сказала, что «Эту повесть о-бя-зан про-чи-тать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза.» А прочитав ее, я поняла, почему на ее издании так настаивал лично Хрущёв. Тут, конечно, политический вопрос. И поэтому книга больше вызывает исторический интерес, чем просто чтение художественного произведения.
Как видно из названия, повесть рассказывает об одном дне Ивана Денисовича. Но этот день принадлежит, не обычному советскому гражданину, а заключенному лагеря, куда мог попасть любой гражданин из-за пустяковых (по сегодняшним меркам) проступкам. И именно это вызывает главный интерес к повести. Конечно, тут описано как тяжек день лагерного заключенного. Но мне показалось, что автор больше сконцентрировался на некой инструкции для будущих заключенных, название которой звучит примерно так: " Как завоевать определенное положение на зоне". Не то, чтобы я критикую, но я как-то не ожидала увидеть много советов таких, например, как: где можно чего урвать; кого обмануть, а кого не стоит; где кому подсунуть, чтобы хлеба больше дали; где сигареты достать или с кем нужно дружить и как и тд.
В общем, основная моя претензия в том, что мне не показался описанный день и жизнь в лагере таким уж жестоким, как представляет его автор. Хотя, возможно, виной тому мои ассоциации со словом "лагерь", которые представляют себе Освенцим, Дахау или Бухенвальд. Как говорится, все познаётся в сравнении. Но в тоже время, не скажу, что события этой книги считаю правильными и нужными. Да, они всё же возмущают меня как человека.
Может быть я уже посмотрела достаточно фильмов на подобную, лагерную тематику, но эта повесть меня не впечатлила. Написано буднично, ровно, как собственно и прошел один день в тюрьме одного из заключенных - Ивана Денисовича Шухова. Не посадили в карцер, не заболел, не попался даже с ножовкой - это удачный день, которых уйма в его сроке.
Ужасный был период в советской истории, когда сажали по сути "ни за что" - из-за установок власти, которых приходилось придерживаться, и в неволе были тысячи невиновных людей. Этот факт не может не волновать, поражать. Но само повествование меня ничем не зацепило, может быть как раз таки, что все шло хорошо и не было никаких происшествий. Язык Солженицына был мне тоже очень сложен, я буквально продиралась через его слова. Сухо, скучно, ровно, не хватило мне искорки и драмы, которая заставила бы меня содрогнуться.
Кстати заметила, что эта повесть в список школьной литературы за 11 класс - но я не помню, чтобы мы его проходили. И честно говоря, думаю, есть книги посильнее этой, которые точно лучше стоит прочесть.
В произведении описан день одного заключенного, от подъема до отбоя. Маленькие радости и разочарования, трудности и испытания, которые могут ждать человека на зоне. Судя по рассказу, это отдельный мир, со своими законами и уставами, в котором, пожалуй, открывается истинная сущность человека. Кто-то приспосабливается, кто-то плывет по течению, кто-то пытается противостоять «машине».
Страшно представить, как государство ломало судьбы простых людей. Десять долгих-долгих лет заключения можно было считать подарком. Ни за что человек мог оказаться за решеткой: бежал ли ты из плена или просто молился богу. Жизнь могла катиться коту под хвост из-за чего угодно. Очень похоже на какую-то глобальную паранойю. Власть оказалось в руках слабых людей, которые изо всех сил стараются казаться сильными.
До этого я сталкивался с произведениями, которые показывали СССР только с положительной стороны: возвышенные идеалы, участие в жизни общества, подвиг народа в Великую Отечественную... Здесь же - другая сторона медали.
С момента знакомства до последних страниц книги переживал за судьбу главного героя.
В начале язык показался довольно сложным, но по ходу то ли тюремных терминов стало меньше, то ли мозг адаптировался.
С детства слышу об этой книге и вот наконец-то дошли руки.
Честно говоря, после потрясающего «Ракового корпуса» А.И.Солженицына и леденящих кровь, шокирующих «Колымских рассказов» В. Шаламова «Один день» показался очень ровным повествованием. Однако, ровное – не значит равнодушие и покой. Напротив, ощущения после прочтения можно сравнить по безнадежности со страшным сном, где влипаешь в бескрайнее, тягучее, холодное, засасывающее болото, которое не убивает, но и уровень жизни оставляет лишь на необходимом минимуме.
Описан один лагерный день простого русского человека, ничем особо не выделяющегося. Восемь лет к этому моменту он уже отсидел, остались ещё «зима-лето и зима-лето». Ужас происходящего в непроходимой тупости и поэтому непробиваемой устойчивости политической системы того времени. Всего в нескольких абзацах мы узнаем, как главному герою сшили дело, и показано это подчеркнуто буднично. Параллельно рассказываются истории его «товарищей» и сложно даже приблизительно представить состояние людей, переживших войну, выбравшихся из Бухенвальда, плена, с того Света и оказавшихся в бессмысленно униженном положении у себя на Родине. Очень надолго или до смерти. И это, видимо, считалось гуманнее, чем смертная казнь.
Мнение А.Ахматовой насчет «выучить наизусть» (см. в аннотации) не могу разделить в полной мере. Нисколько ни умаляя его достоинств, для меня это только «одно из» лагерных произведений.
