Рецензия на книгу Джейн Эйр от lerochka

И она тебе прям по-русски отвечала?:))
Принято)

@rina_rot, на литературном) А он как знаешь состоит из образов и картинок)))

Я тоже прочла ее наконец-то) Но у меня двоякие впечатления остались...

Вот из этого отзыва хоть понял, что же находят женщины в этой книге. Теперь для этого самому читать книгу не надо. А то во время фильма хотелось этого Рочестера пристрелить через каждые пять минут просмотра. Этакая каналья.

@katya, а я так на одном дыхании прочла)) Так что огромнейшее спасибо за подарок!

@andfoxinsocks, я вам скажу больше, эта героиня легла в основу всех последующих героинь любовных романов, где бедненькие серые мышки встречают богатых принцев)
Ну и ещё Джен Эйр – одна из первых в мировой литературе героинь, выступивших за эмансипацию женщин и их право на независимое от мужчин экономическое существование.
Вот всё это и находят многие женщины в этой книге)

@lerochka, "героиня легла в основу всех последующих героинь любовных романов, где бедненькие серые мышки встречают богатых принцев", ты думаешь, что Золушка была позже? Или ее литературный типаж тут не причем?))

@neveroff, ну нет, Золушка - это чисто про каблуки и фут-фетиш. Собственно, с нее оно и началось)))

@neveroff, нет, Золушка немного другое. Правильно подметил Джо, там принарядился и накрасился и всё, принц твой. А у Джейн как раз, наоборот, это не важно. Посыл - не в красоте дело.

@nikfrock, пардон - у Золушки тоже не в красоте дело, а в том, что даже замухрышку можно сделать принцессой при помощи макияжа. Понятное дело, Рочестер сказку читал и не парился по поводу Эйр в этом плане.

Так что как ни крути, а "легла в основу" Синдерелла. Джейн Эйр может и легла куда-то, это я не помню уже, но не в основу.)))

@nikfrock, ну вот раз с нее все началось, то она и есть та китяра, на которой все держится в сюжетах про принца и нищую))

@lerochka, кстати, первый отзыв литературного критика об этой книге выходил под заголовком "Роман об английской Золушке в замке Синей Бороды".
Так что...))

@neveroff, так а принц же вроде как в конце погорел, не?)

@bedda, а в Золушке, где гарантия, что нет? От девочки, для которой нормально поехать к королю в тыкве, запряженной мышами, по-моему можно ожидать чего угодно. И пожар - еще не самое страшное.))
Фиг его знает для каких целей она разрабатывала мелкую моторику на чечевице и розы там выращивала в необъятном количестве, может и для розог...

@neveroff, собственно, да, качество принца в Золушке тоже сомнительное, раз он был готов жениться на любой, кто втиснется в туфлю))

@neveroff, да нет же, это история про страсть к лабутенам, а Золушка вообще побочный персонаж. Он же даже узнать ее не мог без шпилек. Просто в те времена он не мог женится на тапках, к тому же принц, вот и пришлось впихивать в них какую-нибудь Золушку))

@bedda, вот-вот, даже не поднимая тему педофелии (в том смысле, что 10-летняя девочка бы туфлю могла надеть спокойно наверняка) он все равно весьма странненький.

@nikfrock, Золушка не по-бочный, а скорее в-тыквенный персонаж.)

@neveroff, Саша, вот ты же сам говоришь, что в Золушке принцу было без разницы за кого замуж выходить. А тут Рочестеру нужна была только Джейн. И красавица там была, которая чуть ли не сама предлагала руку и сердце. Но нет нужна была только Джейн. А всякие там первые критики... Вспомни, раньше ученые считали, что Земля плоская)

@lerochka, ты хотела сказать, что принцу без разницы на ком жениться? А то он может и баба, но не настолько же)) хотя... Может в этом смысле все эти отмазки про туфлю выглядят в ином свете?))

Вот честно уже не помню. Там была ещё барышня, претендовавшая на Рочестера? Ну да, сюжет это меняет. Но все равно изначальный разговор про "легла в основу" а тут как ни крути мисс Эйр как раз одна из Золушку. По-любому))

А насчёт плоской земли. Как неправдоподобность мнения большинства этот аргумент работает. Но в данном ключе нет. Котенок рождается у кошки, а не кошка у котенка. Без всяких учёных.)/

@neveroff, слушай, ну в конце-то концов, принцессой ей стать не пришлось. В смысле пришлось, но за свой счёт. Когда она всё-таки решила выйти замуж за Рочестера он был практически беден, а у неё приличное состояние было. Так что опять очко против Золушки)

И да, другая девушка там была, и очень много описывалось какая она была красивая и яркая, и как идеально она подходила ему. Даже до помолвки дело дошло. Но потом он отшил невесту ради Джейн.

И насчет "легла в основу", я тоже прочитала статью, где автор этой статьи доказывал о том, что Джейн Эйр это прототип подобных героинь)

@lerochka, дело не в бедности. Чистый психотип Золушки: девушка сначала насильно опускается вниз по социальной лестнице (там мачеха, тут тетка или кто она - обе выталкивают героиню с того положения, которое они должны занимать изначально), а затем вопреки (или скорее благодаря т.к. формируется соответствующий характер) этому создаёт пару (обязательно брак) с мужчиной выше по положению (принц и аристократ). Богатство отношения не имеет вообще. Это монархическое общество. Тут важнее кто ты. В любом случае для мужчины это мезольянс.
Так что без вариантов Золушка. )))
А автору той статьи привет, пусть учит матчасть и каноны. Как минимум того же Владимира Проппа пусть почитает, про типажи в литературе он идеально раскладывал. Филолог мирового уровня.
Кстати, рекомендую. После его книг любой роман открывается лучше за счёт того, что научился выделять принципы и типажи персонажей.

@neveroff, скажи, а как ты относишься к самой Золушке как к типажу?

@lerochka, также как и к Джейн Эйр - очень положительно. Человек, который не ноет, что жизнь не справедлива, а принимает ее как есть. Не идет бомжевать, а превращается в труженника, при этом старается сохранить в себе любовь к прекрасному. Не боится сложностей. Но если выпадает шанс на лучшую жизнь - тоже его не упускает, хотя и в какой-то момент начинает думать, что недостойна. Но это уже комплекс, впихнтуый в нее окружением. Это тоже естественно.
П.С. И да - чтобы было понятно - в таких книгах ("Джейн Эйр", "Унесенные ветром", "Гордость и предубеждение", "Красное и черное" и т.д.) отношения мужчины и женщины сами по себе для меня не значат ничего и никакого интереса не вызывают, исключительно как дополнительное понимание самого персонажа как личности. А объясняют они многое.

@neveroff, прошел третий день... Я устала с тобой спорить))))
В общем так. Я тебя услышала, но не согласна, как ты догадываешься, наверное)
Но у меня к тебе есть другой вопрос. А почему мы с тобой так вечно спорим только над женскими персонажами?

@lerochka, потому что они обычно интереснее мужских.))
Это я думаю, что поэтому - в смысле.