Рецензия на книгу Сладкая соль Босфора от jasa_anya
Добавлена в «хотелки» 26/04/2016.
Прошло практически 4 года. И можно сделать один положительный вывод: мои книжные вкусы за это время стали значительно лучше. Это радует. Но на этом плюсы прочтения этой книги заканчиваются.
У меня какое-то комбо неудачных книг. Но если две книги заслуживают хотя бы 4/10, то тут максимум это два балла. И это исключительно за маленький размер данного набора предложения. (Не могу назвать это книгой либо романом).
По пунктам:
- Что за примитивный язык? Все предложения настолько простые, что никакой красоты книжного языка тут нельзя найти. Для тех, кто скажет про шикарные эпитеты, сравнения и пр. я не говорю про это. Я говорю именно про предложения: есть масса предложения из одного слова «Отмалчиваюсь. Уверен. Наплевать.». Либо что-то типо «Много курила, чисто кричала, злоупотребляла кофе. Турецким. Густым, темно-коричневым. Не запивала водой.» И тому подобнее: то, их чего можно сделать одно красивое предложение делать на 3-5 односложных. Слишком «рваное» чтение получается.
- Те самые «восхитительные» эпитеты. Знаете фразу «розовые сопли»? Вот тут кладезь таковых. Я даже не хочу искать пример, чтоб не вчитываться вновь в текст. Но, поверьте, такого обилия «милоты» я не встречала нигде. И да, «милота» через кавычки, т.к. это больше похоже было на пытку текстом, чем симфонию прекрасных чувство.
- Многоточие…Их так много…Через каждое предложение… Каждый абзац начинается с многоточия… Как одухотворенно…
Если короче. Я думаю, что есть собрать все «…» в одном месте, то получится два листа «книги», а то и больше. Зачем дробить итак простые предложения еще этими глубокими (?!) вставками раздумий. Очень сложный вопрос без ответа.
- Сам «сюжет». Его нет. Тут набор истории об разных людях, которые связаны между собой или просто мало-мальски знакомы нашему рассказчику. Почему-то из всей книги практически никто не остался в памяти. А, ну кроме проститутки и стриптизёрши. И женщины, которую бьет муж, но она «держится ради ребенка». Все. Просто все. Они никакие. Их истории рассказаны на одной-трех страницах, и читатель не успевает узнать толком никого из них.
- Какая-то гениальная отсылка на гороскопы. Я – тот, кто не верит в гороскопы. Ну или в такие типо «она близнецы, для них нормально иметь два лица, четыре уха и два рта». А вот таких астрологических моментов тут масса. «…Мама у меня водолей…Такое поведение свойственно этому знаку… /… Она водный знак. Прям как я…Это судьба…» Тьфу, ты, блин. Где нормальный сюжет?!
-Стамбул. Я ничего не имею против этого города. Древний город, красивый, с долгой историей. Но Сафарли преподносит нам этот город как центр мироздания. Свободный и прекрасный, тут каждый может найти смысл жизни. Никто не может жить без Востока. А если я в Гренландию хочу? Образно, опять же. Но я не понимаю, почему есть одному человеку и его 10-и знакомым понравился город, то все другим миллионам людей он обязательно должен нравится?
Очень странная логика. Хотя логики тут не вообще. Как, в принципе, и чего-либо другого, на что стоит обратить мнение. Проходите мимо данного «шедевра».
