Николай Гоголь рецензии на книги - страница 3

Впервые я посмотрела советскую экранизацию уже в довольно сознательном возрасте (лет в 16-17) и так удивилась, было реально жутенько. Во где натуральный Хэллоуин! Во где вся нечисть выходит на свет божий (как бы странно это не звучало). А прочитать до сих пор так и не удосужилась. Так что сажусь за парту и исправляюсь.

Сюжет, наверное, знают многие. И села я, значит, читать повесть, читаю-читаю: семинаристы, их будни учебные и неучебные. Где то самое, ради чего зачиналось чтение? И внезапно опа - главный герой, старший семинарист Хома, оказывается верхом на натуральной ведьме, которая до этого казалась обыкновенной старухой. Лиха беда начало. Дальше больше - беднягу семинаристишку приглашают отпевать панночку, которая намедни померла. А ведь нехорошее про неё говорят. Тут бы взять да сбежать, но нельзя. Продержаться всего лишь три ноченьки, и ты почти пан! Нелегко, ой как нелегко тягаться с нечистой силой.

Сам Гоголь написал, что это и не он то выдумал такое, а сам народ, а он лишь просто взял перо да записал. Но я уже почитала, что дядя Коля немного лукавит, и в сюжетах нескольких народных сказов, которые схожи с гоголевским "Вием", разные детали и финалы. Так что фантазия у автора всё же ого-го. Ещё раз спасибо ему за его фантазию и произведения. Всё-таки люблю Гоголя и снова ему высокая оценка от меня!
А мне от МарьВанны, надеюсь, ведь я выполнила задание на #школа_хэллоуин

Вот люблю Гоголя, вот люблю. Хотя отвыкла немного. Читала эту повесть в школе - не оценила, даже толком не запомнила. А теперь иначе.

Готовлюсь знакомить с этой повестью детей. Нашла высказывания современников. Белинский как всегда - все низкие, плохие людишки, даёшь прогресс, а не есть и спать. А тут вовсе не про есть и спать.

Мелкого не хочется, великого не выдумывается - так сказал автор. И правда, великого в жизни двух старичков-помещиков не много. Но она и не мелка.

Многие пытаются доказать, что они ели, спали, и только. В сущности - бесполезные дураки. И не любили друг друга, так, жизни и людей не видели, привычка. Их обкрадывают - а они будто спят. И вроде и автор иронизирует над ними, но...

Были и другие отзывы. Пушкин, например, смеялся и лил слёзы грусти и умиления. Но мне милее позиция Золотоусского, совершенно не современника, но человека, который хотя бы всерьёз Гоголем интересовался, изучал: "То мгновение любви, которое Гоголь запечатлел в повести о малороссийских Филемоне и Бавкиде, выше и значительнее любого мирового переворота или катаклизма". Хватил, конечно, через край. Но это же Гоголь. Он же совершит дантовское путешествие в своих "Мертвых душах", он же будет писать о Башмачкине, он же это объявление о дефиците любви даже в "Ревизоре" оставит, хоть там другие задачи.

А тут любовь. Да, такая вот. Не романтическая. Но честная, идущая от сердца. Да, эти люди не перевернули мир. Но с их смертью мир потерял. Не случайно и автор постоянно признаётся им в любви, и голос любви тут громче иронического смеха.

Очень похожа эта повесть на музыкальное произведение, ее можно услышать, можно сыграть. Удивительная она.

#БК_2021 (14. Книга, написанная в XIX веке).

Не так уж много было у нас своих страшных повестей, ужастиков и тому подобной щекочущей нервы литературы до ХХ века. Как-то не приживалось. Больше кальки с немцев, англичан, но тоже не увлекаясь. Хотя были замечательные "Игоша", "Необойдённый дом". И, конечно, Николай Васильевич Гоголь. Достоевский - большой мистик, но его задавила критика.

А вот Николай Васильевич разошёлся совсем, никто ему был не указ.

Эта повесть по-настоящему жуткая. Здесь нет бу-эффектов, но образы, в том числе пугающие, прорисованы настолько просто и ярко, что им не верить невозможно. Когда автор не пугает, а рассказывает быль, ту быль, в которой не сомневается, это не теряет силы.

Кроме ужасов тут мысль, тут предсказание. Многие называют "Мастера и Маргариту" романом-предупреждением. Так вот тут повесть-предупреждение. Выходя за пределы пространства и времени.

Я видела две экранизации, хотя и специфические. Мультфильм, очень сюровый, который подхватил дух были. Тонкая грань между человеческой жизнью и мистической силой, порождённой теми же людьми. Конечно, мне там не хватило визуализации, конечно, странноватой показалась отсылка к Георгию Победоносцу. Это ведь не святой стоял на горе-то, зачем уж так упрощать идею.

А вторая экранизация - запись спектакля. Очень мне было интересно, как скромными силами можно атмосферу передать. Можно. Конечно, весьма скомкано, но можно. Здесь как раз акцент сделали на главной сцене - сцене суда. Очень показательно, что здесь бог - женское начало, искренне горюющее о бездне в душе человека, которая глубже любого горного провала.

#БК_2020 (6. Книга, которую экранизировали 2 и более раз).

Всё-таки есть какое-то своё особенное удовольствие в чтении книг, которые совпадают по временам года, а ещё лучше по праздником. Впечатления становятся как будто более полными и насыщенными.

Хочу признаться, что мне очень жаль черта. Он мне представляется почему-то таким загнанным зверем, которого беспощадно эксплуатирует. Наверное, это частично связано с моим внутренним собирательным образом черта, который в очень многих историях помогает людям в их делах, когда добровольно, а когда и не очень. Вот и в этом рассказе Вакула порой довольно жестоко эксплуатирует несчастного черта.

Отдельно стоит внимания прекрасным экранизациям этого произведения. У нас в распоряжение и один из первых российских фильмов, использующих уже тогда оригинальные спецэффекты, и красивый мультфильм советского периода, и прекрасная полнометражка от киностудии имени Гоголя, и ещё несколько других менее известных вариантов. Довольно удивительно для такого небольшой истории.
#АК_2020 (Праздничный)

Спонтанно для самого себя решил приобщиться к пропущенной в школьные годы классике. Гоголь – возможно самый близкий русскому человеку по букве и настроению писатель. В его произведениях уживаются и трагедия, и сатира, и трезвый, честный взгляд на сущность русского человека. Познакомиться с Гоголем обязан каждый и этот сборник повестей отлично подойдёт для знакомства.

По «Петербургским повестям» можно полноценно судить об авторе. Здесь и излюбленная Гоголем русская мистика, и столкновение лбами людских нравов, принципов, характеров и чувств, откровенный, но в то же время тонкий и уважительный, стёб над обществом, его привычками и традициями. Герои его произведений вы сами или ваши соседи: генералы, мастера, бедные чиновники, торговцы, вольные художники, а истории, произошедшие с ними, вполне могли бы произойти и с вами, ведь раз в год и палка стреляет. За мастерскую тонкость и точность слога, автора хочется по-братски похлопать по плечу и обнять. Однозначно, сборник для вдумчивого чтения и, возможно, дальнейшего перечитывания.

Самое смешное (или грустное – выбирать каждому), что всё написанное Гоголем не стареет и актуально по сей день. Но тут скорее, не то, чтобы Гоголь – провидец на века вперёд, просто мы не меняемся.

Захотелось прочитать эту книгу, потому как мне было очень интересно посмотреть на размышления Гоголя о литургии. Просто он столько раз упоминал в своих произведениях про разную нечисть, не говорю уже о вечно пьяных дьячках. А тут о вере в бога.

Но как оказалось в книге размышлений нет. Я бы назвала этот текст инструкцией для проведения литургии. Потому что в ней содержится четкий регламент что, зачем и как должно проходить на службе в церкви. Начиная от того момента, когда священник входит в церковь и подготавливаться к литургии, заканчивая, когда этот же священник покидает храм. И тут не просто перечислен порядок действий и какие молитвы должны читаться при этом, но и сопровождено небольшими комментариями (разъяснениями) зачем то или иное говорится и совершается. И хоть мой интерес поугас в начале книги, так как ожидала другого, от этих разъяснений было всё же любопытно читать. Теперь хоть не все, но многое понятно в этих странных действиях священника.

Но читалось безумно сложно. Во-первых, из-за того что сам язык изменился со времен Гоголя. Хотя тут еще виной мог быть тот факт, что эта книга является черновым вариантом, предварительным. Так как окончательный вариант, выверенный и последовательный (хотя не факт), был ошибочно сожжён автором. А во-вторых, употребляется множество церковных слов, многие из которых я слышала впервые.

#Пуффендуй_К

Это произведение можно охарактеризовать одним словом-классика.

На мой взгляд,оно подобно главному герою рассказа:сюжет не скучный,но и очень интересным его тоже не назовёшь,местами из книги можно извлечь какие-то поучительные зёрна,но в то же время выглядит как обыкновенная история из жизни одного человека.Мне прочтение далось тяжело,но я просто являюсь фанатом постоянного "экшна" в литературе,иначе завлечь меня трудно.

Положительных моментов в этом произведении немало.
Во-первых,очень сильно чувствуется любовь Гоголя к родине,прекрасно передана атмосфера того времени.
Во-вторых,каждый герой детально проработан и изящно проиллюстрирован,причём как с хорошей стороны,так и с плохой.
В-третьих,Павел Иванович Чичиков предстаёт перед читателем в самых разных красках.С одной стороны это очень скупой человек,который постоянно занимался какими-то махинациями,но с другой,ведь сколько у него было неудач?А он ни разу не сдался и снова начинал свой путь с самых низов.Каждый выбирает сам,каков для него главный герой,но лично для меня он является скорее положительным персонажем.

Название "Мёртвые души" произведение получило не только из-за умерших крестьян,скорее замысел был в другом.Ведь персонажи всю дорогу то и дело обсуждают что-то с кем-то,строят какие-то теории,которые не имеют отношения к действительности,лишний раз паникуют...Мне кажется,автор хотел показать читателю,что люди готовы скорее поверить в какой-то бред,придуманный даже не ими и раздуть по этому поводу панику,чем просто сесть и рационально порассуждать.

Советую ознакомиться с этой книгой,она точно заслуживает внимание любого читателя,но будьте готовы к тому,что "на одном дыхании" прочитать это будет сложно.

Перед поездкой на дачу ощутила в себе желание перечитать это, по-гоголевски отзывающееся мистическими нотками произведение, которое читала еще в школьные годы по программе.

Поскольку изначально я с этим рассказом познакомилась будучи ребенком, оно оставило гораздо более сильные впечатления, в сравнении с появившимися сейчас. Помню, когда читала его в первый раз, душу будоражило чувство страха. Перечитав его вновь, от тех чувств не осталось и следа.

В первую очередь следует подметить, что в произведении отчетливо ощущается противостояние добра и зла; присутсвуют религиозные мотивы. Они четко показывают, что человек, сам по себе, какой бы возвышенной ни была его душа, склонен к искушениям, и без веры в сердце он не в силах противостоять им. Кроме этого подчеркивается важная роль искусства, которое служит проводником, связующим звеном между человеком и Небесами. Гоголь называет талант даром Божьим и потому на творческого человека возлагается бо́льшая ответственность, нежели на того, чья душа не склонна к искусству созидания прекрасного: "Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою. Другому простится многое, но ему не простится". Подчеркивается сила искусства - важно творить с чистым сердцем, иначе талант в руках охваченного недобрыми чувствами человека обретает разрушительную силу. Именно такой силой обладал злополучный портрет.

Еще один значимый момент в рассказе - автор подчеркивает то, что талант даруется человеку в первую очередь для того, чтобы создавать. Чтобы не предвкушением вознаграждения за свой труд был ведом творящий, а творил во имя самого творческого процесса. "Оно заманчиво, можно пуститься писать модные картины, портретики за деньги. Да ведь на этом губится, а не развертывается талант. Терпи. Обдумывай всякую работу, брось щегольство - пусть их набирают другие деньги. Твое от тебя не уйдет" - слова профессора, обращенные к начинавшему на тот момент художнику Чарткову. По моему мнению, на этой мысли и построен весь дальнейший сюжет.

Мне было интересно перечитывать "Портрет". Натолкнул на размышления. Совершенно иное, осознанное восприятие рассказа.

#Гриффиндор_О
#книжный_марафон2020

Мне кажется, стиль Гоголя в этих украинских повестях знаком каждому. Ещё со школы помнится этот интерес к колоритным страшилкам колоритного автора.
Здесь перемешивается реальность и народные предания, здесь месяц плывёт по небу и является неким символом этих удивительных ночей, здесь ведьмы и чертовщина и здесь любовь.
Левко мечтает жениться на Ганне, а несчастная утопленница мечтает отыскать мачеху, так переплетаются два сильных желания. Есть в этой истории место и для юмора, что тоже в стиле Гоголя. Всё легко и всё интересно.

Удивительно Гоголь описывает природу. Читаешь и оказываешься там, ощущаешь тепло этой ночи, окутывающее тебя, слышишь все звуки - где-то песни поют, где-то собака лает. Закрываешь глаза, а перед тобой вырисовываются яркие картины.

#книжный_марафон2020
#БК_2020 (7. Книга, написанная автором, которого уже нет в живых)

Удивительно, годы идут, а ничего не меняется. По-прежнему встречаются те же Хлестаковы, городничие, Ляпкины-Тяпкины и иже с ними. Читаю Гоголя и понимаю, что его ироничные произведения будут актуальны ещё долгое время. Повесть написана в 1836 году, уже почти два века назад, а всё ещё заставляет смеяться. Автор мастерски высмеивает общественные пороки, такие, как глупость, преклонение перед чинами, лицемерие. Забавно, как герои пьесы вслух говорят одно, а про себя другое, причём в тот же миг. А уж как они распинались перед якобы ревизором! И завтрак ему самый лучший, и комнату комфортную, и карету, и подарки! А ревизор-то и рад такому гостеприимству.

Чтобы усилить впечатление на читателя, автор использует говорящие фамилии. И правда, прочтёшь в начале список действующих лиц, а там и Держиморда, и Растаковский, и Хлопов, и всё становится понятно, ясно представляешь, с кем столкнёшься на страницах комедии.

А Хлестаков, конечно, не дурак. Это же надо так ловко всех провести! Даже и городничий, сам всегда всех обманывавший, попался на удочку. А главное, сделал-то "ревизор" это не нарочно, люди сами своей же глупостью вырыли себе яму. Вот и подумаешь, кто виноват в этой ситуации?

Люблю творчество Гоголя именно за сатирическое изображение действительности. Как же точно он всё подмечал!