Рецензии на книгу Голова профессора Доуэля
#балда (4 столбец, 5 строка, Д, завоД)
Несмотря на жутковатое происходящее, книга почему-то легкая и даже забавная. Только один раз меня слегка передернуло от находчивости доктора по "спасению" одной из его жертв. Но все-таки странно, что у этой книги нет тэга жанра ужасов. В Мизери тетя держала дядю прикованным к постели, это считается ужасом, а амбициозный жадный до славы ученый, держащий в своей лаборатории против воли несчастные головы, да и не только головы, и готовый на преступления, не ужас. А еще мне вспомнилась Не отпускай меня. Вместо двух несчастных судеб, будет только одна, как-то так Керн сказал. Благородный же порыв, но если вынести предложение на какой-нибудь суд по моральному праву, скорее всего не прокатит. Ведь клонирование прикрыли, хотя там чистое созидание. Но коварный умысел всегда найдет способ использовать изобретение не в том направлении.
Я слушала аудиокнигу. Чтец Александр Хорлин читает артистично, с выражением, мне очень понравилось.
С самого начала история меня завлекла. Мне было любопытно, какая из книг вышла первая: эта или Собачье сердце . А год у них значится один: 1925, любопытно. У них там прям был спрос на чудных ученых.
Немного про сюжет. Два ученых работали над оживлением человеческих и животных органов. По несчастному стечению обстоятельств, один из них удостоился быть первым подопытным в эксперименте по оживлению человеческой головы. А дальше завертелось. Событий в этой истории происходит достаточно, я не буду все перечислять, но по ходу рассказа мы знакомимся с другими героями, разными характерами, так или иначе втянутых в эту неприятную историю и имеющих свою точку зрения на происходящее.
Это мое первое знакомство с автором, и я точно бы хотела ознакомиться с его другими выдумками.
Всё-таки я опоздал с прочтением Беляева лет так на 15, а может и на все 17-18. Он хорошо пишет и это любопытно, интересно, временами даже захватывающе – лет так для 12. Сейчас это немного наивно и скучновато.
На первый взгляд, то это история в духе Герберта Уэллса – научная лаборатория с гениальными учёными, чьи открытия выходят за рамки человеческой нравственности. Одна голова чего стоит то, ха! А где одна голова – там и другие начнутся.
В общем, достаточно фантастическое приключение с элементами расследования и т.д. – вот на это я бы и обратил внимание в 12 лет.
На второй взгляд – это очень грустная история с элементами драмы и психологии. Декарт как-то сказал – «я мыслю, следовательно, я существую». А теперь представьте оживлённую голову и скажите ей это. Так себе существование, не правда ли? Зато он мыслит! В отличие от некоторых…
У каждого персонажа в конце своя драма. Даже у главного злодея, который так хотел прославиться, была вполне благородная цель – остановить смерть.
Но тут мы уже переходим в плоскость Франкенштейна и можно долго рассуждать – правильны ли деяния таких ученых или нет.
Наверно, вы заметили, как я плавно стараюсь обходить всё, что связано с сюжетом – книга небольшая и если начну рассказывать одно, то случайно опишу полкниги. Вы уж извините.
В целом, это любопытный представитель советской научной фантастики, с любопытными идеями и ставящие хорошие нравственные вопросы. Но это если говорить об идеях, ибо сюжет сам по себе слабоват. Ну или я правда опоздал с Беляевым.
@vandal, я к нему в школе привыкла и он мне как раз намного роднее Уэллса, с которым я всего несколько лет назад познакомилась
@vishenka, а я наоборот, сначала с Уэллсом познакомился. Поэтому мне всё время кажется, что Беляев вторичен стилем своих творений(
Определенно данный роман заслуживает внимания. Интересная идея, плюс ее добротное воплощение. Некоторым произведениям Александра Беляева этого не доставало.
Трагичный научно-фантастичный роман об экспериментах над людьми, а именно, об оживлении голов, отделенных от тела. О том, как для достижения цели, иногда люди не останавливается ни перед чем. Профессор Керн пошел против морально-этических и правовых норм общества. О том, как другие ради справедливости не жалеют себя. Мари Лоран отличный пример этому. А еще о том, как бывают беспечны люди со своим здоровьем, слишком торопятся жить (даже оживленные). Бедняжка Брике - а счастье было так близко…
Роман понравился. Не сказала бы, что он был сильно захватывающим, некоторые моменты были предсказуемы, но читать было интересно. @dufrein, спасибо за совет!
#БК_2020 - 14. Книга, которую посоветует вам ридлянин, чей ник начинается на ту же букву (или цифру), что и ваш.
Согласен полностью, хоть история и интересная, но перечитывать не буду)))
Каким же он казался шедевром в подростковом возрасте! Тоже не буду перечитывать, чтобы впечатление не портить.
Вот и состоялось мое знакомство с этой таинственной "Головой профессора Доуля". О данном произведении, к своему стыду, я ничего не знала, кроме того, что есть некая голова принадлежавшая очень умному человеку - недаром ведь Профессор.
История очень интересная. Человеческая наглость и жажда наживы за счет другого настолько велико, что диву даешься. Но рассказ, несмотря на то что фантастика, очень жизненный.
История начинается с трудоустройства Мари на должность помощницы. Единственным условием приема на работу является строжайшее соблюдение тайны на все увиденное и услышанное. Требование необычные и заставляет задуматься о том, что же творится за дверями кабинета...
Роман обязателен к прочтению и даже нахождению в библиотеке. Я поражена мастерством слова и богатством фантазии автора. Для меня это открытие!
#Ланкастеры
Слушал аудиопостановку, до дрожи, музыка и голоса соответствующие)))
#книжный_марафон
#бумажный_марафон
#БК_2019 (Книга, автора которой уже нет в живых) - умер в 1942 году.
"В конце концов какое значение имеет имя автора? Важно, чтобы идея вошла в мир и сделала свое дело"
С творчеством Александра Беляева я познакомилась ещё в школе. Тогда мы читали роман "Человек-амфибия" и это было потрясающе. Динамично, интересно и крайне не похоже на всю остальную школьную программу. После этого мой дедушка посоветовал почитать еще один роман автора - "Голова профессора Доуэля" и вот я не могу вспомнить, почему я так его и не дочитала. Он же намного круче "Человека-амфибии"!
Во-первых, книга очень маленькая, т.е. её можно прочитать за один вечер и погрузиться в историю с головой.
Во-вторых, сюжет быстро развивается и вообще не стоит на месте. Книга очень динамична и из-за этого её вообще не хочется откладывать даже на минуту.
В-третьих, вам точно будет о чём подумать после прочтения. Поступки героев очень противоречивы. То, что на первый взгляд кажется зверством и жестокостью, позже обретает совершенно иной смысл. Самым противоречивым будет конечно местный Доктор Зло. Его поступки бесчеловечны и жестоки, но если подумать о том, какое они оказывают влияние на науку и на качество жизни всего человечества, то и отношение к этим поступкам поменяется. Да, он присвоил себе заслуги другого человека, но и без его талантов ничего бы не вышло. И даже тот самый другой человек это осознаёт и принимает, ведь он человек науки и готов каждую клеточку своего тела отдать ей.
Книга потрясающая во всех отношениях и если вы решите ее купить в свою библиотеку, то обратите внимание на иллюстрированное издание от Издательского дома Мещерякова. Очень красивое и качественное!
Надо было вчера рецензию писать - к ДР автора)))
Все характеры персонажей упрощены и гипертрофированы до невозможности. Может быть это сделано специально. Чересчур большая бесхребетность главных героев, толерантность, жалостливость. Чрезмерная правдивость там, где она не нужна, и лож там, где ее не должно быть. Какая-то ограниченность злодеев, если их так можно назвать. Глупость. При желании таких злодеев легко самих обвести вокруг пальца. Единственная интересная вопрос, который меня заставил задуматься: стоит ли доверять свое гипотетическое бессмертие в руки человека или человечества? Насколько можно быть уверенным, что вечная жизнь не превратиться в вечный ад? Отсюда вопрос: прогресс благо или зло? Настолько ли хорош человек, чтобы стать богом для других людей? Каждый отвечает на него по мере своих убеждений. Я бы сказал так: если человек может что-то сделать, то он это сделает. Это касается всех вещей. Не сделает один - сделает другой. Если брать все человечество, то оно как вода, которая заполняет все уголки возможного морального выбора, где-то, правда, глубина больше, где-то меньше. Не в чем нельзя быть уверенным наверняка, если имеешь дело с человечеством.
Вот такие нерадостные мысли.
#морскойбой
#книжный_марафон
Как-то так получилось, что все мои знания про данную книгу ограничивались знанием её названия. Кроме этого, я абсолютно не знала чего ожидать. И да, мне понравилось.
Наука всегда стремится вперёд, и порой ученые готовы пойти на любые уловки и преступления в желании добиться успеха в своей области.
Мари Лоран нанимается ассисенткой к профессору Керну. Ее изначально предупредили, что работа эта не для слабонервных, и можно понять почему. Профессор стремится найти возможность жизни после смерти, и первым, очень важным шагом становится продление жизни человеческой головы. Наверное, это и правда не для слабонервных - голова, отделенная от тела, и при этом очень даже живая. Это восхищает и пугает одновременно. Но куда удивительней то, что голова с которой познакомилась Мари совсем не простая - до смерти тела это был профессор Доуэль, известный профессор, завещавший свое тело науке. В нынешнем положении он все ещё может мыслить, может говорить, но увы, продолжать свою работу не в состоянии. Такую жизнь нельзя назвать жизнью, но и смертью не назовёшь.
В книге вообще поднимаются очень интересные вопросы этики. Главный из них - а можно ли использовать голову умершего человека, чтобы оживить её и использовать в исследованиях? Ведь с одной стороны тело умерло, а значит можно, с другой же, выходит, что возвращая к жизни голову, возвращается и сознание, а значит, это все же человек. Ещё один вопрос подобного свойства - можно ли использовать тело другого умершего человека для полного оживления первого? И если да, то кто же выходит в итоге, первый или второй из двух.
Впрочем, самого Керна все эти вопросы мало волнуют. Он хочет добиться успеха, и он пойдёт напролом, не задумываясь лишний раз. И именно это главная проблема всей его работы - нежелание играть по правилам.
Единственным минусом лично для меня стала несколько резкая концовка. Как по мне можно было и немного закрыть "углы". Но это решение писателя, и придётся его уважать. Ведь в целом книга очень интересная и стоящая, особенно учитывая то, что написана она очень давно.
#самсебедекан Анатомический
Я её читала в детстве, реально это была одна из самых стоящих фантастических книг)
@bedda, а у меня она как-то прошла мимо, и даже обидно, что так. Я почти уверена, что тогда она бы меня поразила гораздо больше, хотя и сейчас конечно понравилась
Удивительно, удивительно и еще раз удивительно! Как же иногда книги не отпускают.
Вроде в аннотации все сказано, о чем пойдет речь, и слог у автора довольно так прост, но в тоже время, в этой книги сюжет направлена на поиски себя. Покопаться, задать себе вопросы: а как бы поступил ты в той или иной ситуации, смог бы?!
Несмотря на то что я не особо люблю электронные книги, читая «Голову профессора Доуэля» забывала, что это не бумажный вариант.
При чтении проживаешь с героями их судьбы, и были моменты мурашки по коже, как будто это за мной гнались или ощущала боль, когда описывали операцию Беатрис.
Опять-таки всплывает вопрос о дружбе, о дружбе на работе и в карьере.
Профессор Доуэль завещал свою голову после смерти науке. В итоге жива была одна голова, без тела. Что ж он испытывал, когда открывал глаза и не мог пошевелить не рукой, не ногой. Кажется, что невозможно представить, что он испытывал.
А что испытывала девушка, которая теряла свое тело дважды?!
Сложно высказать то, что накапливается при прочтении, но это однозначно полезное чтиво.
#самсебедекан(10)
В школьные годы в родительской библиотеке я наткнулась на сборник произведений Беляева в нескольких томах. Книги пробили блокаду в моём отторжении фантастики и были прочитаны от корки до корки. Правда, названия произведений, как и сюжеты, совершенно выветрились из головы, отпечатался только стиль, восприятие которого практически не изменилось. Но точно помню одно – первый том из коллекции до меня уже не дошёл, а в нём как раз и было это, пожалуй, самое знаменитое произведение – Голова профессора Доуэля. И было странно в разговорах упоминать Беляева, когда для многих он в первую очередь автор «головы», а я имею о ней лишь поверхностные представления. Наконец-то один из читательских пробелов заполнен! Какие же впечатления он оставил?
@cupy, я бы не смогла предупредить о том, что книга страшная, даже если бы читала её до тебя. Для меня там самым страшным (сейчас повеяло чем-то советским) является то, как ведёт себя профессор Керн. Хотя для меня совсем не новость, что в научной среде встречаются подобные вещи. Описание различного рода операций почему-то меня совершенно не смущало (хотя я явно иначе бы запела, если бы увидела их собственными глазами), самым отталкивающим было именно поведение людей.
Если кратко упомянуть о сюжете, то в этом произведении нам представлен важный совместный труд двух учёных, один из которых является настоящим кладезем мыслей, а второй – профессиональным хирургом. Они изобрели средство, позволяющее продлить существование отдельно взятого органа в отрыве от остального тела. Керну не терпится опробовать изобретение на человеке и он проводит опыт на Доуэле, завещавшем тело для медицинских целей, причём скрывает это от окружающих. Голова при этом остаётся способной выполнять свою прежнюю научную функцию – думать, в том числе над статьями, которые Керн публикует под своим именем. Но поддержание в живых головы становится всё более опасным для Керна.
В целом книга несёт в себе всё то, что характерно для Беляева: такой специфически советский стиль изложения и взглядов, новаторские идеи и человеческие взаимоотношения, которые неизменны и узнаваемы на любом этапе развития общества.
Фильм заставил меня задуматься над тем, как вообще работают над сценарием. Потому как своим полётом мысли очень напомнил музыкальное понятие вариации – когда одно музыкальное произведение пишется на основе другого, но при этом исходник остаётся узнаваемым. Книга в фильме именно, что узнаваема, но многие вещи становятся совсем другими, что не делает фильм плохим, но превращает его немного в другую единицу.
#Кин1_2курс
#БК_2017 (8. Любимая книга вашего родственника.)
Читая роман, вышедший из под пера советского фантаста, пришло осознание, что как-то не хватило в детстве фантастической базы, а может не хватило самого рвения к подобного рода литературе. Жалеть об этом уже не имеет смысла, а вот восполнять пробелы очень хочется. И Беляев в этих целях тоже очень хороший вариант: написано живо, ярко и легко. Пожалуй, такими книгами можно пробовать прививать детям любовь к чтению, так как есть и динамичность, и остросюжетность, и даже немного жути, и всё это без скучных и долгих описаний.
Как себя чувствует голова отдельно от тела? Мне такой вопрос в голову не приходил и я, подобно ассистентке Мари Лоран, с удивлением и ужасом наблюдала и пыталась представить себе ощущения многострадальной головы профессора Доуэля. Беляеву это удалось великолепно представить в ярчайших красках, исходя из собственного опыта обездвиженности. Человек очень привыкает к своему телу и не задумывается над тем, как много оно даёт и насколько необходима его каждая, даже самая маленькая, часть. Мне вспоминается мой собственный недавний опыт травмы мизинца на руке, когда я исстрадалась из-за такой казалось бы мелочи и обнаружила как эта мелочь нужна в повседневной жизни. В романе же дело касается всего тела: ни ног, ни рук, ни живота, полная изоляция, а почувствовать движения можно только мышцами лица. Вот где вспоминается избитая фраза "движение - это жизнь". Насколько это жизнь, если не в состоянии передвигаться вообще? И насколько он человек в таком случае? В конце концов, общество всё-таки справляется с переменным успехом с тем, чтобы считать людьми инвалидов как физических, так и умственных. И, отсылая меня к недавно прочитанным "электроовцам" Филипа Дика, Беляев также прибегает к декартовскому изречению "Я мыслю, следовательно существую". В каких пропорциях необходимо мыслить и чувствовать, чтобы считаться человеком? Попытки отыскать ответ на подобный вопрос в очередной раз напоминают о том, что нужно бережно и трепетно относиться как к своему телу, так и к уму, и если уже нам было дано и то, и другое, то постараться не пускать их в свободное плавание по будням, а делать упор на гармоничное развитие.
В противовес интеллигентному, гениальному и во многих отношениях приятному профессору Доуэлю действует зловещий профессор Керн. Наделяя его прекрасным хирургическим даром, который даже запуганная и возмущённая Мари Лоран не отказывается признать и повосхищаться, Беляев делает его не только преступником, но и использует все возможности подчеркнуть всевозможные пороки: зависть, жадность, тщеславие, коварство и жестокость, доходящая до садизма. Но вопросы этики возникают не только в рамках его деятельности, потому что безнравственность его поступков очевидна. Вопрос этики касается сферы исследований вообще, он затрагивает как книжных Керна и Доуэля, так и научное сообщество в целом. Допустима ли жертва в виде жизней людей и животных ради научного прогресса? И не приводит ли научный прогресс к ещё большим жертвам? Частый и всё ещё актуальный вопрос. Тут ярче всего выделяется твёрдый ответ Лоран: "Даже Цицерон не убедил бы меня. Я никогда не решусь прекратить жизнь человека..." Вопрос с животными в её исполнении остаётся открытым.
Очень хорошим ходом было и то, что повествование вышло за рамки лаборатории и переместилось в новую локацию с новыми персонажами. Читатель успевает побывать и в жуткой психиатрической клинике и увидеть линии дружбы и любви.
Роман получился очень цельным и гармоничным. И пускай он не задаёт новых вопросов, а в основном оперирует уже обыгранными до него идеями, а также не предлагает новых ответов, всё равно даже сейчас с его страниц веет чем-то свежим и юным.
КИНООТЧЁТ.
"Завещание профессора Доуэля" 1984, режиссёр Леонид Менакер.
Конечно же, первым делом отмечается, что это совсем уж вольная экранизация романа, и ни о каком чётком следовании сюжету не идёт речи. Осталась канва и было сделано множество нововведений и изменений в сюжете. Сложно сказать, оправданных или нет, но основной этический вопрос также стоял достаточно остро, если не острее, да и экспериментальных животных демонстрировалось больше. В целом, фильм неплохой, но воспринимался крайне неровно: некоторые сцены казались очень даже хорошо сделанными, например сцены под водой и вообще вблизи моря было просто приятно смотреть, но порой игра актёров вдруг переставала цеплять и казалась совершенно наигранной. Очень неожиданно появились в большом количестве чернокожие актёры, намекающие на съёмки заграницей, но вот основной посыл подобной идеи остался для меня загадкой. Итоговый вердикт: скучновато, но не провально.
@cupy, так я же даже в рецензии отсылку к другой фантастике курса сделала - электроовцы Филипа Дика, которая в принципе и впечатлила больше и вообще по духу ближе) Парк Юрского периода тоже конечно к фантастике относится.
Обложка рулетки - просто чумовая! Я бы такую в комнате в качестве картины повесила. А так очень интересно и необычно, а рейтинг намекает, что кино не для всех. И режиссёр не смотренный, из знакомых названий у него только "Хиросима, моя любовь".
@liu, не, у тебя там предложение про советскую фантастику))
У меня с этой обложкой началась любовь к режиссёру. В принципе у него есть фильмы круче, но ты сама не хотела чего-то сложного сейчас, а тут такой французский Вуди) Ален вообще очень разный был. Думаю, рейтинг из-за того, что люди не любят такую простоту и ждали от Рене большего выноса. Но ты-то понимаешь, что мысль не обязана быть кричащей.
@cupy, у меня про советского фантаста, что имеет отношение только к роману, а посыл был про фантастическую базу в целом. А у Рене буду искать мысль, которая не кричит, а если это ещё и что-то вудиаленовское, то вообще прекрасно)
Страницы← предыдущая следующая →