Хэштег БК_2018

#БК_2018 (11. Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм.)

Я выбрала эту книгу поначалу для пункта 13 БК, но с последней перевёрнутой страницей поменяла решение, потому что уже во время чтения роман проносился в голове готовыми киношными кадрами, а после прочтения поймала себя на мысли, что эти яркие образы на самом деле не так-то просто смонтировать в годный фильм.

Нет, если мы хотим передать атмосферу Англии 70-х, как некий звуко- и видеоряд, то материала для этого предостаточно. От школьной жизни мальчиков из колледжа "Кинг-Уильямс", забастовок рабочих и деятельности организации ИРА до музыкальных тусовок в лондонских клубах. Но дело не только в Англии 70-х, роман намного глубже.

Наверное, не зря повествование задумано, как воспоминание об этих временах. Мне показалось, что главная тема романа - взросление подростка через трансформацию его представления о мире; вообще внутренняя эволюция человека под воздействием происходящего вокруг.
Мир стремительно меняется, и люди меняются вместе с ним. Но пока живёшь день за днём, перемены не столь заметны (если не случаются, конечно, катастрофы), разве что выходят из моды обожаемые всеми ещё вчера брюки-клёш, и хард-рок внезапно вытесняется панком.
А оглядываясь назад, можно точно отыскать те изменения вовне, которые повлекли внутренние перемены, найти точки невозврата.

В центре повествования - подростки, у которых толчков для перемен - на каждом шагу: переживания первой любви, первый сексуальный опыт, взаимоотношения со сверстниками и старшими, но главное - первые столкновения с реальным миром. И открытие, что он может быть жесток и несправедлив. Что он может быть неодинаков для всех.
Что, возможно, все они - кандидаты в The Rotters' club.

Как они будут реагировать на эти откровения, что произойдёт с их душами? Потухнет ли их взгляд от осознания того, что им не изменить хода вещей, прогнутся ли они под изменчивый мир и пополнят ряды конформистов, или станут донкихотствовать и пытаться что-то делать; а может быть отстранятся от реального мира, погрузившись в какую-то свою философию? Роман обрывается как бы на полуслове, но даёт намёки на возможные пути развития.

По правде говоря, я боюсь читать продолжение.
Равно как и смотреть экранизацию (она, оказывается, существует). Вдруг она будет сильно отличаться от той, которая сложилась в моей голове...

И дёрнуло же меня что-то добраться до книги, которую нашла на полке, уже после того, как закрыла экзамен другой книгой автора. Зато год издания моего экземпляра – 2006, намекающий на то, что покупка совершалась примерно в том же временном диапазоне позволил вывести примерную формулу, звучащую так – Кинселла раз в 10 лет идёт отлично, Кинселла два раза в месяц превращается в жвачку, которую хочется выплюнуть как можно скорее. Диапазон такой размашистый, можно было бы целую научную работу провести по выявлению оптимального, но делать я этого, конечно же, не буду. А там кто меня знает.

Итак, перед нами вновь героиня с кучей тараканов в голове, встречающаяся ну с просто идеальным по мнению окружающих парнем. Естественно, на самом деле там все не то что неидеально, но и чуть ли не наоборот. Выпутываться из подобных пут должно подстегнуть что? Прааавильно, появление на горизонте суперидеального мачо. Это по мнению Кинселлы, если что. Схема построения у двух прочитанных книг за месяц совпадает довольно чётко. Антураж и наполнители сюжета только сменились, и вуаля. В общем, книга по-прежнему лёгкая. И была взята, когда мозг ничего не хотел переваривать. Но, как оказалось, переваривать без отторжения такое он тоже может не так часто.

#Пис1_1курс
#БК_2018 (1. Книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)

#БК_2018 (Книга про нестандартную любовь) Cага о Aорсайтах. На самом деле это роман-эпопея. Сказать о чем написана книга можно только в общих чертах. Книга обо всем, каждый находит в ней что-то свое. Как в романе “Война и мир” кому-то нравятся батальные сцены, кому-то сцены любви, кому-то размышления. Так и в “Саге о Форсайтах”. Масштабные произведение, которое охватывает жизнь целого семейства в период колониальной Англии. Автор приоткрывает завесу мышления того времени. Все так же как у нас, но немного по-другому. Тем не менее, через всю книгу проходит тема любви. И любви, как мне кажется нестандартной. Любви без ревности, без чувства собственничества, без попыток приковать к себе человека. Поэтому я говорю, что любовь, описанная в книге - нестандартная. Да, это очень возвышенное чувство, почти совершенное, но часто ли такое бывает? Любить настолько, чтобы не ревновать. Любить настолько, чтобы отпустить человека и искренне пожелать ему счастья. Любить без ревности, без ненависти в случае отвержения. Любовь с точки зрения альтруизма, а не эгоизма. Насколько часто рождается такое чувство? Мне кажется - очень редко. И хуже всего то, что оно, скорее всего, сделает человека несчастным. Кто-то скажет:”в наше время все так живут- свободно”. Ерунда, если красивая девушка на хочет знакомится с молодыми людьми, ее тысячу раз обзовут. О чем говорить? Потому я и считаю, что любовь без чувства собственности - редкая вещь, даже девиации вроде 50 оттенков встречаются чаще, потому что они основаны на эгоизме. А как вы считаете: часто ли встречается такая любовь? Что касается рекомендаций, то дать их не могу, слишком уж разноплановое и серьезное произведение.

«Все смешалось в третьей книге!» Перефразировав классика, так я могу охарактеризовать третью книгу Ф. Пулмана «Янтарный телескоп». Кого в ней только нет – люди со своими деймонами, бронированные медведи, мулефа - колесные существа, призраки, ведьмы, духи, ангелы, галливспайны на стрекозах. Все эти существа населяют всевозможные миры, их судьбы пересекаются с судьбами главных героев, пути сходятся и расходятся. В конце книги я уже временами путала, на чьей стороне очередной участник событий. Автор показал нам существ, не имеющих аналогов в литературе, но их слишком много, порой кажется, что они только перегружают сюжет и усложняют его понимание. Очень сложно было разобраться с религиозной подоплекой книги. Мне кажется автор очень явственно показал свое негативное отношение к церкви в частности и к религии в целом.
Что касается главных героев – Лиры и Уилла. Назвать их однозначно положительными очень трудно, особенно Лиру. Мне близок больше Уилл – рассудительный, серьезный и смелый ребенок. Очень трогательной показана его любовь к матери и забота о ней. А Лира – это ребенок «себе на уме», довольно непредсказуемая, взбалмошная лгунья, правда дружбу ставит превыше всего. Но как-то не прониклась я к ней пониманием и любовью. Не поверила я и в перерождение ее матери – миссис Колтер. «Железная леди» вдруг расчувствовалась и решила пожертвовать собой ради всеобщего блага? «Не верю, батенька, не верю!». Очень интересна идея с деймонами, для меня они - некое овеществленное воплощение души человека. Тем нечеловечные кажутся опыты с деймонами, проводимые миссис Колтер. Весьма туманны описано «грехопадение» детей. Их первая любовь – это грех и преступление, которого так все боялись на протяжении всех трех книг? И что? Последствия этого преступного деяние не описаны вовсе.
Финал вообще показался мне мрачным, тяжелым, такое впечатление, что вся эта толкотня-суета на протяжении всех книг была зря. И люблю фентези – мир Гарри Поттера, страну Нарнию, путешествия хоббитов, но мир Лиры мне в душу не запал.

#БК_2018 Рец№2 (1. Книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)

#БК_2018 (12. Книга, название которой отличается от оригинала.Оригинал: The Star Rover. Другие названия: The Jacket; Смирительная рубашка; Межзвёздный скиталец; Смирительная куртка; Звёздные скитания; Тысяча жизней; Странник по звёздам)

Многие из нас хоть раз в жизни задумывались, что ждёт человека после смерти? Существует ли загробная жизнь? В каком веке и месте я уже существовал? Может, мой дух скитается с начала времен?
Джек Лондон в своей книге очень красочно описывает перерождения главного героя, и ты словно проходишь с ним через все испытания, когда-либо выпадавшие на его долю. Вот мы с графом де Сент-Мором в старинном Париже, вот с Джесси путешествуем с караваном, с фанатиком жаримся под палящим солнцем Египта, с Эдамом Стрэнгом путешествуем по Чосону, с северянином на Святой Земле, с простым матросом посреди океана. . И это превосходное путешествие между жизнями занимает примерно треть книги.
На этом хорошее в романе для меня закончилось. Чувствую себя уставшей от этой книги. Слишком много тем в ней поднимается для такого небольшого обьема. Складывается ощущение, что автор хотел в ней обсудить всё-всё-всё. Он размышляет о том, что "отрывки детских воспоминаний - они принадлежат к другому миру, к другой жизни", о том, что дух - наше всё, а тело только мешает, бренная оболочка. Рассказывает о невообразимой жестокости в тюрьмах, о негативном отношении к смертной казни. Показывает, как один заключенный может испортить жизнь десяткам других заключенных. Описывает спасение героя от физических страданий с помощью вхождения в транс.
В завершение всему непонятная ремарка, мол, весь роман о том, что всё ради женщины. Ради одной женщины, которая тоже перерождалась и была всё той же самой с начала времен. Она и дочь всех женщин, и мать всех женщин. К чему это всё - не понятно. Наверное, чтобы оправдаться, автор накидывает ещё несколько коротких описаний прошлых жизней.
Не люблю отрицательно отзываться о книгах, тем более о тех, у которых множество положительных оценок. Но я не стану перечитывать это произведение. И уж, тем более, не советую начинать знакомство с творчеством Джека Лондона с этой книги.