Хэштег Добро2_3курс

Не могу сказать, что книга меня особо покорила или отправилась в мои безусловные любимчики, но все-таки она зацепила и по большому счету понравилась. В ней немало минусов, но общее впечатление скорее положительное, чем отрицательное.

Сюжет романа довольно интересный, нетривиальный, своей необычностью сразу привлекает внимание и погружает в историю с головой. В центре истории три антрополога, совершенно разных по духу и стилю работы - супруги Нелл и Фен, и их коллега Эндрю. Мне понравилась мысль автора, что в работах этнографа интересно подмечать отражение самого ученого в его же исследованиях, объективных объяснений и описаний незнакомых культур существовать в принципе не может, и через этот тезис автор раскрывает читателю своих персонажей. А так же, конечно, поднимает вопрос о терпимости друг к другу и принятию чужих взглядов и обычаев.

Второй момент, который зацепил, это та страсть и кайф, который можно получать от своей работы, не смотря на болезни, трудности и всяческие препятствия, та самая эйфория, когда нащупал что-то очень и очень важное. Люблю читать про вдохновенных людей, и вот как раз Нелл и Фен такие, они получают удовольствие от своей работы, каждый по своему, от разных аспектов их исследований. А вот персонаж Эндрю антрополог поневоле, в этого персонажа автор вмешала уж больно много всего: страдалец, потерянный и неприкаянный, он был не на своем месте, утратил силу духа, но нужный момент нашел человека, который смог вдохнуть в него жизнь. Да, он потом влился в работу, и вроде даже что-то у него получалось, но страсти в нем или призвания не чувствовалось. А нужен этот персонаж был для довольно странного любовного треугольника, который бы смог протолкнуть сюжет далее к финалу, который получился очень попсовым и меня разочаровал.

И вот есть очень крутые моменты в книге, и вроде бы темы хорошие поднимали, но намешано столько всего, все размазывается по сюжету и становится очень невыразительным с навязчивыми вставками ради вставок (ЛГБТ, нацистская философия чистой крови, которая там так топорно вставлена, насилие и пр.). Хотя кто-то найдет в этом и плюс, но для меня это был перебор по темам, автор просто упомянул каждую для галочки.

Читать про саму работу антропологов/этнографов было интересно, сколько в этом реальных фактов, конечно, надо разбираться, но было увлекательно. Неплохая разноплановая книга на один раз.

#Добро2_3курс
#БК_2020 (11. Книга, 80% обложки которой такого же цвета, как ваши глаза)

#Добро2_3курс

Фаворит этой сессии и диплом в одном флаконе! Просто кайф читать такую историю, тем более, что действие происходит 30 декабря, а читала я именно в этот день.
Бакман в очередной раз не подвёл читателей. Начало пронзительно-мучительное: самоубийцы, депрессии, предательства, тревоги и страхи. Муторно на сердце, а останавливаться уже не хочется, крючок слишком крепок. Зато с каждой новой главой волна за волной наплывает тепло, вытесняя негатив и даруя надежду на светлое будущее для всех.
Очень тесным клубком слились судьбы множества персонажей: неудачливого грабителя, одинокой женщины в депрессии, семейной пары среднего возраста, молодой пары девушек, одна из которых почти на сносях, риелтора, Кролика, старушки божьего одуванчика и двоих полицейских. А, ещё и девушка-психолог, да. Самое интересное, что некоторые персонажи уже до начала событий этого суматошного дня были связаны, хотя даже не подозревали об этом. А самое чудесное – в благополучной развязке истории, в которой драма переплетена с щемящей трогательностью, курьёзами и мощной человеческой самоотверженностью и честностью.
Отчаянно рекомендую! Это было круче Бабушки и Бритт-Мари, и уступает разве что угрюмому Уве.

#Добро2_3курс

Я не читала романы Бакмана уже 2 года. Книга про сына не в счет, в ней совсем другие темы и чувства. После Бритт-Мари мне казалось, что у автора я больше не найду таких книг, которые также тронут душу. Именно по этой причине я не читала еще Медвежий угол и Мы против вас.

На книгу "Тревожные люди" я не смотрела из-за обложки. Она, прямо скажем, ужасна. Этот уродливый заяц-человек и не менее уродливо нарисованные человечки. Сейчас, конечно, я понимаю, что к чему, что обложка отражает героев и отражает, надо признать, неплохо. В общем, не смотрите на обложку! Книга прекрасна,  не смотря ни на что.

Канун нового года. Несколько людей пришли на осмотр квартиры, когда все пошло не так, как планировалось. У каждого своя жизнь, свои цели и планы. И свое прошлое. Частично эти люди связаны друг с другом, кто-то окажется связан после этого дня. Но этот день точно отразится на каждом из них.

И вот это описание человеческих жизней, их душ, надрывные раны прошлого, страх за будущее, - все это автор описывает так, что к середине книги уже за всех героев переживаешь, как за родных. Немного грусти, немного юмора, - все в лучших традициях Бакмана. Как раз то, что мне в его книгах и нравится.
Книга однозначно занимает почетное место одной из лучших в этом году. И точно лучшая за эту академию.

Я искренне старалась понять автора, но не могу согласиться со всеобщими восторгами от этой книги по нескольким причинам.

1. Я не разделяю позицию отождествления веры и религии. Автор, конечно, не всегда отождествляет эти понятия, но мгновенно переобувается, когда ему удобно отождествить.

2. Автор вообще слишком часто переобувается. Осуждая диалектическое жонглирование, очень часто сам жонглирует так, что кружится голова.

3. Автор в начале книги сразу сделал оговорку, что буддизм и конфуцианство не религии, а философские течения, что очень помогло ему в дальнейшем сгладить множество углов. Атеист же с позиции автора отрицает любую религию. Так почему бы тогда не отказаться от понятия «религия», когда и не отрицаешь особо? Автор в своих рассуждениях идет очень простым путем.

4. Автор считает, что иррациональные понятия действительно можно объяснить с помощью рационального научного подхода. При этом понятия веры, любви, альтруизма и т.п. выглядят у него ну уж очень однобокими и простыми. Я не готова поддержать такую точку зрения на эти понятия.

5. По итогу автор выступает не против религии, он выступает против идиотов, фанатиков, которые готовы смести на своем пути все, лишь бы убедить окружающих в том, что они правы и кто-то сверху смотрит на нас. И все бы ничего, но в другой угол ринга автор ставит научный авторитет. Как научный сотрудник (к тому же, биолог) хочу отметить, что и среди кандидатов и докторов наук есть поехавшие индивиды, которые научными методами доказывают такие вещи, от которых идут мурашки по коже, а потом выступают на конференциях и защищают диссертации. Кстати, и в истории науки есть примеры величайших ученых, некоторые работы которых (а точнее, их доказательная база) вызывают вопросы.

6. Автор пропагандирует широту научных взглядов на мир, но сам засел в рамках теории Дарвина и не может из нее вылезти, сколько ни гребет. Тут я посоветую почитать работы Пола Фейерабенда к вопросу о широте взглядов на научное познание.

7. Ну и наконец, автор почему-то считает, что ему позволено говорить об исторических лицах и событиях «а вот если бы он сделал то, то вот было бы так-то». История не терпит сослагательного наклонения. Мы не можем предсказать новое будущее путем моделирования нового прошлого (и научными методами тоже, как бы они ни были великолепны). И уж тем более, непозволительно прибегать к таким фразам, как к аргументам.

Автор не смог ни дать мне что-то новое, ни убедить меня в чем-либо, только лишь расстраивал. Не могу эту книгу никому посоветовать, не могу эту книгу ни за что похвалить.

#Добро2_3курс
#БК_2020 (Книга, автор которой родился в стране на букву «К»)