Хэштег Ист1_4курс

Бытует такое мнение, что Чарльз Диккенс хорош как действенное снотворное в случае бессоницы благодаря своим замысловатым речевым оборотам и длинным лирическим отступлениям. Честно говоря, я не принимаю такую точку зрения не только потому, что мне обидно за классика, но и по той причине, что в списке "писателей перед сном" он занимает (лично для меня) совсем не лидирующие позиции. Тем не менее, от "Лавки древностей" я подсознательно ожидала затянутого и пространного повествования, однако получила это в гораздо меньших масштабах, чем предполагала.

"Лавка древностей" для меня, в первую очередь, сказка. С первых страниц меня окунуло в сказочную атмосферу, да так и не отпустило до последней странички. Нельзя сказать, что эта книга уютна в традиционном понимании этого слова, однако некая английская загадочность и "волшебность" чувствуется и хорошо передается не только картинами повествования, но и авторским стилем.

Больше всех мне нравится дедушка маленькой Нелл, главной героини. Этот забавный старичок-мечтатель в некоторые моменты напоминал моего собственного дедушку, который разделил со мной многие моменты детства, и от этого книга становилась еще притягательнее.

Отрицательный персонаж карлик Квилп, на мой взгляд, очень хорошо прописан. Благодаря точному, детальному описанию его действий и поведения я смогла представить его даже реалистичней, чем нужно, потому что он действительно поверг меня в ужас. Будь я на месте Нелл, не смогла бы даже приблизиться к нему.

Подвожу итог: мое большое предубеждение насчет Диккенса безвозвратно рассеялось, романом я довольна и, более того, он до сих пор меня не отпускает, поэтому думаю, что через некоторое время нужно его перечитать и влюбиться окончательно.

#Ист1_4курс

#Ист1_4курс
Философия древности

Единственное удовольствие, которое я способна получить от легендарной Илиады – это удовлетворение от проставленной галочки.

Мне кажется, в данном случае довольно странно оценивать интересность сюжета, который все знают, поэтическую красоту, которая отражает вкусы переводчика, или качество прорисовки характеров героев, которые либо боги, либо полу-, либо с богами разговаривают (А то будет как в анекдоте : «Я посланник бога!» - «Я никого не посылал!»). Короче, нельзя памятник литературы грести тем же гребнем, что и обычный худлит.

Победа стоила мне ощутимых усилий. Эпитеты, честно говоря, я могу окрестить только словом «идиотские». Сребролукий, златотронная, румяноланитная, среброногая, хитромудрый. Глаголы тоже заставляли меня хмыкать. Мой любимый – «воссел». Тащить через эти сроки взгляд – как по брусчатке на роликах ехать. Не до мыслей, не до скорости. Потому я яростно не согласна с теми, кто говорил, что читается быстро, ибо в стихах. В стихах, да. Но ударения – куда попало, слова – Маяковский со своими любеночками отдыхает. Это ж придумать надо! Ритм поймать еще надо суметь. И тогда вся энергия уйдет на его поддержание, смысл останется за кадром. А я старалась понять. Второе препятствие – это имена. Там у каждого уважающего себя героя было по 2-3 имени. А у особо важных чуть не до десяти набегало. Я даже не пыталась запомнить – читала с тетрадкой и выписывала встречающихся товарищей.

Я вовсе не хочу сказать, что все это – минусы «Илиады». Это просто та плата, которую она потребовала с меня за ознакомление.

Про временами нелогичный сюжет и иногда странное поведение героев я рассуждать не буду. Поскольку это же миф. А Юнг говорит – мифы линейно никто не читает. Так что все это – выражение чего-то невыразимого. Я поняла достаточно, чтобы понять, что удивляться не надо, но недостаточно, чтобы постичь глубинный смысл.

После знакомства я считаю «Илиаду» именно что памятником, вещдоком, носителем коллективного бессознательного древних. То есть – прочитать надо и полезно. Но лично я красоты не увидела. Скорее я бы назвала это чтение познавательным. Необходимым фундаментом для изучения древних мифов и того, что из них следует.

#Ист1_4курс (история древних цивилизаций)
#флешмоб_Л

Испокон веков люди стремились объяснить себе окружающий мир, историю его возникновения, а главное – причины своего поведения, истоки собственных чувств и эмоций. И чем бесконтрольнее была злость и агрессия, тем колоритнее в передаваемых из уст в уста мифах получался бог войны Арес. Чем более странным казалось самолюбование и ничем не обоснованная надменность отдельных личностей, тем самобытнее оказался сын бога даже не морей, а лишь рек. Чем больше им хотелось подчеркнуть красоту молодости, тем совершеннее они рисовали Афродиту. А чем больше душа нуждалась в героях, способных свернуть не только горы, но и шеи самым разным чудищам, тем больше фантазия фонтанировала, создавая Геракла, Тесея и многих прочих.

Со школьных лет я не бралась за книгу греческих мифов, и за это время слишком много выветрилось из головы. Пришлось снова запоминать недостававших памяти муз (возникло дежа вю, ведь и в детстве я вечно забывала Полигимнию), а многое и вовсе явно не поместилось в мой тогдашний томик поскромнее, потому что есть моменты, которые бы не стёрлись и за столько лет. В частности, к стыду своему, я никогда не уточняла, что же именно значит оборот «танталовы муки», видно, подсознательно чувствовала, что там совсем жесть. И не столько сами муки, ибо заслужил, сколько их причина – отправить собственного сына на стол в качестве основного блюда, только чтобы проверить, всё ли видят и контролируют боги. За такое и доставшиеся горе-отцу терзания – слишком щедрая награда.

Если страсти кипят меж обычных людей, то что и говорить о богах, у которых ставки выше. В любви они не знают слова «нет», равно как и в достижении прочих целей. К столь древней литературе можно возвращаться бесконечно, черпать что-то новое и по-другому смотреть на уже знакомое. И это полезно и приятно делать как для себя, так и для большего понимания многих последующих творений простых смертных.

#Ист1_4курс
История древних цивилизаций

Так получилось, что данная книга очень успешно вписалась в мой собственный персональный гештальт. Мне понадобилось подтянуть собственную эрудицию в области зарождения религий и мифов и прочего коллективного бессознательного. Не могу сказать, что именно интересуюсь темой, но пришло понимание – «надо».

Про язычество древних славян я знала буквально несколько отдельных слов. Теперь слов знаю чуть больше, могу сделать попытку расставить их в хронологическом порядке или рискнуть построить между ними логические связи. Моя память очень эмоциональна. Это значит, что если эмоций в подаваемом материале нет – она подобна дуршлагу. Мне было тяжело. Ибо это обобщающий научный труд. Много выкладок и построений цепочек рассуждений, ссылок на статьи и вещественные доказательства. Периодически встречаются повторы.

Особенно тяжело дается самое начало, где просто не удается уловить, что к чему – автор пристал к «Слову об идолах», приводя цитаты и трактовки, и долго пытался что-то втолковать. Оказалось, все копья ломались большей частью для того, чтобы разным периодам языческих верований славян поставить в соответствие более-менее правдоподобные даты. Потом, когда уже с датами определились, и в повествовании начала прослеживаться некоторая хронология, процесс чтения стал приятнее.

Получается, что сначала верования были тотемическими, затем процесс плавно перетек к злым и добрым духам, далее возник устойчивый культ Рода и рожениц, который ненадолго (и незадолго до Христианства) сменился культом Перуна и других участников пантеона славянской мифологии.
Интересно, что линейность к хронологии, в общем-то, не особенно применима: во-первых, истоки всех верований, вполне вероятно, лежат так далеко в прошлом, что получается, стоящие третьими Род и роженицы (к примеру) возникли из тотемизма. А во-вторых, верования не то, чтобы сменяли друг друга – они скорее наслаивались и сосуществовали, изменяя друг друга причудливым образом.

В какой-то момент книга меня захватила именно подачей материала в виде исследования: почти сама поучаствовала. Это, безусловно, любопытно. Однако – или я чего-то не поняла, или местами автор допускал какие-то неточности и не состыковки, о которых не посчитал нужным говорить отдельно. Это досадно, поскольку литература, все же, документальная. Досадно было и то, что моя читалка давным-давно бойкотирует нормальное отображение картинок – а они здесь важная часть – фотографии найденных вещественных доказательств, возможность самим читателям найти на них те следы верований, что видят исследователи. Пришлось сидеть в обнимку с интернетом. Не повторяйте моих ошибок – иллюстрации тут существенная часть книги.

И забавный момент на последок: не могу понять, почему бы (книга вроде бы написана в 81 году, все было уже не так и плохо), но изредка и не к месту вдруг вставлена хвала дедушке Ленину в частности и марксистско-ленинистской теории (как ценнейшему источнику данных, почему-то не вошедшему в список ссылочной литературы) в общем.

Итог: хороший учебник, интересующимся темой – надо брать.

#Ист1_4курс
Древность в литературе

Все началось с того, что отношения с Диккенсом у меня не сложились. Я изнывала от скуки над знаменитыми Посмертными записками, с тоской пересчитывая оставшиеся страницы каждые десять минут. Но Чарлз Диккенс – это имя, и я ждала удобного случая повторить попытку (нужен был импульс извне, настолько меня измочалили Записки). Импульс поступил из списков академии, и вот.

Я нахожу, что это милая, чуть волшебная и чуть мрачноватая сказка. Это очень детская книга, хотя бы своей определенностью: хорошая девочка, странный дедушка, плохой карлик. Было еще немало и других персонажей, и они все тоже определенные: у каждого своя яркая черта, но только одна. И хватит – не будем путать юных внимателей. Как и в «Записках», в этой книге тоже много всяческих лирических отступлений. Но благодаря прямоте основного узора повествования, финтифлюшки не утомляли, а украшали. В качестве завершающего штриха Диккенс довольно деликатно поперчил получившееся блюдо довольно тонким юмором, по большей части заключающимся в оборотах речи.

Однако я собираюсь ворчать. Книга довольно длинная, для таких героев и такого сюжета. Как результат – взрослую аудиторию утомят в этом рисунке прямые, а детей – финтифлюшки. При общем положительном отношении к книге, временами я скучала. Правда, до отчаяния, посеянного Пиквиком, мне было далеко. Здесь было меньше настоящего Диккенса, или я просто к нему привыкаю? Кто знает… Хотя может быть я просто недооцениваю компанию. Эта книга пришла ко мне в составе такой группировки, которая любого (такого же как я) свалит в сон на раз. На фоне сложносочиненных рулад о полубогах, пускающих слюни в мамин передник и неприкрыто научных изысканий, по шкале захвата внимания «Лавка древностей» легко выбивала десятку.
Однако, расставаться с книгой нисколько не грустно. И… честно говоря, мне совершенно нечего про нее сказать. Нормально. Характерно. По-английски.