Хэштег жанромания2

Тяжело соотнести «Стеклянных пчёл» с жанром утопии, или же антиутопии, по той простой причине, что новый человек – человек сегодняшнего дня, давно живёт в том мире, который Эрнст Юнгер описал в своей книге, прекрасно освоился в нём и оглядываться назад не собирается. Новый человек знает наверняка, что процесс развития технологий необратим, непредсказуем, что процесс этот тесно связан с понятием «цифрового рабства», которое давно уже стало притчей во языцех. Этому процессу можно лишь покорно поддаться, расслабиться и впустить в себя щупальца проводов, ведущие в безоблачный мир, как это делают персонажи кинофильма «Матрица». Впрочем, даже это кажется архаизмом – сегодня к матрице подключались бы по Wi-Fi. Тем не менее, без отрыва от той эпохи, когда текст был опубликован, читатель вправе называть роман фантастическим.

Сюжет романа выстроен на противопоставлении консерватизма и прогресса. Лицом консерватизма выступает нищий, отвергнутый собственным государством, участник Мировой войны, отставной ротмистр Рихард. Довольно важно, что Рихард – бывший кавалерист. Трудно себе представить более архаичный род войск. Вместе с тем, строя свой сюжет вокруг конармейца, Юнгер даёт понять, что герою импонирует идея единения человека и природы. За прогрессивную точку зрения в романе отвечает изобретатель Дзаппарони – человек, конкурирующий с самой природой и неизменно у неё выигрывающий. Метафорично можно воспринимать Дзаппарони, как нового бога, демиурга, создающего на радость послушной и обнищавшей умом толпе многообразие новых технологичных миров.

Примечательно, что Дзаппарони – итальянец, да ещё и южанин (привет, Каморра!). Ретроградному немцу Рихарду тяжело пересилить себя и пойти к итальянцу-технократу на поклон, просить его о работе, которая решит все его финансовые проблемы. В Первую мировую войну, как известно, Италия переметнулась из лагеря Тройственного союза на сторону Антанты. В период Второй мировой войны, итальянцы никого не предавали, но были для немцев скорее обузой, нежели надёжным союзником. Таким образом, Юнгер противопоставляет своих персонажей ещё и по национальному признаку, как будто читателю не хватает одной разницы их мироощущений.

Так вот, Рихарду тяжело, но он вынужден наступить себе на горло. Вынужден, как и любой другой человек, выбирать искусственную материю и приспособленчество – неважно, под гнётом страха, из нужды в деньгах, или банально в поиске более простых решений, приводя в действие принцип «бритвы Оккама». И ведь, согласитесь, воспринимать мир как симуляцию совсем несложно. Воспринимая мир как иллюзию, легко оправдать что угодно, от собственной неустроенности в жизни до бессмысленного насилия. Однако, стоит отдавать себе отчёт, что, воспринимая мир именно так, человек встаёт на опасный солипсический путь – происходит подмена важнейших понятий – разница между «хорошо для меня» и «правильно с моральной точки зрения» становится катастрофической. Подобное мировосприятие также подразумевает отрицание понятий справедливости, чести, достоинства. Человек, прикрываясь пластом материальных благ, перестаёт быть уникальной личностью, думающим индивидом. И это более глобальная проблема, чем просто неспособность одного немца вписаться в современную жизнь.

Мне нравится, что фикшн-составляющая сюжета служит своего рода пространством для философской мысли автора, некоей областью, которая заполняется прямо во время чтения, на глазах у читателя, и даже, если угодно, вместе с ним. А ещё мне нравится, что концовку романа Юнгер оставил приоткрытой. Концовка здесь подобна завершению кинофильма «Начало», где персонаж Леонардо Ди Каприо раскручивает волчок, чтобы понять, реален или иллюзорен его нынешний мир. Но зрителю так и не суждено узнать – начинаются титры.

Я не могу сказать, что мне близки идеи автора, или интересно противопоставление искусственного и естественного. Можно сказать, что эта т.н. «борьба» давно канула в небытие – слишком уж силён сегодня крен в пользу искусственного. То есть книга отнюдь не бессмертна, а может и вовсе устарела. Однако это не лишает Эрнста Юнгера звания талантливого писателя, которого очень интересно читать.

Сравнивая «Стеклянных пчёл» с другими книгами, нельзя не упомянуть ещё одно произведение Эрнста Юнгера – «Уход в Лес». Работы похожи, но стоит понимать, что «Уход в лес» это не художественная книга, а философское эссе, а значит и воспринимается оно куда труднее фикшн-романа. Вспомнилась ещё великолепная книга «Уолден, или Жизнь в лесу», которую я довольно долго и безуспешно пытаюсь заставить себя перечитать. Хрестоматийный манифест американского взрывателя Унабомбера «Индустриальное общество и его будущее» также заслуживает упоминания.

Мыслей после прочтения романа слишком много. Проблема в том, что мне стало невероятно сложно их структурировать и корректно излагать. Уверен, если вы дочитали до этой точки, вы это почувствовали.

#жанромания2 (11. Утопия)

Как правило вторые книги трилогий чаще всего бывают "проходными", здесь примерно также. Сюжет довольно неплохой и динамичный, но по факту ничего значительного тут не происходит.
К концу первой книги глейдеры уверовали в свое спасение. Они наконец покинули лабиринт и выбрались на свободу. Но все совсем не так. Эксперимент продолжается и теперь выжившим предстоит пройти Жаровню - пустыню, чтобы попасть в убежище и получить лекарство от болезни, которая уничтожило большую часть человечества.

Здесь мне конечно же было жалко Томаса. Полностью разделяю его отношение к Терезе к концу книги. Невозможно просто после такого относиться к человеку как раньше. Не знаю, что она еще ожидала. Сама Тереза вызывала раздражение, хоть это было, по ее словам, для спасения парня.

В сюжете ничего особенного не было. Опасный переход из точки А в точку Б, встреча с местными жителями, которые вполне могут и убить, и встреча с другой группой, сбежавшей из лабиринта. В целом неплохо, но больше интересно прочесть продолжение. Что же все-таки задумал ПОРОК?

#жанромания2 (УТОПИИ И АНТИУТОПИИ)

«Мы сами решаем, что делать. Но решаем всегда одинаково, вот что странно.»

Можете ли вы представить себе совершенно стерильный мир? Не только физически, но и технически, морально, если можно так выразиться. Вокруг чистота, нет грязи, нет шума, так как все прохожие погружены в свои гаджеты и проаодят там полноценную жизнь. Почти нет других живых существ в городе, разве что кроме пары-тройки птиц. Продолжительность жизни увеличилась в три, а то и больше раз. Вы в любой момент можете заменить себе тот или иной орган, вас даже покрывают в определённом возрасте защитной оболочкой. Нет болезней. Нет страданий.

Однако, и нет широкого спектра эмоций. Вы относитесь к чему-то либо позитивно, либо негативно. Всё. И, конечно же, нужно стремиться к позитивности, другое просто не имеет смысла. Да и вообще в такой жизни почти всё не имеет смысла. У вас есть великое благо – «блокноты», гаджеты, в которых вы в полном смысле этого слова живёте. Обладая «дисперсным» мышлением, вы можете заниматься сразу множеством дел одновременно, не зацикливаясь на одном. Нужно стремиться к тому, чтобы было много друзей в «блокнотах», чтобы была видна ваша активность онлайн. Нет, запретов и принуждений никаких нет, есть только рекомендации. Но ведь все понимают, что будет с теми, кто не вписывается в основное большинство?
Не имеют смысла и многие профессии, поскольку с этим вполне справляются люди-роботы. Всё вокруг практично и рационально, нет траты времени на лишние дела: прогулки, длинный сон, чтение книг...

И что же делать тем, кому стало трудно даваться большое количество одновременных дел, кто хочет углубиться во что-то интересное одно? Тем, кто хочет личное встречи и, о боже, прикосновения? Хочет увидеть перед собой «живое» чужое лицо и послушать рассказы о прошлом? Желает тосковать, радоваться и смеяться, плакать, выказывать эмоции, а не просто быть сдержанно-позитивным? Да просто отключиться от связи, хотя бы ненадолго, и не получить за это потом «по башке»?

Вот и скажите, всё это, или хотя бы часть из этого, ничего вам не напоминает? Мне даже очень. Это ещё я многого не описала. Я искала какую-нибудь антиутопию про развитие гаджетов и тому подобных вещей. И, в целом, примерно получила то, на что рассчитывала. Пусть книга подростковая и может показаться немного картинной, да и конец скомкан, но лично мне отозвалось. Сначала хотела оценить ниже, но поняла, что не смогу.
#жанромания2 (11. Антиутопии)

#жанромания2 (ноябрь - утопия и антиутопия)

Об этом авторе я никогда раньше не слышала. Он, оказывается, еще писал романы, связанные с Россией.
Антарктику и антиутопию я в книжках люблю, так что нельзя было пройти мимо.

Молодая американка Лайза с родителями находится на отдыхе в Португалии, когда случаются два события, изменивших ее жизнь. Она встречает молодого гида Отто, они влюбляются с первого взгляда, и тут же, чтобы жизнь медом не казалась, на планету прилетают космические корабли пришельцев. Они прогоняют человечество искать убежища в Антарктиде, дается на это 30 дней. Не раскрывается никаких подробностей про пришельцев. Не похоже, что человечество как-то боролось с ними, все случилось очень быстро. Мы увидели пришельцев в небе, они нам сказали идите в Антарктиду, ну мы и пошли. Ок. Возможно, я что-то упустила, но вроде нет. Слушала на английском, так что все возможно. Пришествие пришельцев само по себе интересное событие, о котором мог бы быть написан приквел, но здесь это просто изначальная точка - вот так случилось и все. Главное - что же будет дальше с человечеством.

Сложная задача стоит перед людьми: кого взять в новый мир, кого оставить, как добраться, что делать по прибытии, как не допустить исчезновения цивилизации? И тут становится интересно, если вдруг еще интересно не было. Люди умудряются не только выживать, но и развивать прогресс. В развитой цивилизации есть понятие специализации труда, в маленьком же поселение на останках этой самой цивилизации границы стираются. Естественно, китайцы уже работали над этим давно, но теперь можно легально заниматься генетической инженерией. Проект назвали Холодные люди. Какими эти новые люди будут? Будут ли они согласны выполнять за обычных людей работу, требующую закалки к холоду? Какие и будут ли у них права? Возможна ли любовь между обычным человеком и адаптированным к холоду?

Параллельная линия - Ётэм, молодой израильский солдат, был выбран помогать следить за развитием новых людей.

Мне не удалось проникнуться глубоко ни к кому из персонажей. Несмотря на это интерес к истории держался на уровне. Не очень мне понравилось, что генетически модифицированные люди получились слишком уж отличающимися от обычных людей. Иногда я забывала, что они люди и представляла их роботами. Но, может, это правдоподобно, если вспомнить бананы или другие фрукты до того, как люди развили селекуюцию, и сравнить их с современными фруктами.
Книга прикольная, но на один раз.

Серия «Из наследия» в очередной раз позволила мне познакомиться с новым для меня именем в русской литературе. Точнее, имя-то широко известное — Тютчев, вот только принадлежало оно не значительнейшему поэту Фёдору Ивановичу, а его сыну. Фёдор Фёдорович успешно справился с тяжёлым бременем быть сыном гения, да ещё и незаконнорожденным, хотя бы и признанным отцом, и сам стал известным, широко публикующимся литератором, правда, на короткий промежуток времени. Например, роман «Кто прав?» после своего выхода не переиздавался почти сто лет. И, с моей точки зрения, напрасно, потому что роман — сильный, хотя и относится к раннему периоду творчества писателя.

Пускай в нём есть кое-какие композиционные задоринки, когда в сюжет ради его продвижения из ниоткуда внедряются новые персонажи, но зато главные действующие лица очень хороши, как хорош и русский язык, вышедший из-под пера Ф.Ф. Тютчева.

С самого начала повествования становится очевидно, что «Кто прав?» относится к широко распространённому в отечественной литературе канону с условным названием «все умерли». О счастливом финале и речи вести не стоит. Какое там, в первом же абзаце главный герой стреляет себе в сердце, а дальше уже в дневниковом почти формате излагаются причины, побудившие его совершить это преступление над собой.

Именно главного героя я считаю большой творческой удачей Фёдора Фёдоровича. Его Чуев — отпрыск знатного и старинного дворянского рода, восходящего к воеводам Дмитрия Донского, в некотором смысле стал жертвой правил и предрассудков своего сословия. Он образован, начитан, умеет говорить на самые разные темы, но одновременно с этим высокомерен, всегда уверен в собственной правоте, груб. И всё это отягощено неспособностью разобраться в собственных чувствах, а, точнее, порочной тягой препарировать их до самого мельчайшего предела, самому загоняя себя в сомнения и колебания. Мне трудно быть уверенным в своём выводе, но, кажется, Тютчеву удалось изобразить не просто конкретного человека, а обобщить черты всего типа таких людей.

Жена главного героя, в призме дневниковых воспоминаний прекрасная молодая женщина, стала безвинной жертвой его дурного характера. То люблю, то люблю ли? То дети кричат, то ещё какая-нибудь причина раздражаться случается. Конечно, с таким мужчиной сосуществовать непросто и даже невозможно без некой склонности к жертвенности со стороны супруги. Как мне кажется, протагониста можно даже обвинить, что своими поступками он свёл её в могилу, хотя это обвинение было бы, скорее, эмоциональным, нежели рациональным. Так ведь и эмоция почти всегда сильнее рациональности.

Я думаю, рассказывая об этой житейской трагедии, Фёдор Фёдорович утверждает, что нельзя позволять себе всё, нельзя считать, что именно тебе всё можно, что любая твоя слабость простительна, а вина невелика. Очень опасно не замечать страдания других людей и, более того, даже злиться на них, за то что своими страданиями они нарушают лёгкость твоего бытия. В конце концов такое отношение губит всех.

#жанромания2 (10. Классическая литература)