Хэштег зло1_2курс

Книга начинается с пропажи шестнадцатилетней Лидии, которая оказывается мертва. С первым предложением в книге появляется интрига. Возникает куча вопросов: что произошло? Почему? Убийство или самоубийство?

Слог автора достаточно прост и книга читается быстро. Персонажи хорошо прорисованы, у каждого героя чувствуется индивидуальность и характер. Из всей большой семьи мне не понравился Джеймс – отец троих детей и муж Мэрилин. Своими действиями по отношению к своей семье он отталкивает.

Автор пытается уделить больше внимания к деталям, что выглядит, на мой взгляд, не очень удачно. Особенно в моменте о воспоминаниях, о капельке пота над верхней губой. В реальной жизни, скорее всего, никто не захочет вспоминать такие мелочи.

Автор уделяет мало внимания на расследование смерти Лидии, но достаточно много на жизнь ее родителей. Нагнетание со стороны матери особенно хорошо почувствовалось, отец в этом плане не лучше. Другими словами, все проблемы, которые испытывали родители, они перенесли в большей степени на свою дочь в виде советов.
На мой взгляд, книга получилась не совсем полной, хотелось бы больше детективной линии.

#зло1_2курс

"Меньше недели понадобилось, чтобы Чернобыль стал проблемой всего мира."

Не хорошо так, наверное, говорить, но это не книга, это сгусток боли и страдания без сюжета и с единственной целью - затолкнуть эти чувства в глотки других людей. Одно дело, когда художественная слёзовыжималочка стучится в души людей, или когда чётко и последовательно излагаются факты. Но взять слёзы и субъективность от первого и добавить ко второму... Я считаю, это чистой воды мазохизмом - читать подобные книги.

Что мне было непонятно в книге - это отношение людей. У меня просто в голове не укладывалось - на дворе 86й год, больше сорока лет идёт холодная война, люди в космос летают, среднее образование обязательно... И тут... Люди не знают, что такое радиация. На уроках по физике про Марию Кюри не рассказывали? Я себе этого не представляю.

Тут действительно получается, что человек жил сразу в двух эпохах - каменной и атомной. Об этом и книга - о смерти, любви и человеческой неграмотности.

Перемолка и мазохизм. Сплошное страдание.

Всегда Ваш,
Алён
#зло1_2курс

#зло1_2курс

Действительно новая и интересная тема для своеобразного апокалипсиса. Вот представьте, ослепли все люди, и что дальше? Что делать то? Кушать не приготовишь, ванну не примешь, из дома не выйдешь (ибо не вернёшься), да что там, в туалет нормально не сходишь!

С первых страниц мне очень приглянулась эта идея со слепотой. Особенно тот факт, что одной женщине удалось избежать этой участи. Следить за развитием событий было необычно и интересно, автор поднимал темы, на которые бы я не задумалась. Так что первая половина книги пролетела в считанные часы. Но не смотря на очень бодрое начало, с развитием событий я всё больше и больше теряла интерес. Слишком уж надуманными кажутся многие вещи, слишком странными поступки героев и к концу я на столько запуталась, что готова была ожидать чего угодно.

Для любителей "пожёстче" есть в книге и оргии, и насилие, прогнившие души. Но, на мой взгляд, не всё это оправдано ситуацией, некоторые моменты и вовсе притянуты за уши. Чтиво необычное. Идея гениальная. Исполнение и сюжет не зацепили на все 100%, но ознакомиться с творчеством Жозе Сарамаго было интересно.

Книга сама раскроет свою интригу, проза сама раскроет вам сюжет, а я расскажу вам о чувствах.

Есть какая-то чудо-прелесть в описании событий начала 20го века. Какая-то непостижимая светлая ностальгия по местам и моментам, в которых тебя никогда не было и не могло быть, которые произошли не с тобой и даже гораздо раньше твоего явления в этот мир. И всё кажется, как через призму, таким умиротворённым: немного тише, немного медленнее, немного чувственнее, чем тоже самое есть сейчас, и, как не крути, немного более настоящим. Это какая-то магия, что окутала меня, не иначе.

Это почти влюблённость – что-то лёгкое, страстное и вдохновляющее. Что-то похожее я ощущала, когда читала Самшитовый лес. Но там вся книга приводила меня в похожий трепет и восторг, а здесь только флешбэки.

"Иди бестрепетно"

И все эти описания в тексте - события, люди, ощущения, эмоции... Как правило, волшебные, завораживающие...
Первый поход в церковь, когда тебя, лет четырёх, в зимней одежде, укутанного, поднимают поцеловать икону. И ты летишь, летишь, под звуки хора, под запах свечей и ладана в приглушённом свете церкви...
Первый полёт авиатора, когда он уже на поле просит прикурить, но ни у кого не оказывается спичек. И ты бежишь к нему через всё поле, ведь это может оказаться его последней сигаретой, последним желанием...

 
Я более чем приятно удивлена талантом Евгения Водолазкина, с удовольствием ещё попробую его прозу. И я горжусь своей смелостью, ведь для меня смелость взять книгу нового для себя современно российского писателя.

Всегда Ваш,
Алён
#зло1_2курс
#вокругсветазалето
(2. Европа: Россия, Санкт-Петербург)

Вместо постскриптума.

А вспоминала я о вас, ридляне, пока читала эту книгу. Ведь вы – это те, кто "описывает свою, пусть небольшую, частицу этого мира. Хотя почему, собственно, небольшую? Всегда ведь найдётся тот, чей обзор достаточно широк, например, авиатор…"

«Ко мне психологи не подходят. Я пишу, а кто пишет, тот, они знают, в полной психической норме.», прочитала я и ухмыльнулась. Надеюсь, я не поэтому стала реже и неохотнее писать.

P.S. И тут я подумала, а может я тоже там была? В начале 20го века, по которым ностальгирую.. Не физически, конечно, но вдруг. Иначе откуда же такая тоска по несбывшемуся. Кто сейчас разберёт.
"Если душа вечна, то сохранится, я думаю, и всё к ней причастное – поступки, события, ощущения…"

 P.P.S. Что-то я слишком сентиментальная приехала из Петербурга, простите.

В тридевятом царстве...

Анна Старобинец строила убежище от реальности. И получалась у неё очень откровенная и провокационная проза, где у бомжей лиловые набухшие члены, где ошпаренные руки саднят язвами, где груди обвисшие, головы лысые, трупы холодные, а в заведениях для неполноценных детей живут чудовища.

А на эту реальность наслаивался сюр. Сюр, достойный знаменитой Алисы, в главной роли которого менее смелый и вовсе не непосредственный мальчик Ваня. Личность, в общем, менее выдающаяся, хоть и достижениями знаменита в узких кругах. А сюр состряпан из мотивов русских народных сказок с примесью сказок Андерсена.

И читателю многое объясняется в процессе, не нужно думать, как именно соотносятся эти два мира, и сопоставлять факты. Всё это сделают за тебя. Более того, они так гармонично переплетаются, что начинаешь воспринимать сюр, как неотъемлемую часть реальности, и становится неважно, про что читать.

Да, завязки истории (не все одинаково, но) интригуют, постепенные раскрытия сюжета заставляют читать дальше. Но в конце концов этот круговорот заканчивается чем-то с открытым финалом, что оставляет ощущение недосказанности, будто тебя обманули, но обманули красиво, ничего не скажешь.

А вот что меня смущало всю книгу, так это тонкая грань между аллюзией и плагиатом. Плагиат - это, наверное, слишком резкое слово, просто подскажите мне, как называется, когда берут чужих героев, помещают их в мир, состряпанный из чужих идей и рассказывают свою (?) историю.

Я люблю сюр. Но я люблю оригинальный сюр.

Всегда Ваш,
Алён
#зло1_2курс

"Он умер? Нет. Физически нет. Но он не мог больше видеть живых, слышать их и говорить с ними."

"Туч на этом небе не было. И солнца тоже. Забыли нарисовать."