Мучительно долго я вспоминала, читала ли я когда-нибудь автора. Было ощущение, что где-то я уже встречала этот стиль: я вам сейчас обо всём понемногу расскажу, но без развития сюжета. Но когда выбирала книгу, брала же именно потому, что хотела прочитать у автора «Последнего кабана», вроде не ошиблась в названии, но всё никак не собралась, а тут такой шанс, так что скорее всего не читала автора.
К тому же, потом поняла, что я впервые прочла 20-25% книги вообще не понимая, о чём, собственно, мне хотят рассказать. Просто на сайте, где я читаю, было описание от автора, про то, как она любит, когда ей пишут, зачем она убила того или иного героя, но не слова о хоть каком-то сюжете. Да и описаниям я после стольких обломов верю слабо, поэтому выбираю по своим шаманским схемам. И тут я читаю, читаю… И понимаю, что текст-то вроде красивый, идёт легко, гладко, интересно даже, но с какой целью мне раскладывают это попурри историй об Израиле, Эль Греко, живописи советских художников, жизни его тёти в блокадном Ленинграде и куче родственников, его женщинах, глоке и странном загородном доме… И так далее, так далее…
Много всего, много описаний, который кажутся даже излишними, ибо мозг уже не хочет или не может взять и представить, а что, собственно, ему пытаются впихнуть. Много резких переходов, мешающих восприятию. Ты просто не понял, а мы уже о чём, о ком, про что. Потом уже ты осознаёшь, кто там кому кто и почему мы вообще про это начали. И есть такое ощущение, что ты читаешь ни о чем и обо всём сразу. И это вроде бы и раздражает сначала, а потом ничего, глядишь втянулся. Размер-то позволяет. Да и легкий элемент неожиданности, интриги. Да и язык у автора приятный, какой-то располагающий к себе.
Главный герой вроде как известный искусствовед, но там он такими делами занимается, что его и художником назвать можно, и авантюристом, и шарлатаном, и так далее. Живёт он в Израиле, где и преподаёт, и пишет картины сомнительного содержания, и так далее. А вот в начале книги его зовут оценить подлинность шедевра советского художника, и он идёт на эту встречу с пистолетом. Забавно, правда?.. А потом едет в Испанию: то ли на конференцию, то ли к своей институтской подруге. И он вроде как ищет того, кому должен отомстить за Андрея, которого вроде как убили и пытали, поначалу всё смазано, размыто. А вроде и ищет старый фамильный кубок… Книга раскрывается перед нами медленно, ты погружаешься в неё. И как-то даже не важно, что мы собираем сюжет по капелькам в огромном море книги. Хотя нет, это временами раздражало, как и то, что герой делал не то, что явно нужно было, не слушал тех, кто говорил интересное, возможно, конечно, только для меня, но всё равно.
В итоге, я бы с удовольствием почитала ещё чего-то у автора, очень уж мне понравился её язык, но надеюсь, что в другой книге я не буду думать, первую часть: «И о чём читаю?..»
От этой книги у меня очень противоречивые впечатления. Точнее, нет, не так - книга-то прекрасна, у меня противоречивые впечатления от самого Ван Гога. Дикая смесь абсолютного восхищения и полного презрения.
Для начала немного о книге - мне безумно понравился этот формат. История жизни известного человека, художника в виде художественного произведения. Да если хотя бы половина из этого правда, то это шикарно! Ирвинг Стоун утверждает, что да, все основные моменты полностью реалистичны. Естественно, всякие мелочи и диалоги придуманы им самим, откуда бы их кому-то знать кроме самого Ван Гога, но в целом получилось все очень органично и качественно. И интересно. Практически нет нудных моментов или лишней воды, при этом жизнь описана довольно подробна и кажется, что автор не упустил ничего, показал все без прикрас от начала до конца.
А вот что касается самого Ван Гога… Ооо… Тут меня бомбило знатно) Вообще, если убрать всего один портящий все момент, то он, канеш, практически идеальный мужик - работящий, страстный, всегда поможет, последнюю рубашку с себя снимет ради другого человека, неприхотливый, добрый, понимающий, щедрый, в общем, описывать и описывать сплошными благодеятельными прилагательными. Но, блин, приживала, проживший всю жизнь за счет брата! Я, честно говоря, так и не поняла, как при таких моральных качествах он смог позволить себе быть нахлебником - то от отца ждал присылаемых чеков, то потом от брата. И бедный Тео, который всю жизнь должен был батрачить и на себя, и на брата, и на все его хотелки.
Тут вообще оочень сложный политический момент для меня. С одной стороны, так и хочется обозвать Винсента последними плохими словами, потому что в моем понимании его поведение абсолютно неприемлемо, с другой стороны, зная всю подноготную жизни, язык не поворачивается сказать про него плохо. Он абсолютно искренне верил, что все вложения Тео в него - это инновации и когда-нибудь это вернется ему сторицей. Поразительная наивность и уверенность в себе на самом деле) Но при этом в итоге он оказался прав, почти. Теперь полотна Ван Гога стоят миллионы, но только вот ни сам Винсент, ни Тео до этого не дожили. Жестокая насмешка судьбы.
Последнее, что хочется сказать - это как же мне нравилось читать про главу в Париже, где Ван Гог познакомился с другими художниками того времени. Это было непередаваемо. Весь мой любимый импрессионизм, все те люди, про каждого из которых мне бы хотелось прочитать отдельную такую же вот книгу, все они здесь предстают просто героями романа, все со своими характерами, чудинками и взглядами на живопись. Я даже не знаю, как описать мои чувства. Наверное, это как сейчас 12-летние девочки смотрят каждый день сторисы своих кумиров в соцсетях - ощущение, что ты становишься к ним ближе, максимально близко, насколько это возможно, что ты практически там вместе с ними, рядом, тоже участник действия. В общем, я в восторге.
Начну с того, что настоятельно советую не повторять мою дурость и не читать этот книжный постамент за месяц, пытаясь обогнать скорость света. Это глупо, самонадеянно и бесперспективно. Суть подобных книг не в количестве страниц, а в неспешном повествовании, которое нужно созерцать, находясь в медитативном состоянии. Я же, поддавшись впечатлению от лекции о платоновской школе, получила нервное, некачественное чтение и чувство неудовлетворения от того, что не смогла приблизиться к великому скульптору, его эпохе и родине на максимально близкое расстояние. И всё что мне теперь остаётся – это сожалеть о своей глупости, и надеяться, что через время получиться насладиться романом в полной мере, невзирая на уже полученный опыт.
В мире искусства и за его пределами Микеланджело не нуждается в представлении. О фреске в Сикстинской капелле «Страшный суд», скульптурах «Пьета» и «Давид», или же ещё одной фреске «Сотворение Ада» не знают скорее всего только инопланетяне. Творения величайшего мастера самой притягательной эпохи - монументальны, масштабны и невероятно филигранны. И роман Ирвинга Стоуна станет хорошим подспорьем, чтобы заглянуть за кулисы творчества и жизни Микеланджело, хоть они и представлены в художественной обёртке. Но кто сможет приблизить нас более достоверно к творцу искусства лучше него самого? Никто. Так что, спасибо и за то, что есть.
Однако читая этот роман, я восхищалась далеко не Микеланджело в нём. Моё восхищение адресовано Ирвингу Стоуну. Всё дело в том, что я легко растворяюсь в описаниях природы, животных и некоторых героях, но вот описания городов меня не цепляю. Мой максимум — это представить, что физически присутствую в описываемом месте. В этот раз всё было иначе. Я почти влюбилась в каменные джунгли. И слава Чебурашке, что чтение не было безперерывным, иначе слова «почти» не было. Хотя не только итальянские улочки впечатлили меня, но совершенно точно, что больше, чем что-либо ещё в истории.
Следить за всеми упоминаемыми именами, гуглить тех, о ком слышала немного или же вообще не слышала – было немного сложновато, но на впечатление от истории и героев, не повлияло. Читалось легко, но куда тяжелее было настроится на преодоление объёма. Меня он пугал как в начале, так и в конце.
Был ли автор мастером пера или же он очень любил работы Микеланджело не важно. Как не важно и то, сколько правды и вымысла в романе. При чтении сложилось мнение, что автор подражал скульптору, и выписывал текст словно вытачивая скульптуру. История очень детальна, без изъянов. Под стать герою, страницы которого описывают здесь. Для тех, кто устал от двадцать первого века и хоть немного увлекается искусством, небольшое путешествие в эпоху Возрождения будет хорошим отдыхом.
#колледж_культпросвет_1
#книжный_марафон2023 (ультрамарафон)
Неприглядная обложка, название слишком абстрактное и широкоформатное, и жанр -старая махровая классика - ничего захватывающего не обещали. Но будучи знакомой с 20-томным циклом Золя по его примерно половине романов, я всё же с любопытством взялась за это произведение, помня, что темы не повторяются и обозначенное явление (Творчество) будет тщательно изучено и показано на примере конкретного персонажа и окружающих его людей в тот исторический промежуток времени.
Мятущийся трагический персонаж Клод - непризнанный художник - сначала вполне традиционно начинает жизнь и творческий расцвет в кругу друзей и единомышленников, находит любовь, создает семью, терпит падения и ждет взлетов, творит и ... медленно, но верно сходит с ума. Хотя это обывателю кажется, что человек странен и не в себе. Творческий же гений в принципе не может быть нормальным, ибо гений - есть патология уже сам по себе.
Интересна подруга жизни у этого художника. Она любит его и сопровождает во всех надеждах и бедах. Она несчастна по жизни, но иначе себя не представляет. Она верит в своего Художника, но одновременно ненавидит его творчество, отнимающее у неё реального мужчину.
Группа друзей - писатель, архитектор, художники - вместе начинают свой путь с ученических времен, с бедности и безвестности. И как в любой жизни и любой профессии - плавно расходятся. Хотя "плавно" это кажется со стороны. Им расставания мучительны и болезненны. Кто-то смог приспособить свой талант к реальности, кто-то свернул не туда, кто-то сторговался с совестью, заключая выгодные на первый взгляд сделки, а кто-то и вовсе не выдержал такой жизни.
Мысли в романе актуальные. И если стряхнуть мишуру времени и парижский фон происходящего, то ровно то же самое можно приложить трафаретом к другим людям и другим эпохам.
Глубоко, неспешно, умно и жизненно трагично.
Приношу извинения всем, кто читает Памука и кому он нравится, но его творчество явно пройдет мимо меня, хотя и сюжет романа мне нравится: исторический детектив, художники, Турция. Но исполнение «УВЫ» -не мое!
Данный роман для меня был можно сказать дебютным. Первое мое знакомство с Орханом Памуком до этого вообще никогда не читала турецких авторов, даже сериалы не смотрела. Да, да, да.
И вот что-то как-то не пошло. Много всего меня напрягало в книге, поэтому чтобы самой не запутаться начну все подпорядку.
Не понравилось:
1. Слог. Манера речи автора, либо это дело переводчика, мне показалась слишком нудной, скучно и местами затянутой. Книга периодически навевала скуку. Сам роман 540 страниц и его можно было спокойно уместить на 350 страниц.
2. Герои. Мутные герои, которые совершают странные поступки: лобзания турецких мужиков других мужиков или с маленькими слащавыми мальчиками подмастерьями, постоянные уточнения про их эрогенные зоны*встающие гениталии*.
Любовная истории очень странная, а дамочка Шекюре вообще меня жутко бесила: «Хочу и того и другого мужика, но при этом ни с кем не буду. Люблю и тог и другого и не люблю вообще.» Что происходит?
Художники тоже отчебучили. Ищут убийцу, а сами лобызаются и ностальгируют с соплями в объятиях друг друга.
3. Диалоги. Это отдельная история чего-то с чем-то. Ну тут по самим неадекватным героям все понятно, что ничего не понятно.
Что мне более-менее понравилось:
1. Множество сказании и истории. Было интересно читать, и про Ходжу Нусрета, про манеру письма художников в средневековой Турции, как все это тесно пересекается с религией. Кстати, про браки и разводы тоже интересно. В общем арабский колорит мусульманской страны хорош.
2. Главы от разных персонажей. Т.к. это детектив, то были главы от лица убийцы, который постоянно подкалывал и спрашивал: «А вы угадали, кто я?» Интрига заманивала дочитать роман до конца, больше особо и ничего не заинтриговало.
3. Сваха Эстер! Единственный адекватный персонаж всей книги! Моя любимица.
В целом роман неплохой, но не мой роман. Максимально ставлю 6/10.
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
