Хэштег колледж_хорошиесапоги

Подсмотрела я для задания #колледж_хорошиесапоги книгу у @lanalana после того как получила её на Новый год от @rina_rot (сама страшно хотела её и держала в хотелках!).
Известная книга. Классика. На обороте написано "одна из величайших книг ХХ века". Столько людей её упоминают как любимую... и вот я села теперь вспоминать - кто были эти люди. А читающие ли это по-настоящему люди? Они и правда лучше книг не видели? те (мои люди), возможно, вворачивали её как раньше все "Мастера и Маргариту" всуе поминали.

Так вот, соглашаюсь с оценкой @lanalana.

Во-первых, я , конечно, её читала в юности. Я так и думала, что не могла такое явление пропустить. И когда только увидела первые упоминания о странных людях, скитаниях, диких обычаях и т.д. сразу поняла- был за мной такой грех (прочтение когда-то). Но почему я ничего толком не помню? - Потому что помнить особо нечего!

Кто пояснит, в чем шедевр?

В странности? В дикости народа? в антинаучности поверий? в беспорядочных сношениях в племени? в инцесте?

Я тщетно искала смысл.
То самое "одиночество" вызвало во мне сплошное недоумение. Если рассматривать это как явление или как здесь преподносит автор - проклятие рода, так для этого не обязательно забиваться в джунгли. На любом континенте с таким устройством психики у человека будут случаться "чудеса" в судьбе - он будет побит, убит, потрахан непонятно кем, сойдет с ума и т.д. В чем шедевр?
Описание города или каких-то исторических событий тоже отклика во мне не нашло. Слишком замазано было всё разными биологическими жидкостями и отправлениями и слишком похоже на то, что происходило в своё время в любом поселении мира, чтобы чем-то выделиться особо.
Любовь? Ею тут и не пахло. Хотя надежда обнаружить её в книге, признаюсь, держалась во мне дольше всего. Какие-то случки и истерия.

Возможно, в этом и фишка- в дикости. Но для меня это попахивает психической патологией. А тут уж, поверьте, нечем восхищаться. Даже животные красивее и разумнее создают пары, жилища и привязанности.

Короче, если рассматривать книгу как нечто особое в смысле непохожести на другие романы по своей атмосфере - тут и правда, можно говорить о каких-то особенностях.

Оставлю книгу на перечитывание лет через 10-20, а также поставлю на видном месте в качестве "теста Роршаха" и буду спрашивать у входящих - нравится ли им это произведение. И тот кто скажет да - будет вынужден пояснить-таки мне в чем прелесть, или признаться в итоге, что он лукавит.

#книжный_марафон2023

Почти двенадцать часов, которые уже не вернёшь. Почти двенадцать бессмысленно потерянных часов. Совершенна не согласна с МарьВанной @natalya.s.alex, книга не достойна даже пол балла, не то чтобы целых два.
Непонятно, о чем эта книга. Мужик среднего возраста приехал в Париж, чтобы… Чтобы что? Почти безвылазно сидеть в отеле в Париже, пить и вспоминать всю свою жизнь? А жизнь, конечно, обнять и плакать. Ведь самого героя, по большому счёту, всё устраивает. А так называемое возмущение исключительно из-за жён, которые посмели своё «я» и «хочу» поставить выше этого аполлона.
Он не комнатный мальчик, а безразличная к жизни амёба, которая прикрывает всё своё безразличие ко всем и всему любовью к малой родине. И если к его пассивности у меня нет претензий (каждый сам решает за себя, как ему жить и каким быть), то вот к этой так называемой любви огромные вопросы. Не понимаю, зачем прикрываться ею. Скажи всем, что тебе на всё плевать, тебя устраивает твоя ничего не содержащая и прямо идущая жизнь и всё. Никаких проблем. Но, Андрей Топкин (какая говорящая фамилия) даже разговаривать не хочет, а только отмалчивается. Видимо, чтобы излить всё читателю. Иначе какой в этом толк?
Мне всегда интересно, почему люди имеют такое свойство, как оглядываться назад и ностальгировать по прошлому. И я имею ввиду не простое рефлексирование, связанное со сравнением достижений, внутреннего состояния, развития или чего-то такого из прошлого с настоящим. Или даже с пониманием, что молодость имеет иное физическое состояние, нежели в зрелом и тем более преклонном возрасте. А именно погружение, сожаление и страдания. Тем более странно, что этому экскурсу в прошлое предался герой. Он не размышляет обо всём с точки зрения упущенных возможностей. Он не размышляет с точки зрения, что упустил любовь всей своей жизни. Для него даже сын не то чтобы очень важный и нужный персонаж в жизни. Так же, как и не смотрит на всё с позиции подведения каких-то промежуточных итогов, или принятия решения. Просто вспоминает. Видимо в городе мечты больше делать нечего. В общем, что-то непонятное.
Книга разочаровала полностью. Это ведь не история для развлечения и отдыха. И так же это не учебное пособие. Значит должна была быть какая-то мысль, какой-то смысл. Читатель должен закрыв книгу о чем-то задуматься, согласится или поспорить с автором, взять что-то для личного багажа. По итогу, ничего этого нет. Чтение ради пустого монолога мужчины за сорок, с пустым багажом.
#колледж_хорошиесапоги (@natalya.s.alex)
#книжный_марафон2023 (аудиомарафон)
#80дней (Франция)

«Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей.»

А ещё можно знать и употреблять дюжину цитат из «Евгения Онегина», даже не задумываясь, из какого они произведения. Видимо, это некий культурный код, который по какой-то странной случайности не вымер в эпоху нечитающего поколения.. Кажется, ещё не всё потеряно, и нам ещё терять и терять.

А ещё можно быть отличницей по литературе, не имея ни малейшего представления даже о сюжете этого романа. А за давностью лет ещё и быть абсолютно уверенной, что уж Онегина то я читала. А если бы и читала.. дцать лет жизни всё-таки ощутимо сказываются на восприятии классики.

Сейчас её действительно интересно читать – наблюдать за стилем, слогом, литературными приёмами, изучать психотипы героев, подмечать быт прошлого, выглядывающий между строк.. Круче тренажёра для критического мышления я не знаю.
А нередко рука так и тянется погуглить исторические или биографические факты или почитать про культурные нравы, чтобы оказаться на новом уровне понимания произведения. Ну кайф же!

Но это всё лирика. Нужно бы уже переходить к сути, но мне странно писать рецензию на книгу, про которую знает буквально каждый русскоязычный человек. Пару деталей я всё-таки для себя отметила.

Во-первых, этим романом правит форма – он стихотворный, и только это оправдывает такой объём воды. Ибо сюжет уместится в три абзаца, а со всеми подробностями займёт не больше листа. И даже все описания природы – это страниц двадцать прозой.

Но в стихах.. Это вальс – вместо того, чтобы просто пройти, мы делаем раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три – бесконечные метафоры, аллюзии к мифологии, отсылки к классической и современной автору литературе и просто лирические отступления.. Но до чего же это красиво!

А ещё нельзя игнорировать мастерство слова Александра Сергеевича – безусловная гениальность в том, чтобы настолько снайперски выражать мысли за кружевом формы.

«Как стих без мысли в песне модной — дорога зимняя гладка.»

«Но наше северное лето,
карикатура южных зим...»

«Враги его, друзья его
(что, может быть, одно и то же)
его честили так и сяк.
Врагов имеет в мире всяк,
но от друзей спаси нас, Боже!»

Цитировать можно бесконечно, но самой увидеть в тексте что-то острое или встретить давно знакомую цитату - бесценно.

Герои, как это часто бывает в нетленной классике - образы собирательные и абсолютно актуальные. Люди, похоже, вообще не меняются.

Вот Ленский - молодой романтичный парень с обострённым чувством справедливости. А вот Татьяна - влюблённая девочка-подросток, которая сейчас называла бы Онегина своим крашем. Ну и, конечно, Онегин - типичный представитель, скажем, факультета философии, который в свои 26 уже устал от жизни. Пушкин его зовёт инвалидом в любви.

Вот смотришь на них, вспоминаешь себя и думаешь, что стоит им дожить лет до тридцати, как вся эта пылкость чувств поугаснет, чуть окрепнет разум, и поймут то, что было скрыто за эмоциями. И это только тридцать, а что там в сорок, пятьдесят..
А, может, и не поймут.. А, может, и не доживут..

Как бы то ни было, осмелюсь назвать этот роман уникальным - ибо не знаю ничего похожего. И для меня это был исключительный опыт и безусловное удовольствие.

Всегда Ваш,
Алён
#колледж_хорошиесапоги взяла у @zablutshaya, спасибо))

В рамках #колледж_хорошиесапоги взято у @bookworm1984 .
Синопсис: я люблю истории, где какая-то экстренная ситуация, требующая силы духа от своих героев. В данном случае как раз была хорошая завязка; идея, если можно так сказать. Потонувший корабль, несколько шлюпок, спущенных в море, и испуганные люди, не думающие, что именно так кончится их путешествие через Атлантический океан.

Вопрос:
Уважаемая Шарлотта Роган, а вы вообще читали то, что написали? Не представляю, что нужно было бы сделать, чтоб было еще хуже, ведь кажется, что хуже уже некуда. Это просто провал по всем фронтам. Обсудим же то, что всех больше выводило меня по мере чтения.
1. Это абсолютная картонность. В шлюпки 39 человека. 39! И как думайте, какому количеству людей хочется сопереживать? Ни-ко-му! Может быть, по отношению к кому-то из них появляется другое чувство? Нет, ну вот вообще нет. 37 персонажей – однородная серая масса, трое из них имеют хоть какие-то черты. Хотя самое сильно чувство, вызываемое ими, – раздражение.
2. Главная героиня Грейс это просто невообразимо раздражающий, тупой, лицемерный, наглый и эгоистичный персонажик. Какая же она мерзкая! Давайте же обсудим этот «центр» романа, ведь недаром вокруг этой девицы вертится то, что гордо именуется повествованием.

Вам может показаться, это роман о любви. О прекрасном чувстве, где двое полюбили друг друга и мечтали жить долго и счастливо. Ха-ха! Не тут-то было. Ведь наша вертихвостка выслеживала свою цель – Генри – по газетным статьям, а потом увела его из под венца. «На чужом счастье своего не построишь» скажете вы? Грейс с вами не согласится – ей глубоко безразлично, что она влезла в жизнь влюбленной пары и испортила все; ей безразлично, что брак неравный и новоиспеченный муж скрывает свою невесту от матушки. У Грейс одна цель – удачно выйти замуж и не нуждаться в деньгах.

Далее. Если вы подумали, что это все, то я вас разочарую. Не успел жених пойти на корм рыбам, то наша «монашка» уже строит глазки матросу Харди, на чью голову упало спасение 39-и людей. Т.е. вы представьте только: крушение лайнера, шлюпка, нехватка еды и воды, стресс, но нашу невесту заботит только то, почему моряк Харди не отвечает на ее томные взгляды. Ммм, романтика.

Лицемерие в ассортименте. Грехи Грейс не кончаются и тут. Время от времени в голову нашей вдовушке лезут не совсем корректные мысли, однако для нее они не кажутся чем-либо из ряда вон, но поосуждать всех – о, да, почему бы и нет. Вся помощь и поддержка других женщин для Грейс — это только повод, чтоб завоевать доверие, ни одно ее действие на идет от души; при этом везде присутствует расчет и поиск выгоды.

Откровенно говоря, в шлюпке практически все лишены логики. По мере плаванья все герои делятся на два лагеря. Первый лагерь поддерживает единственного моряка Харди, а второй некую миссис Грант. И у меня очередной вопрос: каким нужно быть идиотом, чтоб в открытом океане, не имея навыкам и опыта, встать на сторону того, кто профан в морском деле и выкинуть за борт единственного моряка?! Это просто гениально!

Не читайте это - ведь в мире масса книг, которые заслуживают прочтения. В творении Роган нет ни смысла, ни красоты языка; нет ни бури эмоций, ни проработанного сюжета. В этой книге только скука и уныние, а еще раздражение и тупость. Вот этого тут, бесспорно, в изобилии, но я однозначно предпочту что угодно, но не другое.

#80дней (Нью-Йорке, США)

На волне моей любви к серии про Риццоли и Айлз я решила со временем перечитать у Герритсен все, что есть. А это так и вообще ее дебютная книга, как я поняла. Ну что ж…

И почему меня никто не предупредил, что Тесс начинала не с детективных триллеров? Может, тогда и ожидания были бы другие, и настрой изначальный. А так, начала я читать это произведение, а оно все про любофф да про любофф, я думаю: че за нах?) Уберите эти сопли, дайте мяса! В общем, это остросюжетный любовный роман, как ни крути, и в какую обертку триллера его не запихивай.

А ещё я не фанат шпионских игр в книгах (в кино оно как-то лучше воспринимается), а тут все как раз об этом. Муж Сары Фонтейн Джеффри погиб, Сара мучается-страдает, потом вдруг вроде как выясняется, что он и не погиб вовсе, а вообще был щпиёном, и весь их брак - это одно сплошное прикрытие, ну Сара, конечно, в слёзы, как он мог мол и тд, а тут на горизонте ещё один мужик появляется, и у Сары все страдашки по мужу как-то быстро проходят.. Бррр, что я несу!)) Ну а с другой стороны, из песни слов не выкинешь, что написала автор, то и есть)

Из плюсов всегда могу назвать то, что читается это все легко и быстро. Герритсен не любит воды лить и растекаться мыслью по древу, у неё все быстро и стремительно происходит, так что по крайней мере читается не скучно.
Из минусов - ну вы поняли.. Люблю того, нет того. А если муж жив? А если нет? Как же мне быть, что же мне делать? Надо его найти! (Зачем, зачем ты вообще поперлась его искать, сидела бы спокойно и не высовывалась, здоровее бы была, особенно учитывая, что ты нифига не ниндзя)

В общем, я взяла эти сапоги у @lesia_iskra в рамках игры #колледж_хорошиесапоги, и мне они, конечно, немного больше подошли, но все-таки не мой фасончик, больше носить я их не стану, передам кому-нить другому)

#книжный_марафон2023