Хэштег самсебедекан

#самсебедекан (математический сентябрь)

#книжные_жирушки

Казалось, что Спаркс – беспроигрышный вариант – в любой непонятной ситуации будет приятно его читать, интересно и легко, и послевкусие чаще всего приятное (за редким исключением). Но этот роман, который вовсе не плох, почему-то абсолютно не хотел ложиться мне в душу. Два месяца пинала половину, прежде чем собралась в кучку и не расправилась с ним в пару подходов.

Рассел Грин прилежный семьянин, супруга может позволить себе быть домохозяйкой-воспитательницей пятилетней дочери, дочь ни в чём не нуждается, вот только вкалывать Рассу приходится столько, что и жену и дочь видеть приходится гораздо реже, чем хотелось бы. Так и созрело решение, бросить всё и начать собственный бизнес. Стресс, финансовый провал, непонятно что будет в будущем... В принципе вполне понятно, почему жена решила искать работу. А вот дальше мир рушится. Кто виноват вопрос не стоит: быт, конфликт, непонимание, нежелание слушать друг друга, непонимание целей. Оба виноваты. Жалко только малышку Лондон.

Предсказуемости спрятаны в самых возмутительных местах. Разводом "попахивает" с первых строк, каждое появление нового персонажа непрозрачно намекает на его роль в судьбе Расса. И даже характеры героев в этот раз не на столько яркие, как я привыкла видеть у Спаркса. И всё же заключительная треть романа меня сильнее порадовала, действие ускорилось, персонажи превратились из аморфных тел в живых и даже эмоциональных героев.

Вот только похихикать пришлось над "денежной ямой" – в моём понимании это жизнь от получки до получки, когда после оплаты обязательных платежей хватает только на "пожрать", а герои благополучно содержат два автомобиля, регулярно шастают по бистро и ресторанам, спокойно приобретают на первое "хочу" ребёнка огромную клетку и двух хомяков... Фиг знает, но я бы сказала, что их яма даже на трещину в асфальте мало смахивала, если бы дражайшая жена собственноручно не расколупывала её со всей мощью отбойного молотка.

"Всего один день" бесспорно интересная книга для подростков, не более. Читать её в зрелом возрасте - гиблое дело. Автор при написании решил все довольно просто, запихнул в свой романчик конфликт отцов и детей, замкнутость главной героини, за которую все решают взрослые (каждый подросток может это с уверенностью сказать и о себе), плюс приплел сюда Шекспира. Ну а что? Может хоть благодаря этой писанинке молодежь возьмет в руки классиков?

С самого начала сюжет отталкивает (говорю сразу - данная рецензия мое субъективное мнение, может кого-то прибухивающие по вечерам подростки вводят в неописуемый восторг). Нам показывают двух подружек, которые отправились после окончания школы в путешествие по Европе, и одна из них решила поменять им имидж, стать новыми девушками с новыми стремлениями и возможностями. Чувствуете? Вот она наша главная героиня, та самая, которая стоит рядышком и за которую все всегда всё решают. И поездку за нее выбрали родители, и с дальнейшим обучением все уже решено за нее, а она бедная никак не решается взять свою жизнь под контроль. Ну и естественно на пути нашей серой, пока еще, мышки встречается обворожительный юноша, приглашающий подружек на неформальную постановку Шекспира. Ну а после, судьба, перевоплощение на один день из Элиссон в Лулу, жажда приключений и жуткая трагедия на один год. Как-то так, не вдаваясь в подробности можно описать начало сей книженции.

Какие плюсы у книги? Мне безумно понравилось (да-да, именно, понравилось!), описание Парижа, её улочек, самой атмосферы, которую автор смогла передать и если вдруг я начну перечитывать эту книгу, то только из-за этих самых страниц. В остальном же сие творение меня разочаровало. Страшно подумать что особо впечатлительные девочки могут натворить вдохновившись этим чтивом. И если у главных героев вспыхивает не просто страсть, а прям духовная близость ( по мне, так это все было просто притянуто за уши, чтобы показать что-то нереальное, любовь на уровне "и сошлись две идеальные половинки, которые потом не смогут друг без друга", лучше бы тогда не голландца втравляли в историю, а какого-нибудь вампирчика или оборотня), то наивные барышни вполне могут физическое влечение воспринять как "в книжке было точно также!". Ну и еще один минус - главной героине не веришь! Она никакая. И если по задумке автор включал в свою книгу мысль, что все люди играют, как в пьесах Шекспира, то у нее персонажи играть даже не стараются, а моментами наоборот переигрывают, что даже воротит (особенно Ди).

С чистой совестью ставлю творению Гейл Форман твердую 4. 4 из 10.

#самсебедекан (Временной)

Что из себя представляют книги Вирджинии Вулф? Ни больше, ни меньше - поток сознания. Вот она там себе в своей голове чего-то навоображала, села, вылила на бумагу, а ты, дорогой читатель, дальше уж как-нибудь сам. И по-моему это касается любого ее романа. Ранее читал На маяк (намного тяжелее данной книги) и Миссис Дэллоуэй (намного проще и легче, чем "Орландо") - и каждый раз кран экзистенциализма (или чего-то такого) открыт на полную.

Сюжет данного романа, если у Вулф кому-то вдруг зачем-то может понадобится сюжет (я искренне не понимаю зачем), заключается в том, что это всего лишь биография индивидуума Орландо, который за прожитые 350 лет половину жизни провел мужчиной, вторую половину - женщиной. Успел побывать фаворитом Елизаветы I, дипломатом в Турции, поэтом, другом великого Поупа, пожить в разных британских эпохах, пройти литературный путь от Шекспира до Фицджеральда, научиться любить и разочаровываться в любви, видеть прекрасное и пошлое, писать одну и ту же поэму, а потом уничтожить ее, морально устать и выбросить все юношеские предрассудки. В конце же этот юноша Орландо, перешагнув 300-летие, оказывается своеобразной супругой и матерью.

Короче, я сейчас бред написал, потому что не нужен тут сюжет вовсе. Вулф пишет что думает, играет в собственные игры, а каждый потом интерпретирует по своему. Для некоторых двуполость Орландо - сумасшествие, для кого-то гармония (инь-ян), по официальной версии - только так автор могла показать гендерную разницу в карьере, семейных и социальных отношениях.

А по-моему все намного проще и я сейчас скажу чего я нарыл для себя. Не факт, что я прав. Даже скорее всего не прав. Но мне-то какое дело, если мне нравится так думать?

Итак, начну с того, что я считаю, что Орландо всегда был(а) только Орланда. Первая половина книги, пока это юноша - речь о детстве и раннем подростковом возрасте. До полового созревания девочка спокойно играет в мальчишеские игры, представляет себя пажом королевы и интересуется девочками как подругами (поэтому в окружении в основном дамы).
Потом период образования, стадия конфликта с родителями - чисто подростковый переходный период.
А потом вдруг неожиданно она взрослеет. Сначала физически, а мозги еще не догоняют. Она по прежнему цепляется за старые привычки, но ей приходится убегать без оглядки, т.к. это уже становится недопустимо в плане приличий. Здесь в книге этот период нарисован общением с цыганами и возвратом в Англию. Как заново она открывает для себя родной Лондон, потому что теперь с другой точки зрения смотрит!
И, наконец, когда женщина-мозги, женщина-душа и женщина-тело смогли найти точки соприкосновения и Орланда таки попыталась воспринимать себя как даму, появляется и возлюбленный Мармадьюк Шелмердин, а затем и потомство. Т.е. она реализовалась как женщина. Но современной (даже Вулф) представительнице прекрасного пола этого естественно уже не достаточно, поэтому Орланда реализовывается и творчески, как писательница. А все юношеские поэтические потуги находят воплощение в чем-то существенном.

Вот как-то так. Зачем это читать? Честно - не знаю. Для меня книга была юмористическим ребусом, я уверен, что Вирджиния славно насмеялась пока писала ЭТО. Модерн есть модерн, без странностей невозможно, да и скучно без них.

#самсебедекан (Ономастика)

Для #самсебедекан (Изобразительные искусства) я выбрал самую цветную книжку из своего стратегического плана. Мне кажется - удачно.

Название романа это не просто цвета, взятые от нечего делать. Стендаль явно что-то подразумевал. Версий существует много, самая распространенная - противостояние выбора главного героя: красный цвет мундира французской армии или черный цвет сутаны священника.
Моя версия немножко отличается. Хотя "классическая" подходит даже больше. Я считаю, что красный цвет - это пылкая огненная страсть эмоций персонажей, а черный символизирует конец всего сущего - черная земля на крышке гроба или великое ничто, если хотите. Т.е. "Красное и черное" как "Жизнь и смерть".

Книга состоит из двух примерно одинаковых по объему, но не по интересу, частей. Первая - сильнее. Мы можем проследить за судьбой юноши, который имел мечту, но шел к другой цели и вдобавок постоянно отвлекался на смазливых тетенек, что ему только вредило. С другой стороны - прекрасная возможность увидеть, что в искренности чувств можно убедиться, только обернувшись на прожитое время из будущего.

Герои, из тех что интересны лично мне.

Жюльен Сорель
В начале читатель знакомится с 18-летним простолюдином. Что в нем особенного? Он умен, стремится к образованию, наделен здоровым (в начале книги) честолюбием и, как я полагаю, огромной долей харизмы. Парень родился и вырос в семье плотника. И имеет двух старших братьев-плотников. Для которых предел мечтаний - кружечка пивка в конце рабочего дня. Но если кто во Франции 1820-х годов и был далек от простого работяги, так это Сорель-младший.

Волею судьбы Жюльен попадает репетитором в дом мэра. При этом считая единственным своим предназначением - военное дело. Но из-за политической обстановки решает, что карьеру стоит делать в "погонах" священника. А идет и вовсе в гувернеры, позднее - в секретари.
Парень, при поверхностном знакомстве, может напомнить Клайда Грифитса из романа Американская трагедия, но это будет заблуждение. Жюльен не настолько дерьмо, не настолько примитив и вообще гораздо сложнее как личность. А в конце книги, в отличие от Грифитса, ему удается переосмыслить все и понять - кто и что было на самом деле самым важным в эти годы...

Мне кажется, что месье Сорель смог бы добиться очень многого в любом деле, за которое брался, если бы не его взлелеянный комплекс "Все хотят подчеркнуть, что я сын плотника". Т.к. автор давал узнать мысли разных людей, то можно даже сказать: чем более далек был человек от подобного отношения, тем больше Жюльен это откапывал в поведении...

Луиза де Реналь
Жена мэра, мать детей, к которым пришел на первую работу Жюльен. Весьма красивая дама около 30-ти, мать троих детей, никогда до этого мальчика даже не представлявшая что значит любить и тем более быть любимой. Приятный персонаж, с наименьшим количеством глупостей, исключая "красную" страсть. Их дуэт с Сорелем как вещественное доказательство постулата: то, что мы слышим, это то, что нам только КАЖЕТСЯ, что собеседник сказал, а вовсе не то, что он сказал.

Господа де Реналь и де Вально
Мэр и его псевдодруг-конкурент. С точки зрения забавности - на первом месте. Такие себе Траляля и Труляля, решившие вздуть друг дружку, поэтому меряются кошельками и возможностями. До мерянья мужским достоинством дело дойти не успело. Хотя вполне могло.

Матильда де Ла-Моль
Новая пассия Сореля из второй части. Вот тут непочатый объем работы для детского психолога. Девушка 19 лет, с характером мужчины 30-40 лет, силой духа полковника-ветерана и мозгами избалованной девчонки-дошкольницы. Настолько сложная и многогранная натура (правда, для моего восприятия - целиком отрицательная), что так просто и не описать.
Именно она станет тем оралом, которое вспашет жизнь Жюльена в черный цвет и доведет его до цугундера. Потому что Матильда - сильная, но глупая, а молодой провинциал, наоборот, умный, но слабый.

Вывод: неожиданно очень понравилось. Стендаль не только показывал политическую обстановку в начальный момент морального перехода Франции от Наполеона к будущей республике. Это было фоном. Он не только показал нравы зажиточных семей и примитивизм семей работяг и крестьян. Он не только показал, что церковники по системе не отличаются от армии, а по порядочности (или ее отсутствием) практически сравнялись с политиканами. Главное, на мой вкус, что ему удалось - это показывать события (и политические, и бытовые, и романтические) глазами разных персонажей, т.к. нам, читателям, были доступны мысли практически всех героев без исключения. А мысли их нередко отличались от линии поведения, и еще чаще - от сказанного вслух. Что весьма распространено и сегодня, кстати.

Рабство, расизм и насилие над детьми – обожаю детские книги Марка Твена!

Нет, ну а чем ещё можно завлечь детей? Неужели описанием редких минералов и горных пород? Вы что, детей не знаете? Только ненависть, только хардкор! [Да-да, я понимаю, Марк Твен писал «детские книги для взрослых», но детскими они считаться не перестают.]

Ну а когда детки заинтересованы, можно начинать рассказывать, что такое хорошо, а что такое плохо. И да, не забывая добавлять подробности о чести и доблести заключённых из средневековых романов, ну и по мелочи – о крысах, змеях, жуках… В общем, разговоры (и не только) на излюбленные темы маленьких непосед будут. И описаны они, как надо, жутко подробно – и жутко, и подробно.
В сравнении с «Приключения Тома Сойера» эта повесть чуть более серьёзная, и чуть менее непосредственная и фантазийная. Но не думайте, что обойдётся без выдумок, ведь сам Том Сойер придёт другу на помощь.

Если вдуматься, хоть книга и весьма легко написана, а сюжетная линия моментально затягивает, я получила совсем не то, что обещает аннотация.
Вот, например, «…о веселом сорванце, который стойко преодолевает все жизненный препятствия, постоянно попадает в какие-либо приключения и веселит читателя своими проделками.» Ну если убегать от побоев отца – это жизненное препятствие, а добывать пропитание, скрываясь с беглым негром (рабом, естественно) – это приключения, то ок.

Если честно, я читала и у меня челюсть падала – как настолько вскользь, буквально одной фразой, и так метко можно писать о таких жестоких и болезненных вещах. [Нет, я не первый раз услышала про рабство и расизм, но так, как пишет Марк Твен, это «вместо тысячи слов».]

«Я и теперь богат – я сам себе господин, а ведь я стою целых 800 долларов! Желал бы я только иметь эти деньги…»

«- …Кто-нибудь пострадал?
- Нет, мэм, только одного негра убило.
- Ну ещё слава Богу, а то иной раз людей убивает!»

И стыдно за людей. И низкий поклон Марку Твену – изобразить струпья на коже целого поколения в непосредственной детской книге с самыми харизматичными в мире героями.

[Моё субъективное мнение.]

Всегда Ваш,
Алён
#самсебедекан
(4. Ономастический апрель)

«Если бы у меня была собака, похожая на совесть, я бы взял её да и отравил, недолго думая. Эта совесть занимает ужасно много места внутри человека, а толку от неё мало», да, человечество?