Иуда Искариот

Древняя история. Вечная тема. Старая загадка. Загадка - "почему?", ведь Библия ответа не дает. Что двигало Иудой, когда он за относительно малую сумму продал Учителя. Алчность? Зависть? Лесть? Жажда двух стульев для своего известно места? "Работа" Сатаны? А что им двигало, когда эти пресловутые тридцать сребреников он вернул "заказчику"? Раскаяние? Страх? Сумасшествие? А может быть все эти события вместе - четко спланированный план, разыгранный по нотам? Или способ доказать что-то всему миру?
Леонид Андреев очень качественно демонстрирует в своей книге не "плоского", "однобокого" Иуду из Кариота, а сложную многогранную личность, которая сформировалась таковой в жизни без любви, понимания, презираемую как честными людьми, так и ворами. Личность, которая в своем далеко зрелом возрасте не имела ни одного друга или человека, который бы мог поддержать. В книге Иуда очень неоднозначен и непредсказуем. Он совершает добрые поступки, которые в итоге оказываются продиктованными корыстью. Он совершает низкие действия, продиктованные желанием помочь. Врет всем вокруг, включая себя. При этом на столько боится быть обманутым, что даже во сне бормочет "Кто обманул бедного Иуду".
Также интересно подан образ Иисуса. Нет, он не второстепенен, но он как тень, как дух среди своих апостолов. И его прямая речь звучит только в двух случаях предсказаний: отречения Петра и предательства Иуды. В остальном все его фразы звучат из уст учеников. Даже когда он присутствует при разговоре.

Книга читается очень легко в плане словесности, несмотря на то, что библейский формат повествования соблюден. Мне вспомнилась "Детская Библия" - примерно таким же языком написана книга. Но не надейтесь на легкое чтиво - информация будет требовать размышлений. Я даже предположу, что каждый найдет здесь свой собственный смысл.

"Тот из вас, кто крепок среди людей, пусть предстанет перед Моим лицом.
И они сказали:
- Мы крепки.
И не смог их дух осмелиться предстать [перед ним], кроме Иуды Искариота."
из апокрифа "Евангелие Иуды".

Полезно. Отлично подойдет для моей колоды глумления над фанатиками и прочими носителями света. Андреевский вариант (или угол зрения?) евангельской трактовки мне по душе. Моя душонка улыбалась. Но мысль эту, я читал ранее в апокрифе. Где Иуда показан единственным подлинным учеником, совершившим предательство по воле Христа.
Так кто он? Иуда у Андреева? Этот рыжий, безобразный иудей, рожденный среди камней. Предатель, который продал Иисуса за 30 сребреников? Или тот, кто лишь один последовал за Христом?

1. Тринадцатый бес (определение из апокрифа) как спаситель Христа.
После посещения иудейского селения, толпа враждебно накидывается на Иисуса и его проповеди (проповеди…как хорошо это показал Булгаков). Иуда, охваченный страхом за Христа, видя капли крови на его белой (цвет по тексту, наверняка чистой) рубашке, яростно бросается на толпу и очаровывает ее странной силой.
Я думаю, Андреев не случайно рисует банальность в лице храбрости. Скорее показать нюанс – спасти другого/пожертвовать собой, чтобы потом его предать?

2. Контраст.
Иуда – рыжий, безобразный. Петр называет его – страшным осьминогом. Фома добавляет к образу – что у осьминога (Иуды), словно 8 щупалец (не знаю, почему 8?). При этом, тринадцатому бесу не претит пошутить, обижаться, иронизировать. Забавное личное восприятие. Иуда в роли легкого шутника – играет на контрасте с божественным Иисусом. А в обычной роли, он у меня сразу сравнивается с апостолами.

В то время, как Иуда бегает в рваной рубашке – Иисус отдыхает под шатром от знойного солнца. Безобразие против божественной красоты.

3. Иуда о Марии – БЛУДНИЦЕ (?)
Иуда спрашивает Марию Магдалину о тридцати сребреников. Большие это деньги или нет?

- я думаю, небольшие.
- а сколько ты получала, когда была блудницей? 5 или 10 сребреников? Ты была дорогая?

Либо я так невнимательно читал Новый Завет, либо не придавал этому значение. Если у кого есть интересные ссылки на эту тему, рад буду почитать. Образ святой благовестницы и раскаявшейся блудницы очень любопытен.
Помню лишь, что Господь изгнал из нее 7 бесов.

4. Бессилие апостолов.
У меня эта картинка нарисовалась даже после чтения Нового Завета. Но Андреев придает своим вопросам более агрессивные формулировки – трусливые собаки, слабовольные испуганные ягнята без пастуха, ученики неспособные мыслить самостоятельно. Все это выглядит красиво и определенно. Валяться у ног своего учителя, признаваться ему в любви, а затем наблюдать и слушать, как его избивают и пинают ногами? Видеть, как ржавый гвоздь ломает кости твоему Христу?
Оправдание – это подтверждение вины. Так что же мы могли сделать?? Их было слишком много! – Умереть вместе с ним! Отвечает Иуда.

Так спрашивается, кто тут предатель?
Человек, который отправился за Христом или те, кто писали Евангелие под шатром, скрываясь от знойного солнца?

Если и выбирать главное определение, которым я охарактеризую образ Иуды у Андреева – не лицемер. То, чего не хватает многим носителям крестов в наши дни.

p/s
"Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями…"

Кто обманул Иуду?
Почему-то мне кажется, что на Капри было очень ветрено, когда появлялась на свет эта Вещь. Но это лирика.

Новизна взгляда автора здесь очевидна будет каждому, кто знаком с библейской трактовкой. И не за это автору хочется сказать спасибо, а за человечность. Хотя в ней-то и есть новизна.

Иисус здесь человек в первую и главную очередь. И его холодное отношение к Иуде, сочетающееся с какой-то странной близостью при таком холоде (хотя, кажется, сложно очень быть тёплым-тёплым со своим будущим предателем, это у Иуды до самого конца надежда могла быть, а Философ всё знал, от начала и до конца, и доподлинно знал, это с ним злую шутку и сыграло) просто-таки воплощённый образ грустных правил игры. Он ведь мог Иуду остановить, он один, но делать этого не стал. Потому что кто-то должен предать. Так же, как и носить ящик с деньгами (это вовсе не почётная обязанность была). Кто-то должен взять на себя грязь, добровольно, потому что без этого истории не свершиться.

Этим кем-то и оказался обманутый Иуда. Он взрослый, он справился хорошо. Он много жил и видел, семья не семьёй оказалась, жизнь не жизнью. Потом –Христос, для которого сам Иуда семьёй не стал. Христос, с которым так хотелось быть рядом. Христос, которого так мало, кто видел.

Связаны они, крепко и неразрывно связаны тем, что греки звали роком. Внутри Иуды бездна, он её знает и знает, что контролировать её не сможет. Из этой бездны, в которой намешаны и любовь, и желание ответной любви, желание быть видным, не прятаться, и приходит идея показать всем истину, позволив её защитить. Стать таким вот вызовом, взять на себя ещё одну грязь, добровольно себя проклясть ради того, чтобы истину заметили. Её не надо оказалось, этой истины. И он уходит, за Иисусом, зная, что так, как задумал – убив себя – к нему не попадёшь, обещая и из Ада вернуться к нему, если не примет, потому что единственный он оказался, кто готов был себя принести в жертву за Философа того. Того, кто в нём видел вовсе не учителя, но – правду и любовь.

Само зарождение Христианства начиналось с противоборства Добра и Зла.
Бога и Дьявола.
Иисуса и Иуды.

Но эта история ведь не такая простая, как о ней написано в Библии. Это не подростковые разборки, где на лицо виден обидчик и обиженный. Это один из самых сложных и противоречивых моментов во всей Библии (в Кране этот эпизод упущен), вызывающий споры по сей день. И Андреев смог шикарно передать отношения этого непростого тандемчика Иисус & Co.
Да - Иуда предавал. Но делал это как-то особенно. С любовью. С поцелуями.
А что Иисус? Он как будто изначально искал страданий и тяжбы, от чего его нередко уберегал ученик Иуда, что очень злило Христа. Он пришел в этот мир не для того, чтобы быть обласканным и забытым, а для того, чтобы стать распятым и знаменитым. Поэтому «предательство» было как бы необходимым ритуалом, в котором нуждался именно Иисус, дабы стать первым христианским великомучеником.

А Иуда лишь выполнил свою миссию, предначертанную ему задолго до рождения Христова и предсказанную еще пророком Захарией в Ветхом Завете. Или вы по-прежнему думаете, что он продал Христа ради 30 сребрянников? Если кто не знал, 30 сребрянников это цена самого слабого и больного раба. Тут можно разглядеть двойной подтекст: иисусофилы склонны к мнению, что Иуда так низко оценил своего учителя; но можно взглянуть и с другой стороны: Иудой двигала вовсе не материальная выгода, а именно долг пред Всевышним.

Естественно, что такая интерпретация библейской истории была негативно оценена церковью, назвавшей Андреева еретиком и предателем подобным его Иуде.

Но при детальном рассмотрении произведения, сложно назвать писателя богохульником. Он совершенно не пытается выставить Церковь и учение Христа в негативном свете, а лишь предлагает без навязанных шаблонов ответить на вопрос, кто из них (Иисус или Иуда) истинный великомученик: тот, кто стал самым знаменитым и почитаемым во всем мире человеком, или тот, кто стал символом предательства и лжи?!

#сапер

Говорят про эту книгу, что она очень тяжелая. Но почему? Не тяжелее, чем «пилатская» часть в «Мастер и Маргарита». Собственно, даже события те же, просто показаны с другого угла. Здесь на эти события смотрят разные глаза из уродливого черепа Иуды.

Комментировать сюжет смысла нет, он ведь известен всем более двух тысяч лет. Что же остается кроме? Характеры и личности действующих лиц. Возможно. И может быть еще – немного альтернативный взгляд на всем известный «поцелуй Иуды».

Альтернатива, правда, не бог весть какая богатая. Она, скорее в некотором усложнении того оттенка черного в который окрашено традиционное «продал за 30 серебряников». В оттенок добавлены переливы безумия, вспышки честолюбия и хлопья фанатизма. Действительно, зачем Иуда это сделал? Почему не воспользовался деньгами? Почему повесился? Когда в школе мы изучали «Преступление и наказание», учительница спрашивала нас постоянно, зачем Раскольников убил старуху. И, выслушав все наши версии, давала свой ответ. Каждый раз разный. И сбивала нас с толку, заставляя думать. Меня не сбивало ничего, пока в самом конце не прозвучала очередная вариация ответа – ну, просто ему нужны деньги. С Иудой такая же штука. На эти вопросы очень много правильных ответов, или точнее, мотивы в обоих случаях очень непросты и не в последнюю очередь управляются искалеченной психикой действующего лица. Линейная интерпретация событий: порочный Иуда, падкий на любую наживу, продал Иисуса за маленькие деньги, прикопал их из трусости, и затем не справился с муками совести. Идиот какой-то. Андреевский Иуда находится во власти смертоносного внутреннего конфликта, у него аж «два лица» от этого противоречия. Он бешено, нездорово, по-женски любит учителя, и ненавидит за то, что его не любят в ответ. Любой ценой приблизиться, любой ценой быть первым возле обожаемого объекта. Здесь вообще не важна сумма, ведь цель – погубить. Зачем? Чтобы никто не опередил его, Иуду, в следовании за Ним. Чтобы наказать за плохо скрытую брезгливость Его. Чтобы обмануться в суждениях своих о бездарности и никчемности окружения Его, если вдруг другим ученикам хватит силы расстроить замысел. Чтобы увидели все, как прекрасен Он. Чтобы пророчества Его сбылись, в конце концов.

В таком ключе характер Иуды перестает быть примитивным. Он все равно пугает, конечно. Даже не так – в таком ключе он пугает гораздо больше. А заодно отлично оттеняет скрытые черты в характерах других действующих лиц. К лицу ли Иисусу то неприятие, которое он не может скрыть по отношению к Иуде? К лицу ли нерешительность, бездеятельность и фактически трусость остальным ученикам? Вся эта компания приобретает какой-то болезненный вид, где каждый хочет «казаться», а «быть» - не осиливает. Иуда то ли по причине скорбности ума, то ли по еще какой другой ничем казаться не пытается, неприкрытостью безобразий всех раздражает, конечно.

Не берусь судить, какую интерпретацию вкладывал Андреев в книгу, но мне нравится, например, такой вывод: Иуда и Иисус – союзники, главные устроители всей этой грандиозной фантасмагории. Иисус придумал, Иуда воплотил. Остальные – статисты. Эти двое подготовили почву, которую дальше будут возделывать другие. Два фанатика, готовый убить и готовый принять мучительную смерть. Просто за идею. Если бы не действия Иуды, Иисус остался бы странным болтуном. Но Иуда оказался достаточно умен и достаточно безумен. Он – идеальный обманщик без стоп-крана. Религия - отличный штурвал для управления народными массами. Держат его умные люди, вот строят и чинят - фанатики.