Что делать?

Почему я долго не читала эту книгу?
Я думала, что там все открытым текстом про политические делишки. А это не самая сильная моя сторона.
А на деле оказалось, что вся политика ловко спрятана среди обычной истории взаимоотношений между эМ и Жо.
Но, если честно, обсуждать сам сюжет-то не очень хочется, история достаточно банальна.
Другое дело – подход автора к повествованию.
Николай Гаврилович уж не знал, как извернуться, чтобы привнести изюминку в эту мыльную оперу:
- С самого начала закидать спойлерами? – есть. Этот момент, кстати, меня не обескуражил, а наоборот заинтриговал.
- Бесконечно вставлять размышления свои и своих героев о событиях по ходу книги и мусолить, мусолить их, меняя порядок одних и тех же слов? – да сколько угодно! Вот это было забавно первые 50 страниц, автор как будто думает вслух о том, что он только что написал. Но потом этот прием уже воспринимался тяжко, надоедливо и смазывался с сюжетной линией.
- Высокомерно разговаривать со своим читателем? – конечно, да! Вот этот момент меня немного раззадорил. Вот тут-то сложилось впечатление, что автор считает меня каким-то ничтожеством, постоянные подколы, неуважительный тон. Я честно пыталась посмотреть на такое поведение под другими углами, но все время выходила из этих обращений ко мне с осадочком.
Возможно, автор сам в какой-то момент понял, что произведение простоватенько (для того времени), но решил выйти из ситуации «чистеньким», мол, это не я не справился со своей работой, а ты, «мой проницательный читатель» недостаточно думал, когда читал. Хотя, нельзя исключить того факта, что действительно, это мне не хватило знаний и мышления, чтобы воспринять это произведение должным образом.
Who, как говорится, knows.
#сапер

Роман, Николая Гавриловича Чернышевского, "Что делать?" был написан им будучи заключённым в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга за три с половиной месяца. Так сказать написан был в экстремальных условиях! Но, пожалуй, именно это и придало произведению некоторую пикантность и остринку.

Говоря конкретнее, автор, заключил в этой своей книге множество поистине революционных и прогрессивных идей, прикрыв их романтической сюжетной линией. За которые, к сожалению, роман в своё время и был изъят из публикации цензурой. Но, люди есть люди и хитрости им не занимать. Так что, эта книга всё равно ими читалась в рукописном варианте. И только с 1905 года широкая публика вновь смогла наслаждаться этим произведением на законном уровне.

А теперь, порассуждаем конкретнее о тех самых мыслях, которые я назвала революционными и прогрессивными. И начну я рассуждения с эпизода открывающего историю, конкретнее с места, где Вера Павловна поёт песнь на французском. Пожалуй, больше всего в этой песне меня привлекли следующие слова: "Мы темны, но мы не глупы и хотим свет. Будем учиться - знание освободит нас." На мой взгляд, это явная отсылка на идеи эпохи Просвещения в России, которые как известно были прикрыты Екатериной II после американской и французской революции. Но, оно и понятно, ведь какой правитель захочет переворота в стране?...

К слову говоря, это не единственное место, где я наблюдала отсылки на это. Так, например, с самого начала произведения, мы можем видеть частые упоминания о Наполеоне Бонапарте. с именем и войной которого связывают конец эпохи Просвещения.

В общем, из всего этого, можно сделать вывод, что вопрос просвещения остро стоял перед Чернышевским!

И снова поговорим о песне Верочки. Была там такая фраза исходя из которой можно понять, что автор склоняет всех на путь гуманизма, путь любви к ближнему. И к избавлению от предрассудков. Вот эти слова: "Мы исполнены предрассудков, но ведь мы же сами страдаем от них, это чувствуется нами. Будем искать счастья, и найдём гуманность, и станем добры... Мы грубы, но от грубости терпим мы же сами". Эх! Золотые слова! Их бы, да в головы многих людей и в частности политиков. Которые хоть и говорят о демократии, но на деле только развращают этой лжедемократией общество. Так как позабыли о мере, которую нужно иметь во всём.

К слову о переборе... В книге, достаточно много внимания уделялось положению женщин в обществе. И то, что автор писал склонило меня к мысли о его феминистских наклонностях. Что в его понимании хорошо, а в нашем уже плохо. Ведь женщины-феминистки нашего времени ведут себя зачастую глупо. Отстаивают ненужные права, например, чтобы женщины летом могли ходить без кофт равно, как и мужчины. Глупо? Глупо. И ведь, такие вещи ставят в унизительное положение многих женщин. Ибо мужчины делают выводы о нас, на основе, множества подобных нелепых прецедентов.

Однако, давайте отойдём в сторону от мрачного и перейдём к возвышенному, к любви. Ведь это всё таки любовный роман. И, как следствие, это чувство отнюдь не последнее место занимает во всём повествовании. Должна сказать, что меня прельщает то, как рассуждает об этом чувстве сам писатель. Словами героев он выражает свои мысли. Говорит о том, что любовь это светлое чувство должное нести мир и покой в душу. А если несёт тревогу, то это не любовь. Любовь, как говорит Чернышевский, весела и беззаботна.

Кстати, Лопухов тоже довольно интересно расписал отличие любви от страсти. Его объяснения были логичны и ясны для понимания.

Вот и отвлеклись от мрачного, теперь перейдём к серьёзному. Автор, как прямыми так и косвенными высказываниями дал нам понять, что ему чужды материалистические взгляды на жизнь и как следствие он идеалист. Думаю, что такое положение дел ставило его в довольно затруднительное положение того времени. Но, не мне судить конечно...

И в заключении, хочу сказать, что нужно любить жизнь и проживать каждый день с великим удовольствием. Нужно использовать каждую минутку времени для реализации себя и своих возможностей. Нужно радоваться и благодарить судьбу за все её многочисленные подарки. И, как я считаю, автор тут со мной полностью согласится. Сей вывод делаю из мыслей его книги...

12 июля был день рождения Николая Гавриловича Чернышевского!
И по воле случая именно в этот день я закончила читать его роман "Что делать?". Роман был написан во время пребывания Чернышевского будучи заключённым в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.
Труд очень основательный! Продиралась я через все замыслы очень долго! Но всё-таки осилила:)

В романе поднимается множество вопросов на злобу дня: проблема отношений матери и дочери, до основания разобраны отношения между влюблёнными/ мужем и женой. Но помимо внешней оболочки в нем скрыт политический и социальный смысл, из-за которого роман был запрещён цензорами, хоть и не сразу. "Что делать?" Поражает своими передовыми взглядами, по истине революционный роман, который пропагандирует свободу женщин и равноправие, а то и превосходство в сравнении с мужчинами.
Роман разобрала на цитаты, ибо по-другому никак. Столько глубоких мыслей, наделённых невероятным смыслом.
До глубины души поразило на сколько был прав Чернышевский предсказав в сюжете романа словами одного из героев, что менее чем через 500 лет ( а так и случилось!) мужчины практически уйдут на второй план, и женщины возьмут основной массив работ и будут у руля. Я не феминистка, поэтому это положение меня особенно удручает.
Главные герои – Вера Павловна в девичестве Розальская (в самом начале романа предстает перед нами еще молодой девчушкой, которую мать-тиран пытается выгоднее «продать» мужчине, уже тогда виден её волевой и своенравный характер, а главное – идти наперекор правилам и предрассудкам общества. В общем эдакий революционер в юбке),
Кирсанов – очень одаренный в области медицины молодой человек, романтичная натура, дабы не раскрывать сюжетных линий умолчу о его статусах в романе, но думаю то, что у него тонкая душевная организация отметить стоит, хотя при этом Александр обладает стройным мышлением без каких-либо толстостенных розовых очков,
и наконец Лопухов – пожалуй, один из моих самых любимых героев, как мужчина более хладнокровный, он далёк от пылкой романтики, но взамен готов пожертвовать собой, не боясь общественного мнения, способен поменять свою жизнь на 180 градусов без страха и упрёка, не подкаблучник, но ради любимой сделает всё возможное, даже променяет свою жизнь.
Однако стоить заметить, что абсолютно все лица упомянутые в романе, помимо выше указанных, имеют своё особое значение в романе.

Стоит отметить необычное начало романа, которое похоже на своеобразное заманивание читателя в глубины романа. Но читатель ещё не знает на какого зверя он нарвался. И хотя начало напоминает историю какого-то классического детектива (что совершенно не так), по итогу мы получаем некую энциклопедию жизни, в которой множество пророческих замечаний и дельных советов.
Однозначно буду советовать этот роман. Для тех, кто любит задумываться во время чтения, этот роман то, что нужно! Смело ставлю 10/10❤

#ЭЭ1_1курс

#ЭЭ1_1курс
Все-таки русскую литературу ни с чем не спутаешь. Есть там какая-то особая атмосфера, по которой сразу понятно, что вот она, Россия-матушка.

У Чернышевского это довольно популярная книга, все о ней слышали, но мало кто читал. Вот я и относилась к этой категории. Исходя из названия я всегда думала, что речь пойдет о смысле жизни или о чем-то подобном, но на самом деле здесь затрагивается не одна серьезная тема: место и статус женщин в нынешнее время, устройство общества, ведение предприятия, экономика, семейные отношения... И эти все вопросы крутятся вокруг, так скажем, центра произведения - любовного треугольника. Это уже понятно по началу, когда молодой человек заканчивает свою жизнь суицидом, и оказывается, что к этому приплетаются еще один мужчина и девушка.

Вообще интерпретировать это произведение мне не так легко, потому что не многое сразу становится понятно, что-то лучше перечитать для того, чтобы глубже вникнуть. "Что делать?" в душу не проникла, для меня оказалась книгой на один раз. Некоторые темы, которые поднимает автор, мне не интересны, поэтому моментами было скучновато. Главная героиня, Вера Павловна, вызывала у меня жуткую нелюбовь своим поведением и вообще собой. Выставили ее какой-то слишком положительной, самой умной, с неизменно удачными идеями и, вроде как, с огромным чувством вины и совести. Хотя с последним я бы поспорила. Когда в романе дошли до смерти Лопухова, не хотелось даже читать.

Интересным были разговоры писателя с читателем и его "влезания" в понимание сути романа и героев. Что-то разъясняет, заранее рассказывает, описывает и себя и читателя, нещадно спойлерит моментами. С таким способом написания встречаюсь первый раз.

Если коротко: книга, может, и хорошая, но явно не моя. И все-таки не могу сказать, что время на Чернышеского было потрачено зря.

Это уже второе мое обращение к творчеству Чернышевского. Как и в первый раз, задавался вопросом "Что делать?". Для себя ответа не нашел.
Чем покорил Чернышевский, так это ярым упорством, характером описанных им героев. Чем расстроил, так это непомерной порой твердолобостью и скрытым нарциссизмом тех же самых персонажей. Все эти Лопуховы, Рахметовы и прочие настолько стоят на своем, что кажется - да, это им нравится. Нет, более того - это их сущность. Тогда отчего же делается все с таким удовольствием, ненужным отречением - на-те, смотрите, как могу!
Хотя что тут рассуждать: период революционного движения растил именно такие умы. Декламации, лозунги - вот что звучит со страниц романа. Отсюда потеря художественности, Чернышевскому не по силам состязаться с мастерами пера начала XIX века. Оно ему и не нужно, то самое умение красиво облекать действительность в словоформы. Что на самом деле ему необходимо, так это посеять на плодородную почву молодых умов семена революции, иной политической линии. И удается же ему!
Собственно, роман при желании разлетается на цитаты и характерные типажи. Однако вспоминать о них, особенно в наше время, смысла нет. Они были и останутся героями той, советской эпохи. Там и место.
P.S.: а читается с трудом.

#ЭЭ1_1курс