Дающий

Я не люблю читать утопии и антиутопии, в книгах на эту тему всегда написано очень страшно, страшно не в смысле –ух! жутко триллер или хоррор, а смысле –как жить в таком обществе, не дай Боже очутиться в нём. Но уступив настойчивым увещеваниям @jasa_anya, пришлось взять в руки книгу Л. Лоури «Дающий» И я нисколь не пожалела об этом.

Давным – давно в СССР была такая обманка «Каждому –по потребностям, от каждого –по способностям». Вот примерно такое «светлое будущее» описано в книге. Казалось бы, а что плохого? Люди живут в некоем обществе –коммуне «Одинаковость», всем вовремя подается полезная пища, у всех есть работа, каждому подбирается «вторая половинка», а если «семья» проявит себя с положительной стороны, ей доверят младенца, который будет считаться их ребёнком, они будут его растить и воспитывать, а когда состарятся – их просто и безболезненно «утилизируют». Работа у каждого та, на которую он способен, согласно врожденным навыкам и способностям. В обществе нет насилия¸ преступности, бедности, несправедливости, все очень добры и обходительны между собой, улицы чисты, все здоровы, и никто не думает с тревогой о завтрашнем дне. Ну, вот он –коммунизм, обещанный нашим соотечественникам еще добрым дедушкой Лениным. Равенство во всем, нет лжи и нет болезней, войн, голода, нет всех тех язв общества, которые всегда пугали человека. Но меня от такого общества просто передёрнуло. Люди превращены в некие живые машины, они не видят цветов, у них напрочь отсутствуют какие – либо эмоции, да и зачем они? Зачем страдать от любви, особенно от невзаимной, зачем мучиться печалью, страдать от потери, переживать бессонные ночи, искать работу по душе. Зачем все это?! Всего то и нужно – отказаться от возможности выбора, брать то, что дают тебе специальные люди –Старейшины, да им, конечно, виднее, что и как нужно глупым людишкам. Отсортируют сильных, развитых младенцев, остальных – в расход, нечего хлеб зря есть, также и со стариками – отработали свое –будьте любезны, покиньте гостеприимный мир, тут и без вас тесно. Но мне начало это что –то напоминать – принципы и правила арийского общества, когда все расписано, регламентировано, отсортировано, любое отклонение от нормы приводить к финалу. Личности – нет, обществу –да. Обмерить всем объем головы, проверить форму носа и цвет глаз, и только, только тогда разрешить жить и есть хлеб Общества. И что же? Да всем нравится, никто даже не пытается «шевельнуть мозгой», чтобы разобраться в этих порядках. Здесь не то что шаг вправо или влево невозможен, но даже мысли ходят по «струночке»!

Но, как всегда, и на солнце бывают пятна. Есть в Обществе неординарная личность – Дающий, почитаемый и уважаемый всеми членами этой коммуны. Чем же он знаменит? Он помнит ВСЁ! Все, что было на земле давным –давно, и давнее всего, и задача его передать эти воспоминания другому, ввиду того, что слишком уж стар этот «кладезь воспоминаний», не дай Бог, кони двинет, а воспоминания унесет с собой. Но Дающий не так прост, как кажется ….. Он, прожив долгую, такую же сытую и спокойную жизнь, знает, что были на Земле и радость, и сочувствие, и любовь, и сострадание, и забота, и печаль, и понимает он – нельзя, чтобы об этом знал только один человек, нельзя, чтобы на земле жили люди – роботы, люди - машины.

Читается книга очень легко, главный герой – новый будущий Дающий, а пока Принимающий, вызывает только восхищение, это уже живой, настоящий человек. Ведь не зря же ему доверили помнить все, что накопилось у человечества за многовековую историю. Финал позитивен и, главное, книга имеет продолжение, которое надо непременно прочитать.
#жанромания2 (УТОПИИ И АНТИУТОПИИ)

Роман Лоис Лоури «Дающий» — детский. Я, ставя его себе в план на чтение, из-за сопровождающей меня всю жизнь невнимательности этого не заметил. К тому же обложка ну никак не наводит на мысли о детской литературе, даром, что книга опубликована издательством «Розовый жираф».

И хотя я не интересуюсь произведениями для юношества, но не пожалел, что прочёл «Дающего», это хороший роман. А хороший он потому, что был написал уже более 30 лет назад. А, значит, помимо чисто этической проблематики в нём ничего нет. Представьте себе, в романе Лоури дети подчёркнуто делятся всего на два пола — мужской и женский, и за всё повествование ни один персонаж не перебежал из одного лагеря в другой. Варварство какое! Равным образом проигнорированы вопросы расового и гендерного равноправия, проблемы веганов, панических атак и либертарианства. Я бы поставил сто к одному, нет, пятьсот к одному, что сегодня в таком виде книга бы эта не вышла.

Лоис Лоури интересовали иные вопросы. Самый главный из них: чем человек готов поступиться, чтобы обрести гарантированный покой и благополучие. Отвечая на этот вопрос, американка написала антиутопию для подростков, и я не знаю, есть ли ещё подобные образцы скрещения литературы для детей и антиутопии.

Так вот, согласно Лоури, человек ради безмятежного спокойствия стада на сочном лугу может пожертвовать всем. Не только эмоциями, чувствами или убеждениями, но даже цветом, так как цвет насыщает всё переживаниями и индивидуальными чертами. Правда, я совершенно не понимаю, как можно психологически повлиять на человека так, чтобы он мог видеть только оттенки серого. Но у Лоури так можно.

Естественно, богом или природой вложенные в человека характеристики прорываются наружу, как их не угнетай. Американская писательница строит очень простой сюжет, в котором одиночка, обретя тайные знания (то есть воспоминания о том, каким человек когда-то был), бросает вызов существующему порядку вещей и играет с ним вничью. То есть порядок сохранился, но и герой не погиб.

Может быть, именно из-за принадлежности «Дающего» к такой специфической нише при интересном сюжете и динамичном действии приходится мириться со значительной условностью предложенного читателю мира. Он, с моей точки зрения, нежизнеспособен, и даже ни при каких условиях не мог бы возникнуть хотя бы на короткое время. Тем более, что этот мир очень маленький, камерный. Он настолько невелик, что главный герой на велосипеде за несколько дней выехал из зоны собственного авиапоиска. Также роман страдает часто встречающимся пороком строения, когда экспозиция на пару с завязкой занимают процентов 80 текстового объёма, а развитие сюжета и кульминация получаются короткими и сумбурными.

Несмотря на это, я считаю, что «Дающий» заслуживает добрых слов.

#жанромания2 (11. Утопии и антиутопии)

Что-то я совсем не прониклась этой историей. Один момент вообще показался настолько нереалистичным, что я совсем перестала верить в возможность происходящего.

Попытка создать идеальное общество, основанное на равенстве. Из устройства этого общества понравился один момент, действительно довольно позитивный. А именно: наблюдать за детьми, отмечать их слабые и сильные стороны, и, исходя из этих данных, определять по достижении ими определенного возраста - вначале на учёбу, что называется "по способностям", а затем и на работу. Какое количество людей в один момент не просыпались бы с мыслью, что потратили годы жизни на нелюбимое дело.

В остальном же это жестокое, бесчувственное и я бы даже сказала бесчеловечное общество. И главный герой понимает это, лишь после получения уникальной "должности" - Принимающего воспоминания. Только узнав, как было раньше и от чего добровольно отказалось их "идеальное" общество, он понимает весь ужас их устоя.

Первая книга из пяти, на ней, пожалуй, и закончу.

#универ_зппп_2 (книгу выбирала исключительно по названию)

Та книга, по которой хочется посмотреть фильм.
Та книга, по которой фильм хорошо.
Та книга, где хочется прочитать следующую часть.

Дающий – тот, кто хранит воспоминания. Тот, кто является единственным сосудом памяти многих поколений, многовековых событий прошлого.
- Как так? – Спросите вы.
- Антиутопия – отвечу я.

Но удивительно: эта не та антиутопия, где тревога и ужас сковывают читателя. Эта та антиутопия, где люди по-настоящему счастливы. Нет проблем перенаселения, нет голода и войн, нет расовой, религиозной либо какой-либо еще вражды, даже нет проблем выбора. Каждый человек каждый день делает Выбор. От бытового и незначительного, до того, что определяет жизнь. Какую одежду надеть или какой обед приготовить; на какую работу устроится и с каким человеком связать свою жизнь. Выбор – это то, что делает нас уникальными; то, что делает нас людьми. А сейчас представьте, что за вас тот самый выбор делает другой человек – от мелочей до цели вашей жизни. Но опять же! Старейшины прекрасно подходят к своей миссии – их выбор практически всегда верный. Любой житель общины будет жить в комфорте и достатке, заниматься тем, что приносит ему радость и хорошо получается. Любой житель будет жить в своей семейной ячейке в спокойствии и понимании, т.к. партнер идеально подходит именно этому жителю. И так далее и тому подобнее. Но вопрос всегда в цене. У всего есть цена.

Цена такой спокойной, размеренной, идеальной жизни в похожести, одинаковости и отсутствии памяти. В общинах нет зависти и похоти, нет злобы и тщеславия, нет ненависти и любви. Есть свод правил, которые, казалось бы, были всегда. Ведь нет памяти = нет истории = нет сожалений = нет боли. В истории общины мир был всегда такой: однотипный и серый, всегда наполненный летом, избавленный от снега, который губит урожай и затрудняет транспорт; в мире нет искусства – что книги, что музыка – все это тайна, покрытия мраком; забыты войны и мировой прогресс. Забыты болезни, разрушающие мирную жизнь и лишающие родных людей, нет старению и увяданию, нет большой и дружной семьи, есть семейная ячейка и баланс в ней. Практически аграрное общество, где все счастливы. Но можно ли быть счастливым, коли ты позабыл своих предков, свою историю, эволюцию мира? Можно ли быть счастливым, если только один Дающий тащит на себе всю радость и боль множества поколений людей, не имея права открыть чужие глаза; Дающий, смотрящий своими, наполненными цветом глазами, на этот серый и блеклый мир вокруг?

P.S. есть большая схожесть с Гимн уважаемой Рэнд, после прочтения которого я пребывала в схожем состоянии, что и после книги Лоури. Одни из лучших антиутопий из мною прочитанных.

#жанромания (3)

#свояигра (20 Книга, где человек идет против системы)
#книжный_марафон

Все чувства, как насыщенность фотографии в Фотошопе, выставили на минимум, сделав фотографию черно-белой. Благодаря этому люди не могут чувствовать себя по-настоящему несчастными. Наибольшая злость, на которую способны люди, это нетерпимость к противному одногруппнику. Людям неведома скорбь. И это здорово, что нет таких сильных отрицательных эмоций. Когда гг узнает о них, он понимает, почему от них отказались и соглашается с таким решением. Но также в этом мире нет ярких положительных эмоций. Вместо бескорыстной любви к ребенку есть "мы гордимся твоими успехами" и "мы тобой довольны". Джонас поначалу принимает все это, но потом он узнает, что такое любовь и семья с бабушками и дедушками, и вместе с Дающим решает, что нужно все вернуть как было раньше, исправить.
Примерно первую половину книги мы знакомимся с миром, разбираемся, что с ним не так через встречи Джонаса и Дающего. Другая часть книги - это попытка изменить мир, вернуть все как было. Мы прослеживаем путь Джонаса, но ничего не узнаем про Дающего. Хотя именно история, которая разворачивается в городе, со всеми жителями, представляет больший интерес. Наверное, это можно будет узнать из следующих частей.

Хотела бы я жить в таком мире? Почему бы и нет, если речь идет о рядовом жителе. Ты точно знаешь, что тебя возьмут на работу, что у тебя будет супруг, дети, если захочешь. Причем не абы какие, а максимально тебе подходящие. Вспомнилась серия "Черного зеркала", "Повесь диджея", где придумали такую технологию, которая просчитывает огромное количество сценариев отношений с разными людьми, тем самым выбирая на почти 100% подходящего тебе человека. Здесь же все делается при помощи ненавязчивого наблюдения за людьми. Раз такие наблюдения никого не напрягают, почему бы и нет. Но все это здорово, пока ты не знаешь, чего лишаешься: цветного мира, сильных эмоций, самостоятельного выбора (хотя не обязательно верного, но зато суляющего приключения). Поэтому роль хранителя воспоминаний ужасна: очень одиноко, когда ты столько всего можешь почувствовать, а поделиться этим не с кем. Рада, что Дающий смог наконец разделить свои страдания с Джонасом и что они совпали во мнении, что серая жизнь это не жизнь и надо все возвращать, как было. Прекрасно понимаю Дающего: в одиночку я бы тоже ничего не делала, а вот с компанией - пожалуйста. Вот не знаю только, сбежала бы с Джонасом или осталась спасать народ от навалившейся на них правды. Считаю, что Дающий сделал правильный выбор, молодец он.

Мораль в том, что надо учить историю, чтобы не натворить ошибок в будущем, и что все мы разные и это хорошо. И еще, что извращенный коммунизм это плохо, или просто коммунизм, не знаю.

Хочется ли читать продолжение? Когда я только закончила книгу, очень хотелось. Но вот прошло несколько дней, и пыл поугас. И вообще, такие маленькие книжечки и такие дорогие и их еще четыре - это не способствует скорейшему дочитыванию...