Курт Воннегут

Близится конец года, а значит, самое время вспомнить, как тяжело рецензировать рассказы, и плакаться в тексте, какой это странный и непонятный для меня жанр. Даже сборники даются мне лучше – как правило, это нечто большее, чем каждый рассказ по отдельности. А поняла я из этого рассказа только то, что романами Курта Воннегута ограничиваться не хочу – тянется моё сердце понять и малую его прозу.

О самом рассказе сказать, по сути, нечего, если не пересказывать его. Потому что это просто диалог двух незнакомых людей, один из которых жаждет пообщаться, а его жертва, соответственно, от него отвязаться. И пёс, крайне заинтересованный в происходящем.

Можно было бы, наверное, в этом контексте порассуждать о братьях наших меньших, насколько они хорошо или плохо устроились и что скрывают. И вообще, какова действительная роль «венца природы» в этом мире. Но и укатываться в жанр школьных сочинений я не хочу.

Я останусь в серой зоне и просто сравню этот рассказ с романами, которые я читала у автора в количестве семи штук. Это не тот случай, когда на шести страницах уместилась боль, сатира, ирония, одиночество, игра слов и смыслов, символов и значений, а ещё фактур, характеров и образов, равные или превосходящие его романы.

Скорее, в этой зарисовке уместился маленький кусочек образа мысли автора – забавная ситуация, которая могла быть в любом из его романов, но по какой-то причине не вписалась туда. «Каннибал», который приседает на уши непременно кому-то новому, его пёс, заинтересованный не чем иным, как пластиком, и человек, после слов которого так и просится фраза «сказка ложь, да в ней намёк», вот только надо до конца решить, точно ли ложь.

Причуды, акценты на достижения 20-го века и иносказательность – классические приёмы Воннегута. А ещё это было забавно.

Всегда Ваш,
Алён
#АК_2024 (7. «Смена концепции»)

Третья для меня книга Воннегута, и если в первых двух мне было ничего непонятно, но при этом очень интересно, и все время возникало ощущение, что понимание вот где-то витает в воздухе, осталось совсем чуть-чуть, то здесь осталось просто "ничего непонятно".

Если честно, очень обидно. Я начиталась просто великолепных, емких и интересных рецензий об этом произведении, а сама до сути докопаться не смогла. И даже ощущения, что я где-то близка, не возникло. Может, не в то настроение попала.

Роман, пропитанный лютым стебом и сатирой про нациста-шпиона, которого любили немцы, ненавидели все остальные, хотя на самом деле все должно было быть наоборот. Только вот о том, что на самом деле он американский шпион, знали ровно три человека, и то их попробуй еще найди. И вот теперь его судят за его военные преступления, а он не может доказать, что он не верблюд.
Говард выступал по радио, скандируя всякие фашистские лозунги, желая осмеять все это дело, и искренне полагая, что умные люди его поймут, но оказалось, что его вера в людей слишком переоценена) Тупые людишки хавали все, что им говорили, и искренне считали Говарда передовиком нацизма. Ирония жуткая, канеш. Особенно когда мысленно переводишь все это в современные реалии.

Особенно доставила меня ветка с фанатом Говарда, который писал ему письма в тюрьму, доктором Лайонелом Джейсоном Дэвидом Джонсом, просто карикатурным нацистом. Который ненавидел евреев, негров, католиков и тд, и при этом в лучших друзьях у него были католик и негр. Ржака та еще)

Но вот все это прекрасно и понятно, непонятен только итог. Что из этого всего и какой следует вывод? Вот именно с этим у меня и возникли проблемы. Должен же был быть из этого какой-то финал и какая-то мораль? И что в итоге стало с Говардом? Для чего это все?
Я не поняла и расстроилась.

#Радогощь (гг - мужчина)
#жанромания2 (юмор и сатира)

Этот роман Воннегута первым попал в мои хотелки, но прочитан был седьмым. Вообще, мало у какого автора я прочитала столько произведений, и это само по себе говорит о многом. И хотя ниже 8/10 я его книги не оценивала, браться за роман опасалась.

Сейчас я уже понимаю, что это был тот самый страх неизведанного, об который я переломала много колёс. Но, как видите, я с ним потихоньку работаю. Во-первых, в 2015 я ещё не знала, как люблю небанальное построение сюжета и нелинейное повествование, в которое без подключения эмоций невозможно погрузиться. А рецензии говорили однозначно – даже для стиля автора это не самая типичная книга. Как по мне, пока в этом рейтинге лидирует Балаган, или Конец одиночеству.

А во-вторых, до прошлой зимы я не была лично знакома со сказкой Синяя борода, аллюзия на которую есть уже в названии романа. К слову, это было вовсе необязательно, хотя взглянуть на неё собственными глазами и убедиться, что она не так однозначна, как о ней толкуют, стоило.

Так вот, наш Синяя Борода, американский художник армянского происхождения Рабо Карабекян, изуродованный во время Второй мировой войны физически и снесший много ран, подрывающих здоровье психологическое, пишет эту автобиографию. И я согласна с тем, что книга в большей степени о потерянном поколении Великой Депрессии и Второй мировой, но вот если так подумать, а какое поколение тогда не потерянное? Даже инфантильные миллениалы, выросшие в 90-е, коим я являюсь, подходят по всем признакам.

Но я опять ушла в сторону. А всё моя нелюбовь говорить о сюжете в рецензиях. Мне как-то всегда было важнее передать настроение, стиль, поднятые вопросы, но тут я рискую просто повторить шесть предыдущих рецензий.

Тема, с одной стороны, поднята не самая душещипательная – нереализовавшийся художник вспоминает и рассуждает об искусстве, войне, геноциде, семье.. а ещё воле случая. Но всё это уже было, здесь фокус в большей степени направлен на искусство, но без повторений не обходится. Воннегут пишет о том, что знает, и это произведение объединяет всё, что я уже успела у него прочитать. Но думаю, в данном случае это в большей степени зависит от последовательности чтения, чем написания.

И это было хорошо. Я вернулась к родному – мало кто может без надрыва, жести и истерики рассказать о том же геноциде армян 1915–1916 годов (хотя само слово «геноцид» вошло в употребление много позже). И в этом весь он – ты чувствуешь печаль, неизбежность и видишь отношение к жизни тех, кто старается выжить и жить дальше – немного юмора, немного смекалки, некие принципы, несколько знакомств, пара возможностей – и вот оно, биография, которая может раскрыть всю боль нескольких поколений людей, о которых даже не пишет.

Я влюблена, как и прежде.

Ваш Алён
#вордл_эллины

Очередное моё знакомство с американской классикой. Честно говоря, очень сложно написать отзыв на эту книгу. Она очень для меня неоднозначна. Тут даже о сюжете нечего сказать, потому что сложно обойтись без спойлеров. Ну попробую.

Итак, написано от лица безымянного героя, который хочет написать книгу к годовщине ядерного удара по Хиросиме. Он пытается найти информацию об одном из создателей атомной бомбы, ведёт переписку с его детьми, приезжает в город, где тот жил и работал, собирая информацию у тех, кто знал и помнил. А дальше начинается настоящая фантасмагория. То есть если начало было вполне себе читабельно и интересно, единственное, что отсылки к странной религии проповедуемой автором были не очень понятны, то вторая часть разъясняет откуда собственно взялась эта религия, но всё остальное для меня сущий бред, и тут уже без спойлеров не обойтись, если вдаваться в подробности. Поэтому не смотря на небольшой объём, книгу я растягивала, как жвачку.

В общем, то ли настроение было не то, то ли просто книга не моя, но я прям выдохнула, когда наконец-то дочитала. Моя оценка 3 из 5.

Вот у кого я точно не ожидала найти книгу на #американские_каникулы , так это у Воннегута. И чего я ещё меньше ожидала, так это фантастики. По итогу, это смесь иронии, конца света и бесконечных упоминаний слишком большого человеческого мозга.
Альтернативная реальность, 1986-ой год. Мир утопает в кризисе, страны Латинской Америки разоряются одна за другой, люди скоро и вовсе начнут умирать от города, а в Эквадоре должен был начаться "Естествоиспытательный круиз века" на Галапагоские острова. Туда должны были поехать звезды первой величины, но из-за сложной экономической ситуации, только шесть "ноунеймов" приехали в Эквадор для участия в плавании. Они даже не представляют, что их ждёт на самом деле.
Честно, я не уверена, что полностью раскусила всю иронию в этой книге. Ее здесь много, а то и очень много. Начиная с рассказчика - призрака, который повествует о событиях миллионолетней давности, и кстати, постоянно спойлерит, продолжая его комментариями про слишком большой человеческий мозг и заканчивая сравнением массового убийства с сексуальным наслаждением.
Эта книга из тех, в которых все вроде понятно, но по итогу кажется, что нечто важное было упущено. Судя по всему, главная критика Воннегута относится к человечеству, которое слишком много думает о мелочах, врёт, выдумывает, вместо того, чтобы задумываться о насущном. Создаётся ощущение, что те самые люди будущего, которые вообще ни о чем не думают, вызывают восхищение у рассказчика. У них нет большого мозга, им хорошо в том состоянии, в котором они находятся.
Что ж, не могу сказать, что я согласна с такой позицией. Мне все же ближе технологическая эпоха, хотя в ней есть свои серьёзные минусы. Но в любом случае, здесь показан интересный взгляд на будущее человечества. А уж соглашаться или нет - будущее покажет, и через девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два года обсудим.
4. Эквадор