Перечитала «Капитанскую дочку» Пушкина, я в восторге!



Я перечитываю классику школьной программы, и вот они передо мной слева направо: Лермонтов, Гоголь, Пушкин ( в такой последовательности я читала). И я скажу, что Гоголь, конечно, чертов гений, Лермонтов тоже, но супротив Пушкина не тянет… Грубовато прозвучало, просто этот задира-гедонист Пушкин пляшет на струнах моей души, и все-то ему отзывается. Если еще проще: в Герое нашего времени - все тотально несчастны ( или глупы), а в «Капитанской дочке» несчастных нет. Есть калейдоскоп жизни с драмой, наивностью, чудом, любовью и из чего-там еще наша жизнь состоит. 



Я обожаю Петрушу Гринева. Он живой, прекрасный, что называется - за любой кипиш. Любит повеселиться, похохотать, сыграть на билиарде - не зря они сдружились с Зуриным. Пугачев смеется весело и Петруша не может удержаться - что-то есть в нем про проживание момента. Вот две цитаты, которые делают героя для меня суперсимпатичным:


1. «Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды.» (Оценили, как здорово здесь работает метонимия? Именно она создает комичный эффект, не к полуострову же он крепит мочальный хвост змея. И это остроумие языка как инструмента принадлежит именно Гриневу)


2. «Что такое „дершать в ешовых рукавицах“?» — повторил он, обращаясь ко мне.
— Это значит, — отвечал я (Петруша) ему с видом как можно более невинным, — обходиться ласково, не слишком строго, давать побольше воли, держать в ежовых рукавицах.» ( святая простота:)) 



Однако же он и с сердцем, и не без своей головы.
Ему стыдно перед Савельичем за свое глупое поведение- он просит прощения; он не знает, как правильно ответить Пугачеву при личной встрече - сказать правду - умереть, но в данный момент, когда уже сошла первая волна адреналина, такая смерть кажется глупостью и хвастовством. Не чуждо ему прекрасное, он «сидит над элегией» - в тем времена кто только не сидел над элегиями, и, думаю, Пушкин знатно повеселился, пока сочинял за Петрушу стихи - но и это - очарование молодости, что-то от Костика из Покровских ворот.



Кстати, Пугачев. Фигура центральная здесь, и Пушкин делает двух людей, которые стоят по разные стороны фронта, соратниками друг для друга и сочувствующими друг другу. Платформа для этого - великодушие, из которого рождается взаимное уважение, честность и искренность, которая всегда оценивается и воздается в сто крат.
Момент, когда Петр благодарит Пугачева за участие в судьбе Маши - еще одна грань Гринева. Он говорит примерно следующее: я обязан тебе своей жизнью, но не проси меня сделать что-то, что противно моей чести.

На другом полюсе Швабрин, его качество - малодушие. Поэтому, думаю, при всех злодеяниях Пугачев оценивается как человек (ЧЕЛОВЕК! Это звучит гордо), способный к милосердию (казнить так казнить, миловать так миловать!), а значит способный к сочувствию. Швабрин способен только к мелочным действиям, в нем нет честности, нет души (вспомните, как он юлит перед Пугачевым, не желая показать Машу в плену), поэтому ему отданы только презрение.

Савельич - краш. Хозяйственный, заботливый, еще и приготовить кушанье для барина может. Интересно, чего он ему обычно готовит? Ну и фраза «конь о четырех ногах да спотыкается» - сколько в ней человечности, понимания, прощения, да?

Василиса Егоровна - очень классная, мощная. Сцена прощания с Иваном Кузьмичом - сильнейшая. Ну и как она Инатьича припахала нанизывать на нитку грибы для сушки! Просто вау - деталь, крошечка, а сколько в ней светится семейственности, деталь теплого, твердого устроенного быта, где всем рады как родным. Умение обустроиться и устроить уют и семью в самых к тому не располагающих условиях. 



Еще сцена: Игнатьевич чистит пушку.
«она ( Василиса Егоровна) увидела Ивана Игнатьича, который вытаскивал из пушки тряпички, камушки, щепки, бабки и сор всякого рода, запиханный в нее ребятишками» - для меня в этой фразе столько доброты! Мир, в котором пушки - нужны, чтобы запихать в нее что-то ненужное, ну или пальнуть на именины Василисы Егоровны (ну это вообще кайф! Представляю, как они там кутили в своей деревеньке, такие все почтенные «старик» со «старухой», и как Иван Кузьмич такой: а давайте из пушки палить в честь именин моей жены? обожаю эту деталь). Вообще, этот уютный мир со всеми его сушеными грибами и именинами противопоставлен кровавому хаосу, который случается во второй части романа. 
Тушин из Войны и мира произрастает отсюда?


Отдельные драгоценные камни этой книги - фрагменты народных песен, пословиц и поговорок. 

- «мирская молва - морская волна» - хрусталь этой формулы не нуждается в комментариях. 


Не побоюсь и вставить сюда и кусок народной «заунывной бурлаков песни». Уж кто дочитал до этого момента, прочитает, верно, и оставшееся. Прислушайтесь в её тоску и безысходность. И хоть в товарищах у героя - сам мир и сама ночь, исход один:


Не шуми, мати зеленая дубровушка,
Не мешай мне, доброму молодцу, думу думати.
Что заутра мне, доброму молодцу, в допрос идти
Перед грозного судью, самого царя.
Еще станет государь-царь меня спрашивать:
Ты скажи, скажи, детинушка крестьянский сын,
Уж как с кем ты воровал, с кем разбой держал,
Еще много ли с тобой было товарищей?
Я скажу тебе, надежа православный царь,
Всеё правду скажу тебе, всю истину,
Что товарищей у меня было четверо:
Еще первый мой товарищ темная ночь,
А второй мой товарищ булатный нож,
А как третий-то товарищ, то мой добрый конь,
А четвертый мой товарищ, то тугой лук,
Что рассыльщики мои, то калены стрелы.
Что возговорит надежа православный царь:
Исполать тебе, детинушка крестьянский сын,
Что умел ты воровать, умел ответ держать!
Я за то тебя, детинушка, пожалую
Середи поля хоромами высокими,
Что двумя ли столбами с перекладиной.



Спасибо, Пушкин! От души

#БК_2024
Книга, название которой состоит из прилагательного и существительного.

Эта книга о Мод является логическим продолжением Фрекен Мод задумала что-то недоброе. И тут уж постепенно все непонятные события начинают вставать на свои места. Эта часть с отсылками к детству и юности Мод мне даже чем-то напомнила Здесь была Бритт-Мари.

Фрекен Мод ещё в первой части предстала довольно хладнокровной и необычной старушкой. Она виртуозно плетёт интриги, совершает преступления и делает это так естественно и незаметно, что закрадывается мысль, что она какой-то сильно натренированный спецагент. Но нет, она просто ребёнок, который был вынужден выживать. Хотя не уверена, что этим можно оправдать все, что Мод за свою жизнь успела натворить. Тем не менее уже с детства она защищает себя и свою сестру всеми способами, не обращая внимания, насколько они гуманны, законны или приличны.

Мод виртуозно маскируется под старую беспомощную старушку, однако даст фору всем, даже крепким мужчинам намного моложе ее. Да и силе характера и смелости Мод можно только позавидовать, начиная со случая в детстве, заканчивая трагедией с антикваром. История с антикваром, конечно, вообще была неожиданной. В первой части. Во второй уже даже как-то начинаешь привыкать к закидонам Мод и не удивляешься уже ничему.

#БК_2024 (8. В названии книги есть женское имя)

Книга-сценарий, и это оправдывает речетативный ритм её текста. Хотя сомневаюсь, что при таком сюжете (эээмм, не сказать - поверхностном, но и глубоким его не назовешь) богатый язык мог бы превратить книгу в шедевр.

Название "Молодость" настолько завуалировано отражается в сюжете, что почти бессмысленно. Не успел сценарист в таком маленьком объеме развернуть все мысли, которые, видимо, задумывал передать. На возраст он лишь постоянно формально ссылался при вводе нового персонажа, обязательно озвучивая его возраст, а точнее "выглядит на..." или "лет сорока.." и тд. Ну, да, главный герой глубокий старик, да, вокруг представители разных поколений. Но книга вообще не об этом, как мне показалось.

Основное место действия отель (спа-, санаторий) в Альпах. Очень богатые постояльцы, мировые знаменитости, среди них, естесссссна русские, чернокожие и один толстый латиноамериканец. остальные, типа, нормальные))) Они общаются, наблюдают друг за другом, вспоминают свою жизнь, переживают нынешние драмы, видят бредовые сны. В финале оркестр. Занавес.

Рассмешила пометка на сайте, что это эротическая литература. Не более чем всякая другая книга про взрослых и для взрослых. Возможно, в фильме показали бы много раздетых тел и тогда да, но это тоже как-то притянуто за уши. В любом романе- раздень героев- и получится эротика. Так что ли?

Взбесили нестыковки.
Писано для пущего эффекта, это прям заметно. И в деталях автора заносит далеко от действительности.
Например, в романе описана весна в Швейцарских Альпах. Герои поднимаются на высоту 3000 метров в футболках и панамках и сидят на лугу, ведут беседы. Я ржала, вспомнив чувака из к/ф "Кавказская пленница", вывалившегося из рефрижератора. Автор вообще с географией дружит? Был в горах? весной и на такой высоте.
Второй адский ляп в финале - наши дни, театр, классический концерт, в зале королевская чета... "певица начинает партию и зрители в партере подскакивают от восторга со своих мест". А он точно себе представляет происходящее на такого рода мероприятиях? Видел как это бывает? И как себя ведут люди в восторге или без.

Это проблема перевода? или писал литературный негр, а Соррентино курил рядом в шезлонге и вдохновлял?

И несмотря на это, мне понравилась атмосфера книги, её задумчивое, но при этом эмоционально насыщенное настроение и захватывающий сюжет. До конца дочитать хотелось активно на протяжении всей книги.

В итоге всё равно никому не советую. Лучше, наверное, такое поглощать в виде фильмов.

#европейский_вояж (4. Швейцария)

#книжный_клуб_2024
#европейский_вояж (5.Россия)

Сколько времени есть у автора, чтобы заинтересовать своим романом читателя? Несколько глав? Пара страниц? Или всего лишь мгновение, длящееся ровно столько, сколько нужно для чтения одной-единственный строки? Как мимолётный взгляд на картину: бросаешь его на полотно и сразу понимаешь, твоё это или нет. И только потом, после долгого и тщательного осмотра убеждаешься в гениальности произведения, замечая все тонкости и нюансы, начиная от подобранных оттенков и игры светотени и заканчивая тем смыслом, что таился за внешними украшательствами.
Так вот. Этой книги хватило лишь мгновения, чтобы затянуть меня в расставленные сети. Я утонула в ней и не хотела возвращаться, настолько чарующим было повествование. Пару строк – и ты в его власти. Казалось бы, ничего сложного или особенного. Просто он и она. И разговор, больше напоминающий исповедь. А дальше… Дальше была история, причём такая, что раскрывается далеко не сразу, столько у неё оттенков и интерпретаций. И, главное, всё так жизненно, так реально, что начинаешь верить в истинность рассказанного практически не задумываясь. Или, возможно, просто хочешь верить.
Что же касается самого рассказа, то он… Я не знаю, как лучше это выразить словами. Один поступок – как отправная точка. А дальше разматывается весь тот клубок проблем, что назревал долгими годами, причём проблем не столько личных, сколько публичных. И в центре их – Софья, простая учительница с не самым простым (вернее, удобным) происхождением и судьбой. Она – словно зеркало эпохи, в которой человеку постоянно приходится решать, на чьей же он стороне. А хотелось бы просто жить своей жизнью…
И школа как отдельный мирок внутри огромного государства. Со своим уставом и правилами, а ещё бесконечным желанием (хотя, скорее вынужденной необходимостью) угодить всем и каждому. Чтобы власть была довольна, родители не жаловались, ученики добивались успеха (не столько для своего будущего, сколько для показателя деятельности школы), а учителя… Впрочем, их можно принести в жертву. Должен же кто-то и пострадать ради всеобщего блага.
В этой истории очень тесно переплелись разные стороны современной жизни. Здесь было столько всего понамешено и подавалось в разное время отдельными частями, что порой было очень трудно уследить за происходящим, чтобы собрать всё в единую картину и составить общее, то есть цельное мнение. Впрочем, это лишь добавило книге дополнительное очарование и сделало её ещё более жизненной. Слишком сложно в рассказе продвигаться от начала к финалу, не упуская важных моментов и не отвлекаясь на несущественные подробности. Ведь никогда не знаешь наверняка, что на самом деле важно в этой жизни, а что – лишь пустяк и мишура…
Не знаю, почему эта книга произвела на меня такое сильное впечатление. Возможно потому, что очень сильно менялось моё восприятие всей истории по ходу чтения. Когда я уже решила, что всё в итоге сойдётся к предсказуемому финалу, автор преподнесла такой шикарный подарок, что просто перевернула всё с ног на голову. И закончила ровно так, как и требовало моё сердце. А, возможно, мне всё-таки удалось собрать все разрозненные кусочки паззла в единую картину. И она оказалась поистине прекрасной.

Отбросив упованья к Богу,
В безумном вихре бытия
Как отыскать свою дорогу,
Не потеряв самих себя?
Нам хочется сказать о многом,
А можем только промолчать.
И лишь однажды миг приходит,
Когда приходится кричать…
Мы боремся, не побеждая.
И любим чаще не любя.
И кажется, что лучше знаем,
Но предаём самих себя.
Что ж, таково теченье жизни:
Хватай! Лови! Не упускай!
Гони подальше тоску, мысли,
Знай место, свою цену знай…
И мы толкаемся локтями,
Дерёмся («Только б не упасть!»).
И видим мы лишь часть картины.
И сами лишь картины часть…

P.S.: А должны быть картиной. В этом и смысл. Вот и всё.

Если коротко, семейные саги – мое; женщины, ставящие мужчину в центр, не мое. Я искренне не понимаю Кэти и надеюсь, никогда не пойму. Бесспорно, из – за моего непонимания мотивации этого персонажа самая сильная эмоция по отношению к ней – раздражение; вторая эмоция – жалость; и наконец, третья – гордость за внутренний стержень.
Сейчас чуть подробнее:
1. Раздражение. Я не понимаю, как можно ставить в центре своей жизни мужчину, когда у тебя есть свое «я», двое детей, мать, сестры. Да еще какого мужчину! Алкаша – певца, работающего раз в неделю и оставляющего чаевые в ближайшем баре. Кстати, в книги не сказано, но я очень сомневаюсь, что Джонни был верен своей супруге, учтивая его хорошие внешние данные и харизму, и любовь к алкоголю.
2. Жалость. От души жалко женщину, которая тянула на своих плечах четырех человек, работая не покладая руки, моя полы, гладя одежу итд. Жалость к женщине, которая буквально отдавала последний хлеб детей и могла бы выиграть в конкурсе «100 и одно блюдо и черствого хлеба».
3. Гордость. При всем этом, я признаю, что только человек с сильным стержнем смог бы выстоять в таких условиях, где выдержала Кэти. А тем более дать своим детям образование (чего не было ни у кого из этой семьи до этого), и что более важно – дать воспитание. Нили и Фрэнси привиты те качества, за которые Кэти, как мать, может ими гордится.

Дети семьи Нолан. Перед нами двое детей, со сложной судьбой. С младенчества дети понимали, что их жизнь не сахар. Борьба с судьбой за каждый пенни, экономия буквально на всем, дешевая еда, минимум одежды и отсутствие игрушек – вот та реальность, с которой им пришлось столкнуться. Однако, каждый из них стремился к знаниям, не отлынивал от работы, был честен сам с собой и ставил цель выбраться из нищеты.

Однако, мне показалось, что все персонажи слишком однотипно окрашены. Вот ты смотришь и понимаешь Кэти хорошая, без изъяна; Нили – замечательней мальчик, без изъяна; Фрэнси – умница, с легкими капельками негатива, да и то в силу возраста. Мать, сестры Кэти тоже все «хорошие». Джонни подан с негативной окраской. Иначе говоря, мне не хватило глубины и многогранности их душ – никто не может быть только «белым и пушистым». Хотя нет, вру. Нам подан изъян Кэти – они однозначно любила сына, Нили, в разы больше дочери. Несмотря на жажду знаний и возраст девочки, она не отдала ее в школу, а отправила туда мальчика. Мать двоих детей даже не скрывала, что один из них более любимым, т.к. похож на отца.

В целом стиль повествования неспешный, рассказывается о достаточно большой семье, подробно описывая несущие проблемы каждого. Хорошая семейная сага, но не скажу, что одна из лучших, мною прочитанных. Из всей героев мне всех больше нравилась Сисси, хотя и не является центральной фигурой. Ее образ наиболее яркий, живой, энергичный. Эта та женщина, которая знает, чего хочет и идет к этому любой ценой. Мое уважение досталось и ей, хотя, бесспорно, сложно было жить с ее репутацией в начале ХХ века. К сожалению, финал был какой-то «быстрее-быстрее» и явно не вписывался в общий неспешный стиль. Ощущение, что у автора кончились идеи на детали или поджимали сроки, а это подпортило общее впечатление.

#каникулы_2024 (2)