Полный провал. Полная лажа. Позорище.
Ставлю 4 только из уважения и безграничной любви к другому произведению автора.
Пыталась прочитать эту книгу 1,5 года - безуспешно. Даже в рамках академии не смогла прочитать вовремя, а это о многом говорит.
Предупреждение: прежде, чем ставить минусики этой рецензии (а сейчас любителей таких пакостей полно), прошу заметить: все "кривые фразочки" в моей рецензии - это цитаты из книги.
Приятного чтения.
Дорогие ридляне,
"Я ем свой кусок позорного пирога" за то, что думала по поводу этой книги во время ее чтения. Когда я покупала ее в магазине, "Я предвкушала с гусями на коже", что там будет что-то трогательное и прекрасное, но получила то, что получила - описания сцен сексуального характера во всех самых неприятнейших подробностях и словах, мат, глупость главных героев, непонятную хронологию событий, но что самое главное - совершенно противный стиль написания.
"Я сделала себе сломанный мозг", когда читала, потому что эта книга - это две разные истории.
Первая история о мальчике Алексе, его дедушке Алексе и, собственно, Джонатане Сафран Фоере(так зовут автора, если что). История повествует о том, что Джонатан приехал в Украину, чтобы найти Августину, которая когда-то спасла его дедушку. В этом ему помогают жители Украины, внук и дедушка - Александры. Трогательно, не правда ли?
Только вот написана она от лица Алекса младшего, который еле-еле говорит по английски. То есть вы только представьте: книга написана кривым английским, который потом перевели на кривой русский язык.
Главных героев я даже не буду расписывать, они все какие-то слишком дурацкие. Извините.
Опишу только то, чему посвящено слишком много времени - собаке главного героя. Которая постоянно "пердела, кусала свой хвост, блевала, делала 69 с Джонатаном" и прочее. И так каждую страницу. Вы до сих пор думаете, что хотите читать эту книгу? Идем дальше.
Вторая история - история о Брод, какой-то там дальней родственнице Джонатана. Написана уже вроде бы нормальным языком. Да вот только этим нормальным языком описан полный бред. Не буду разводить тут монологи и описывать что там происходит, просто представлю текст:
"Поверьте мне... Ну и здоровенная же у тебя ж.па! Простите, это не я... Простите меня, индюк вы жирнож.пистый, я...
Ты назвал мою ж.пу жирной?
Нет!.. Да!.. Жирная ж.па!
Жирная ж.па?
Жирная ж.па!
Я?
Нет!.. Да..!
Нет?
Нет... Да!"
"Можете отпочтовать мне валюту", но я ни за что не стану перечитывать это ещё раз.
"Довольно моей миниатюрной болтовни. Я делаю из вас скучных людей".
"Над этой рецензией я горбатила очень усердно. Она одна из самых емкотрудных". Мне уже и самой тяжело это писать, поэтому я закончу.
Возможно, вы посчитаете эту рецензию странной и совершенно глупой, но какая книга - такая и рецензия.
"Бесхитростно",
Маргарита.
P.S. Не могу не воспользоваться случаем:
Если Вы хотели прочитать эту книгу, или до сих пор хотите, то лучше не делайте этого. Возьмите в руки другую книгу автора - Жутко громко и запредельно близко . А про существование этой просто забудьте.
«Хладнокровное убийство» едва ли стоит читать, преследуя цель остаться хладнокровным.
Мне досталась целая гамма самых разных эмоций, причем, как прямых, вызванных содержанием книги, так и побочных вроде обманутых ожиданий и внезапных открытий.
Первая мысль: «о, детектив!». Да вот нет. Не детектив. Сначала я удивилась представлению жертв. Оно было явно-скрытым, как-то так. Подробно, эмоционально описывают семью, но не так, чтобы «ах, посмотрите, каких прекрасных людей убили». А просто вот представляют. Но периодически очень толсто намекают, сообщая, сколько часов осталось жить тому или иному человеку. Ну, положим, долгая завязка у автора. Но попутно представляют еще двух персонажей. Кстати, это такой стиль изложения: без деления на главы, едва обозначая абзацем, автор переводит повествование от одного к другому. Сначала я немного обалдела, но потом привыкла, даже привязалась к такому стилю. Ну так вот, вернемся. Персонажи. Их никак не связанное ни с чем появление тоже явно говорит, кто тут убил. Да и такие же толстые намеки имеют место: «потом на суде он будет говорить», например. Но, несмотря на столь очевидный маршрут, по которому ведет читателя Капоте, читается напряженно. Остросюжетно.
Убийство случилось, все как и ожидалось, теми, кем и ожидалось. И тут закрались сомнения. Ну, какой это детектив? Это больше на хронику похоже. До жирафа дошло, жираф пошел и выяснил – ну так и есть, «на основе реальных событий» «в стиле новой журналистики». Ага. Тут я углубилась немного в дополнительные источники, посмотрела на фотографии убийц и убитых, почитала про автора. Ой, не по душе мне этот дядя. Но, ничего не поделаешь, как пишет (писал) – мне понравилось.
Дальше повествование скакало от преступников в бегах к охотящимися за ними представителями закона. Не позабыты и душевные переживания обеих сторон. Любителям покопаться в психологии – покопаться будет где. Потом товарищей изловили, осудили и повесили. Но это тоже произошло не быстро. Были размышления, рассуждения, психология, психиатрия.
Для меня эта книга - ценный веник, мне очень интересны всякие выверты человеческой психики в острых жизненных ситуациях. А если не надо гадать, может ли такое быть – потому что было – замечательно. А если автор двинут на «реальности» и прочей достоверности – это больше, чем замечательно. Это прекрасно.
Совсем чуть-чуть, немножко «подустал» к концу Капоте, мне показалось, отчего заключения врачей уж больно небрежно брошены были в книгу. Вклеены без анализа, подряд и куда получилось. В остальном, старательно не глядя на фотографию, что печатают сзади (простите, на мой взгляд, страшен был Капоте), буду продолжать свое знакомство с автором.
p.s.: На последних страницах был зарыт дополнительный ценный клад – рассуждения Капоте о выборе элементов реальности для яркого, хара’ктерного описания.
Осилив, наконец, "Неведимок" Паланика, я никак не могу сформулировать свой поток сознания в более-менее адекватно сложившееся впчатление. Эта книга потрясла меня? Несомненно. Но потрясла двояко.
Я не очень люблю романы с лихо закрученным сюжетом, потому что часто теряюсь в действии, во времени, в героях и т.д. Так получилось и в этот раз: запутавшись уже где-то в районе 100й страницы, я горько смотрела на оставшуюся добрую половину книги и читала насильно. И знаете, я не жалею. Так уж сложилось, что Паланик для меня - не самый понятный автор, и его произведения я перечитываю по несколько раз для лучшего понимания, но оно того стоит.
Вообще жанр контркультуры в литературе мне был незнаком до встречи с "Бойцовским клубом", и сейчас я смутно припоминаю, что первые мои впечатления от его прочтения были примерно такими же, как сейчас от "Невидимок": "что я только что прочитала???" Но спустя время этот вихрь абсурда в голове утихает, и остается лишь истина, корень произведения, который писатель доносит до читателя такими сложными приемами.
Пребывать в состоянии заинтересованности я стала уже ближе к концу, когда картинка стала собираться в единое целое, а концовка - просто шокировала. Тем не менее я усомнилась - а мое ли это - чтиво о людях, идущих против системы, пытающихся доказать свою истину себе и окружающим? Я о том, что категорически не разделяю позицию главной героини да и вообще всех представленных героев - самовыражение, поиск себя, испытание силы воли - это, конечно, здорово, но стоит ли такой ценой?
С другой стороны, даже интересно познать мировоззрение, отличное от собственного, так что все-таки сделаю вывод - мое отношение к роману скорее положительное, чем отрицательное, но, как и после "Бойцовского клуба", определенно нужен отдых от Паланика.
Между актов? Да нет, не между. Прямо в самой середке. В гуще самой. Вывалила на сцену пестрая толпа и говорит, и гомонит. Толпа англичан. Что у них есть? Какие-то родственники, какие-то любови, ненависти, раздражения, приятности, мечтания, отчаяния и чаяния. И 1939 год.
И что? Да ничего. Они все собрались посмотреть сельскую пьесу, поставленную странной девицей с претензией. И, кажется, пьяницей. И, кажется, лесбиянкой. И – опять, кажется-кажется-кажется – бесталанной, но очень желающей что-то сказать.
И что? Да ничего, опять ничего. Просто слепок солнечного сельского дня. Суетливый, утомительный, пустой. Оставил, как всегда, усталость и смутную тревогу. А жизнь идет. Не мимо ли? Возможно. Скорее всего. Но не хочется, боязно углубляться. Там, сверху (а пьеса то под открытым небом, на фоне коров, ну чисто пастораль), нет-нет, да заменит ласточек клинышек аэропланов. Ну, да. 1939.
Все они так устали. Да и я тоже. Они – от суетливого дня. Я – от их суетливых мыслей. Их было так много, и столько имен, по два, по три на человека. Я путала их. Мысли сливались в мутный поток. Чьи? Чьё? Они раздражены и раздосадованы. Да и я тоже. Они тем, что со сцены неумело, коряво, совсем нелестно показали их самих – буквально, в зеркале. Я - тем, что из меня сделали идиотку. Что хотела сказать своей пьесой та девица? Что хотела сказать этой книгой Вирджиния Вульф? Смутно. Непонятно. Они не смогли или я не смогла? Да плюнуть бы и забыть. Но тревожно. Им тревожно, хоть они и забылись, кто в газете, кто в книжке, кто в семейном поединке. И мне тревожно. Им тревожно, потому что самолеты. И газета. И 1939. Мне тревожно, потому что здесь тоже есть самолеты. И газеты. И очень не хочется думать плохое.
Маленькое произведение, в котором описано столько всего! И колорит того времени, и красота природы, и любовные страсти, и аристократические приемы, и, не поверите, но убийство. Вот как раз убийства я, как и все, наверное, здесь меньше всего ожидала, но автор всё завернул так, что труп – есть, а сочувствия и жалости к нему – нет.
Всё так легко и так.. гладко прошло, что ты даже не ужасаешься, даже не шокирован тем, что случилось.
Очень остроумное и произведение, подчеркивающее многие прелести и недостатки женской натуры. Я бы даже сказала, что оно высмеивает некоторые женские качества, но так тонко и так глубоко это спрятано, что заметить это сложно. Но если задуматься, то можно увидеть, что некоторые диалоги и внутренние монологи героини просто пропитаны неким самолюбием, корыстью и жалостью к тебе. Ну просто «лучшие» женские качества собраны в хорошенькой тридцатилетней Мэри.
Больше всего мне в книге понравился Роули. Да, возможно, это странно и я слишком большие надежды на него возлагала изначально, но в самом начале, когда главная героиня только встретилась с ним, я поняла, что этот герой здесь не просто так и он совсем не так прост, как описывает его богемное общество. А возможно, в книге больше и не было героев, которые могли бы понравиться.
Хотелось бы упомянуть о слишком драматичном диалоге скрипача и Мэри. Для меня это произведение показалось смешным именно из-за этого момента. «У Вас красивый дом. Я Вас люблю.» И всё в таком духе. Ну разве это не забавно? Так легко, что никакой драмы и не чувствуется. А страдания Мэри кажутся пустяковыми и выжатыми из пальца, хотя они должны казаться ну очень уж сильными.
Порадовали пусть и небольшие, но очень точные и прекрасно воссоздающие атмосферу описания виллы, дома и природы вокруг. Сразу оказываешься в Италии, сидя на терассе в летнюю пору и все проблемы испаряются. Спасибо за это, мистер Моэм. Обязательно буду читать Ваши книги дальше, надеюсь увидеть там такие же краски и лёгкость повествования.
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
всё таки да, немного книги отличаются, но не назвала бы "Полную иллюминацию" проваленной книгой)
Пожалуй, оставлю приятные впечатления от фильма и возьмусь за вами посоветованную. Спасибо.