Хэштег Кин1_2курс

#Кин1_2курс

Как же увлекательно пишет Астрид! Сейчас посматривая на 5-томную серию об Эмиле, понимаю, что прочитала (причём вслух ребёнку) даже сверх нормы, затронув и последующие книги, но покинуть компанию этого неугомонного мальчишки было бы непомерно сложно.

С первых же страниц Линдгрен позволяет себе максимально спойлернуть, предвосхитив судьбу героя не только в период детства, но и рассказав, в кого вырастет Эмиль. Возможно, чтобы юные и не очень читатели не волновались, как бы он во время очередной шалости не свернул себе шею, так и не успев повзрослеть. Но если серьёзно, то дело скорее в желании убедить малышей, что вопреки детским проказам каждый может ещё поумнеть и из грозы всего хутора стать видным членом общества. И если ребёнок ещё может засомневаться в подобной метаморфозе, то уж взрослому человеку хватит опыта на примере многих своих знакомых поддержать писательницу в подмечании подобных перемен.

Неблагодарное дело перечислять казусы, приключившиеся с Эмилем и его ближними по вине мальчишки. Это примерно то же самое, что пересказывать Денискины рассказы, Вафельное сердце или Тоня Глиммердал . В общем, каждый знакомый с Пеппи Длинныйчулок или Карлсоном примерно понимает, чего можно ждать от очередной серии шведского кумира читателей от мала до велика. Но при этом меня восхитило, что не было ощущения дежа вю, хотя это уже 4-ая семейка, с которой меня знакомит Астрид. При всей детской простоте понимаешь, что у каждого цикла своя жизнь и свои нюансы. Я не литературовед, чтобы уточнить все способы, которыми мэтр своего жанра этого добивалась, но результат впечатляет. Отдельно радует, что за внешней простотой после прочтения осознаёшь тонкую работу, особенно на фоне книг, которые в процессе впечатляют, а потом рушатся песочным замком.

Если за жизнь и достаточное для активного существования здоровье мальчика я была спокойна благодаря жирному спойлеру, иным образом обстояла ситуация с младшей сестрёнкой заглавного героя. Видимо, в силу возраста я уже становлюсь чувствительной к подобным вопросам, но в голове очень живо воссоздавались картины вроде девочки, подвешенной на флагшток вместо сине-жёлтого полотна. Что до других членов семьи, то меня восхищала верная мама, всегда защищающая сына от нападок и высмеиваний его буйного нрава даже со стороны слуг. Кстати, особо позабавил контраст с вышколенными британскими слугами. Тут всё наоборот, и подрастающий Эмиль даже устраивает личную жизнь таких близких семье людей. А вот папа – единственный представитель этой фамилии, вызывавший порой и негативные чувства. И виной всему его патологическая скаредность. Не понимаю, как можно настолько жалеть денег даже на еду для детей, тем более когда они и в город-то выбирались редко, так почему не воспользоваться случаем? Но в целом этапов у книги много, поэтому и его вспоминаю теперь уже не так сердито - в чём-то и он реабилитировался.

Поначалу кажется, что книга уж слишком детская и рассчитана на 4-5 лет. Но постепенно герой взрослеет, и поднимаются совсем даже не детские вопросы. Яркий пример – забой скота, этой теме посвящено немало страниц из-за приглянувшегося мальчик поросёнка. Подводя итог, скажу, что многие эпизоды вызовут ностальгию, а порой и воспоминания, похороненный много лет назад и с тех пор не воссоздававшиеся. Уже за это можно быть благодарной книге, но отдельное спасибо и за просветительские моменты, описывающие нравы и обычаи Швеции.

-------------Про кино и писательницу------------

Это не самая популярная серия Астрид Линдгрен, но любопытно было узнать, что именно в 3 экранизациях про Эмиля эта замечательная женщина поделилась не только своей фантазией, но и голосом, приняв участие в озвучивании. Видимо, относилась как к родному сыну. Есть 3 фильма и сериал (@chupacabra, вот что тебе надо было читать)), причём крайняя экранизация 2013 г., что намекает на то, что она вряд ли останется последней. Но по части просмотров я в этот раз двоечница – только начала сериал, поскольку на чтение вслух племяше ушло много дней, а смотреть до окончания книги не хотелось. Так что окончательный вердикт впереди, но уже чувствую, что сериал добротный, и в плюс, недоступный книге, пошли народные мотивы песенок. Такую Швецию я ещё не видела, поэтому будет вдвойне интересно. Эмиля представляла себе другим, но уверена, что мальчик с волосами альбиноса справится с ролью грозы ребёнка как шаровой молнии.

Все мы, читая художественную литературу, чаще всего представляем на месте героя себя; думаем как бы мы поступили в его ситуации. Но тут герои кролики. Мало нормальных людей, которые представляют себя кроликами. Это позволяет нам абстрагироваться от собственных переживаний и попытаться понять жизнь другого существа, его мир с вытекающими проблемами и страхами.

Как известно, кролики - пищевая цепочка всех хищников. Книга своеобразная, но, однозначно, светлая, теплая какая - то. Превосходное описание пейзажей - деревья, луга и реки, пугающие кроликов. Живописные просторы, наполненных кроличьими будними.

Вопрос: кто целевая аудитория книги - дети или взрослые? На мой взгляд, книги будет и интересна
и тем и тем. Дети / подростки могут увидеть тут приключения отважных кроликов и на простом примере увидеть различия между тоталитарным режимом и демократией (только без этих умных слов). Взрослые могу насладиться легкочитаемой книгой,имеющей сюжет, временно откладывая бытовые трудности на дальний план.

Из минусов - вставки из сказок о самом великом кролике. Может они подразумевались как лирическое отступления, но на меня не произвело должного эффекта. Лишняя информация что - ли. Главные герои совершали отчаянные поступки и могли бы превзойти Эль-Ахрайраха. Каждый их них имеет свой характер, свои интересы, но они одна команда, достигшая своей цели.

#Кин1_2курс (Доп 3)
#БК_2017 (17. Книга, в которой главный герой не человек. - Существо "кролики")

#Кин1_2курс

Дебют Гончарова вышел хорошим, даже замечательным, сочетая в себе юношескую резвость со зрелой продуманностью. Роман был в школьной программе и запомнился более приятным и увлекательным, чем тяжеловесный и тягучий "Обломов". Читая его снова, убедилась, что такое чтение действительно очень полезно молодому поколению, ведь хоть прямых ответов на вечные обыкновенные вопросы роман не даёт, но очень остро их ставит и заставляет лучше почувствовать себя, подумать о приоритетах, покопаться и может быть прийти к каким-то выводам.

Рисуя потрясающе самобытные пейзажи русской жизни, автор делает ядром повествования противостояние чувств и разума. Тема вроде бы и избитая, но так хорошо обыграна и раскрыта, так увлекателен этот процесс, что только внимательно присмотревшись можно увидеть зарождение будущей обломовщины. На страницах разыгрывается целая дуэль между двумя Адуевыми: Адуевым-старшим, дядюшкой, и Адуевым-младшим, племянником.
Молодой Александр, романтичный провинциал, прилетел на крыльях юности из спокойной деревенской жизни под опекой трясущейся над ним мамочки в суровую, меланхоличную и деловую атмосферу Петербурга под присмотр рационального дяди. Александр юн да зелен, восторжен, романтичен, поэтичен, немного глуповат. Смотреть на него теперь получается лишь со снисхождением, а в школьные годы всё же вызывал чуть больше эмпатии. У Адуева-младшего светятся наивным блеском глаза и чувствуется бешеная игра гормонов, он почти что порхает как бабочка в любовных порывах и в резвом танце набивает себе шишки. Эти шишки, к слову сказать, не слишком-то больные, а самые обыкновенные, как и сама история. Но восприимчивая и мечтательная душа молодого героя делает карикатурные выводы, и все удары судьбы вместе с дядюшкиными советами скорее не лечат его, а калечат. И всё чаще, приближаясь к завершению романа хотелось говорить Александру словами его дяди: "Какую дичь ты несёшь!". Он был похож на пластилин, который от каждого удара уродовался новой вмятиной и в результате приобрёл совершенно гротескный вид, но на самом деле вполне себе настоящий реальный образ.

Пётр Адуев с самого начала достаточно точно угадал характер племянника и применял к нему методы воспитания достаточно продуманные, даром что не сработали по принципу "тезис-антитезис-синтез", даже несмотря на противовес в виде понимающей и добросердечной жены Адуева-старшего Елизаветы, тоже относящейся больше к чувствующей натуре. Свой урок Пётр Иванович тоже получает, и если племянника жизнь бьёт по голове за мечтательность, то дядюшке достаётся за чрезмерную рассудительность. Эта рассудительность в рамках романа преподносится как вид лёгкой тирании, несчастной жертвой которой становится Елизавета, ей хочется посочувствовать особенно.

Противопоставляя разум и чувства, Гончаров играет и другими контрастами и сравнениями. Например, жизнь большого города и деревни. получается это очень живо, красочно и с юмором. Снобизм жителей северной столицы по отношению к провинциалам и причитания и удивление провинциалов и жителей деревень по поводу странных привычек петербуржцев. Отсюда же вытекает и более философская идея тех времён, которая развивается и поныне: противопоставление Запада и Востока. Причисляя себя к цивилизованной Европе, дядюшка не раз в ответ на глупости племянника выкидывает с пренебрежением "Азия!", по сути обвиняя в варварстве и прочих нецивилизованных грехах.

Роман идеально гармоничен, даже несмотря на то, что объединение тезиса и антитезиса в синтез остаётся как будто бы за обложкой книги и на усмотрение читателя. Радовало всё: язык, богатый и лёгкий для восприятия, захватывающие и не раз вызывающие смех и гнев диалоги, длинные письма, хорошо раскрывающие персонажей, отсылки к любимому писателе Пушкину, Крылову, период обломовщины у Адуева-младшего, динамика повествования, психологичность и наставления от автора, оставляющее свободу выбора.

P.S. Пару слов об экранизации 1970 года. Она прелестна и прекрасно отражает события и посыл романа, конечно с неизбежными сокращениями и изменениями. Так же как и литературный источник фильм несёт в себе яркие черты театральности, драматургии и вообще по сути является спектаклем. Показательна и женщина в режиссёрском кресле - Галина Волчек, да и актёрский состав очень порадовал с Табаковым в роли племянника и другими именитыми исполнителями.

#Кин1_2курс

"Кристаллик - вдребезги.
Всё ложь, ложь"

Книга - лабиринт. Блуждаешь по сюжету и не можешь найти выход.
Книга - простор. Куда ни глянь везде пустота, наполняй её сам.
Книга - тюрьма. Если захочешь уйти, не сможешь.

Для меня ещё и книга - удивление. Я ждала какой-то сложной, вероятно, неподъёмной истории. Возможно, что-то близкое к философии. А это оказалась легкочитаемая, увлекательная книга.

Главный герой - Николас - приятный молодой человек, как и все молодые люди, любит красивых девушек. Устал от Англии и отправился в Грецию, в небольшое поселение, где познакомился с владельцем виллы.
Хозяин виллы - Морис - взрослый человек непонятного происхождения, очень странно себя ведёт по отношению к Николасу. Странно не только его отношение, но и всё, что происходит на его территории. Странные люди, необычные сюжеты, какие-то подсказки, аллегории, театральные сцены.

Очень скоро Николас начал догадываться, что его водят за нос, ещё и посмеиваются. Но остановиться уже не мог, продолжал искать встреч с Морисом и его "актёрами".

Мне больше всего понравилось в сюжете как плёлся клубок из лжи. Вспомните, обманывали ли вас когда-нибудь люди, которым вы верите? Наверняка, вспомните кого-нибудь. А если даже когда он раскаивается, он продолжает врать? Перестанете верить совсем? Но если вдруг он клянётся, что раньше была ложь, а сейчас только искренность, поверите? Не стоит. Особенно если это всё происходит рядом с Морисом.

Меня посещали самые разные мысли о разгадке всех событий, но истина всё равно удивила. Хотя близка ли я к разгадке?
Может и это всё ложь, всё ложь...