Я, честное слово, в самом начале романа погрузилась в историю с головой, уловив нотки семейной саги в духе Драйзера, некоторые настроения Диккенса…. Думала, вот сейчас будет история несчастной девочки из бедной семьи. А в конце – американская мечта или какое-нибудь другое превращение тыквы в карету. Но до классиков тут ни на какой ракете не долететь, смысловой нагрузки минимум, всё время лишь пересказ жизни членов одной семьи. И пересказ этот довольно-таки нестройный стилистически. Как я уже писала – сначала это смахивало на классику, затем съехало в незамысловатое мыло. Причем с прогрессированием проблем с головой у одного из героев стало складываться стойкое ощущение, что сходные проблемы были у автора или кого-то из его близких. Слишком подробно! Слишком бытово! Слишком приземленно и пресно!
И нестыковки! Они прямо-таки бесили. Отсутствие какой-то цельности и в образах героев, а в итоге и в их судьбах. Начинала наша главная героиня в нищих комнатенках, при этом идет описание её отца, как хорошо зарабатывающего и вполне благополучного человека. Я так и не разобралась, в какую сторону социальной лестницы вёл эту семью автор.
Сама наша девушка была одновременно красивой, целомудренной, но и смелой, и раскованной, очень хотела замуж, да так, чтобы не работать и красиво жить, но периодически показывала чудеса целеустремленности и работоспособности. Затем работала медсестрой, но при этом купила дом и мечтала ещё о бОльшем доме, чуть ли ни с первых зарплат купила собственную машину в салоне, хранила ценные бумаги в ячейке банка, однако мебель и стены у неё были с облупленной краской и плесенью.
И так всю книгу! Неорганично, кусками, образы какие-то кентаврические: голова от одного существа, а ж… от совершенно иного (и по виду, и по темпераменту).
А брак основной семейной пары каков? Да обеих пар, пожалуй: и родителей, и детей- все женились по большой любви, но потом страшно друг друга бесили и мешали жить, а в итоге так и промаялись до самой смерти, потому что страшно друг друга любили. Любовь тут и правда вышла некрасивая какая-то. Я не говорю, что это неправдоподобно. Возможно, очень даже. Но тогда тем более зачем это сериальное мыло? Зачем эти бытовые подробности, не несущие никакой скрытой мысли и не могущие хоть чуть-чуть углубиться под ежедневную жвачку.
Мне определенно не понравилось. До меня не дошло, зачем столько текста. Не нашла я оправдания такому объему. Количество ни на миллиметр не приблизилось к переходу в качество. Разочарование.
#буклайв_домашняя_еда_9
#буклайв_цель_жизни (действие в нескольких странах)
О, боги! Наконец-то благодаря игре я распечатала для себя Фаулза. Как же долго я к нему шла!
Если это дебютный и самый короткий роман, то что же ждет меня дальше?
Но пока о Коллекционере.
Сразу оправдаю высший балл тем, что
-мне очень хотелось узнать, что же будет дальше
-финал казался непредсказуемым, несмотря на его логическую неизбежность
-психологизм удался на славу
-любой главой по сути можно было бы закончить книгу (вот такой вот парадокс!)
- опять к психологизму: придурок действительно казался придурком и читать "его" писанину было противно, а часть жертвы "говорила" совсем иным языком и вызывала противоположные эмоции
- книга в принципе вызывает множество эмоций и мыслей, перекликаясь, как ни странно с нормальной современной жизнью чуть ли не в каждой строчке.
Насчет аудитории... Наверное, можно впервые прочитать такое как раз в возрасте жертвы: где-то между школой и институтом, на пороге первой взрослой любви и в процессе поиска себя (в лучшем смысле этого слова). Далее - в любое время в минуты уныния как эквивалент Лондоновской "Любви к жизни".
Интересных тем в книге куча! от ущербных нищих духом людей и происхождения (читай "рецептов лечения", которых нет) жестокости и маньячества до сложности людей искусства, гуманности, и реального значения развития человечества.
Итого. Причисляю к классике. Довольна, что такие книги есть.
И главное, что весь Фаулз у меня ещё впереди.
Удивлена такой низкой оценкой книги у других читателей, и вообще такой её непопулярностью. При том, что в книге масса привлекательного. Не скажу, что шедеврального или однозначно положительного, но именно интересного: с точки зрения задумки, сюжета, исполнения, психологизма и затронутой темы.
Поначалу ссылка на шекспировского Гамлета в аннотации навела меня далеко не на радужные мысли и оптимизма в начале прочтения не прибавила. Когда же до меня постепенно стало доходить, что Апдайк взял и написал историю, предшествующую «гамлетовскому» сюжету, с подробным разбором кто кого любил, зачем убил и почему именно так произошло, то Шекспир был отодвинут на задворки моих воспоминаний. Мне хотелось скорее подробнее узнать, что же «было в начале».
Тема адюльтера и вообще женской судьбы рассмотрена поэтапно и довольно подробно. Конечно, женщина рассмотрена далеко не стандартная. Королева – ни больше, ни меньше. Кому такая жизненная позиция близка, тому читать и размышлять над этим будет интересно. А если исходить из соображений «радуйся, что взяли замуж и изменять нельзя (ну, потому что никто и не предлагал)», то скорее всего книга вызовет негодование.
Но эта пара ещё молодцы, долго и с честью держались, несмотря на то, что постоянно непреодолимо тянуло друг к другу. Король при этом не то что бы «сам дурак», но и он не без изъянов.
Далее сплошные моральные выборы, терзания (правда, не долгие и хорошо вознагражденные) и неправильные поступки. Неправильные это ещё мягко сказано. Отсюда вопрос: а можно ли было вообще из этой ситуации вырулить без потерь? Кто не был в треугольниках, тот может предположить, что да. Или сразу этот путь ошибочный, грешный и травмоопасный во всех смыслах, и уже в момент вступления в неодобряемые связи всё остальное автоматически приобретает исключительно отрицательную окраску, и можно дальше не заморачиваться со смягчением углов этой неловкой фигуры (я про треугольник)?
Описания быта, нравов и даже нарядов Дании того времени мне понравились и показались довольно насыщенными и правдоподобными, атмосфера была создана нужная. Правда, сцены 18+ мне показались слегка осовремененными, хотя может быть это уже современный читатель в своем мозге прокручивает современные картинки. Или любовь она вообще современна всегда, как и эротика?
Язык хорош, размышления и диалоги далеко не поверхностны. Идея- супер! И я по-прежнему не понимаю, почему так мало поклонников у этого романа.
Поверьте, теперь я «Гамлета» перечитаю совсем другими глазами и с гораздо большим желанием.
#буклайв_домашняя_еда_9
#буклайв_цель_жизни (автор «рыбы» по гороскопу)
Второй роман Лэнгана. И не смотря на то, что первый читала больше года назад, почему-то сразу подумалось, что это узнаваемый стиль автора. То же неспешное последовательное повествование, ужас, к которому подводят так постепенно, что даже успеваешь к нему привыкнуть.
На этот раз речь пошла о семейной паре: профессоре Роджере Крэйдоне и его молодой жене Веронике. После пропажи профессора все начинают подозревать в пропаже его жену. И она наконец-то решается рассказать свою историю писателю ужастиков, надеясь, что он-таки сможет ее понять.
История мне понравилась, безумно хотелось узнать, что там дальше, что же произошло на самом деле. Потому что по мере продвижения сюжета некоторые события раскрывались в ином свете. И сочувствуя одним и ругая других героев, со временем начинаешь менять мнение на противоположное. Книга становится нечто большим, чем ужастик, в ней автор пытается раскрыть тему отцов и детей.
Как и при чтении первого романа, мне тоже не было страшно. Подозреваю, что если бы по книге снимали фильм, то скорее всего происходящее подали так, чтобы волосы стояли дыбом. Но хотел ли этого автор? Почему-то мне кажется, что нет. На это указывает не быстро раскрывающийся сюжет, почти полное отсутствие неожиданных поворотов, героиня, которая будучи рациональной, принимала происходящее, не скатываясь в глухое отрицание.
И напоследок автор придумал три разные версии происходящего, а нам оставил возможность выбрать понравившуюся или придумать свою.
Довольно давно я посмотрела фильм "Ловец снов". И видимо, он как-то не очень понравился, потому что дальше сцены расстрела серых человечков, я ничего не запомнила. Зато запомнила ощущение, что пересматривать не хочу.
Но это фильм, а книги почти всегда лучше экранизаций. И в этот раз оказалось именно так.
Четверо друзей: Бивер, Пит, Генри и Джоунси каждый год вместе отправляются в охотничий домик отца Бивера, чтобы провести там неделю. Друзья - обычные американцы, за исключением их способности угадывать мысли друг друга и окружающих. Они считают, что этой особенностью их наградил друг детства Даддтс - мальчик с синдромом Дауна. И вот во время очередной вылазки в охотничий домик, к ним из леса вышел мужчина, который сказал, что он заблудившийся охотник. Но никто из них еще не знает, что этот участок леса уже оцеплен военными.
История мне в целом понравилась. Кинг умеет придумывать интересные оригинальные сюжеты, умеет их подать так, чтобы не скучно было до самой последней страницы. Герои его хорошо проработаны, каждый из них - яркая индивидуальная личность.
Но есть но. Уж очень любит Стивен пускаться в детали, у него столько подробностей даже о чем-то сильно второстепенном, я устала от них. Зачем мне знать, например, что некий мужчина, который появляется в книге на двух страницах, называет президента "как-его-там"? Описанию привычек этого мужика выделено больше места, чем его действию по сюжету. И вот так во всем. Книга на 700 с лишним страниц и в ней время действия всего сутки, плюс описания, плюс воспоминания.
Ничего не подумайте, книга интересная, и я не жалею, что прочитала.
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
