Очень редкое явление, когда книгу я прочитала, а оценить не могу. Сам сюжет достаточно примитивен, манера написания этим языком «надцатых» просто ужасна. Но посыл, мораль, актуальность и поднятые темы – ну тут просто аплодисменты стоя. О книге можно написать книгу больше, чем она сама.
Ничего я особо о книге не знала и фильм Кубрика не видела. Как-то мимо ушей проскользнуло у меня, что «Заводной апельсин» это про жестоких подростков. На этом и все. После прочтения понятие «жестокие подростки» потеряло для меня свой смысл. Я честно не ожидала такого отвратительно аморального поведения, асоциальных поступков и гнилой подростковой идеологии. Ведь ребятам еще и восемнадцати не было, когда они творили такие вещи! Читать все это было противно и мерзко. С другой стороны, я постоянно думала, что, если автор смог меня вывести на какие-то эмоции, пусть даже и отрицательные, это значит, что он блестяще выполнил свою работу. Ведь я нервничала, осуждала героев и долго размышляла над происходящим. А могла просто закрыть книгу и перейти к следующей.
Существует ряд таких философских вопросов, на которые в принципе невозможно дать однозначный ответ, если рассматривать глубоко и со всех сторон. Так вот один из таких вопросов это «Меняются ли люди?» После прочтения это книги мой внутренний маятник снова сдвинулся в сторону «Конечно, нет». По-моему, Алекс, главный герой, абсолютно не поменял свое мировоззрение даже пройдя через тюрьму и «излечение». Да, на время он остановил разбои и нападения, но внутренне он таким же и остался. И не факт, что чуть позже он не возобновит свои грязные дела с какой-нибудь новой бандой. В эту процедуру «излечения» мне тоже особо не вериться. Прямо дрожь берет, если представить, что сейчас какого-то убийцу-насильника могут вот так же «полечить» и выпустить в это общество. Не спорю, что с какой-нибудь медицинской и психологической точки зрения такие методы и могут что-то «подправить» в мозгах человека. Но чтобы прям кардинально и без рецидивов – не верю.
Я была прямо шокирована, когда узнала, что с женой Берджесса произошла похожая история, как с одним из героев, писателем «Заводного апельсина» Александром и его женой. Тут сразу все встает на свои места: и выбор темы и героев, и такие жуткие описания поступков подростков, и, возможно, такая неординарная подача текста. Если честно, это открытие все еще не дает мне покоя, спустя несколько дней после прочтения книги. Как вспомню – аж кровь стынет в жилах.
Даже к концу написания рецензии я не определилась с оценкой. Но думать над этой книгой, уверенна, можно очень-очень долго. И я все же поражена, на какие негативные эмоции может вывести меня герои книги, что сидишь и в как-то внезапно возникает: «Нет, ну как так можно было! Ну что за отморозки! Ну почему система такая и ничего делать не хочет/не может и т.д.»
Добрая, милая книга, очень подходящая для чтения в Новый год и Рождество.
Трилле - девятилетний норвежский мальчик, у него есть и брат, и сестры, и лучший друг - соседская девчонка Лена. А ещё родители, классный дед, соучастник приключений, и уютная бабушка-тетя. У них очень яркие характеры, каждый по-своему интересен. Мне нравится, каким образом удаётся взаимодействовать взрослым и детям, тот уровень доверия между ними.
Жизнь ребят полна приключений и проделок, но беззлобных. Они сталкиваются со сложными жизненными вопросами и пытаются их осмыслить, переживая разные чувства. Здесь и потеря близкого человека, первая встреча со смертью, и страх быть отвергнутым дорогим человеком, сострадание, забота, любовь, внимание, одиночество.
Эти сложные темы поданы легко, светло. Чувствуется, что у детей - героев этой книги, есть твёрдая надёжная опора и поддержка в лице близких. И ещё дружба, проверенная всякими опасностями, или им вопреки. И это здорово. И главное не забыть в нужный момент испечь вафли. Хороший способ приободриться, не стоит им пренебрегать.
#колледж_повар_1
Чем больше я читаю Харрис, тем больше понимаю, что не для меня её произведения. Они вроде бы неплохи. Как минимум в идеях, языке, описаниях еды. Но вот всё остальное. Развитие сюжета, большая ванильность сюжета, размеренность. Любое развитие сюжета смотрится, будто его и нет. И через непродолжительное время всё забывается. Например, беря эту, я думала, что читала у Харрис только две книги, а оказалось на самом деле четыре. И вспомнить о чем они было немного трудно.
Эта книга повествует не об одном человеке или даже семье, а о целом маленьком городке. Хоть и героев на самом то деле не та уж и много в сюжете. Франбуаза, будучи уже в довольно зрелом возрасте, рассказывает о своей жизни, когда была маленькой девятилетней девочкой. Её воспоминания касаются мамы и брата с сестрой во времена, когда Франция была оккупирована. И все эти воспоминания такие мерзкие, особенно когда читаешь про маленькую героиню.
Положительных персонажей здесь нет, наверное, от этого и сюжет неприятный. Как и каких-то нормальных предпосылок для того, чтобы они были отрицательными. Но повествуется всё так, будто это нормально. Интригующей и адекватной сюжетной тайны тоже нет. С самого начала героиня скрывает ото всех, кто она, но узнав почему она это делала, можно увидеть надуманность. Хотя, может просто Франбуазе стало стыдно за то, что ребёнком она была маленькой дрянью. Но почему-то кажется, что это предположение неверно.
Джоанн Харрис действительно вкусно передаёт словами любую еду. И не менее интересно вплетает её в сюжет в различным мелочах, таких как имена героев, например. Читая эти чудесные описания, непроизвольно хочется отведать не только их, но и то, что хранится в ближайшем холодильнике. Но, кроме этого, всё остальное для меня неинтересно и очень скучно. Возможно, когда-нибудь я вернусь к её произведениям, но не в ближайшее время.
#колледж_повар_1
О, я думала только я не могу эту писательницу оценить. Каждый раз читаю, и вроде и нормально, а вроде и непонятно что. А всем ее книги нравятся.
Схожие ощущения после двух книг, решила дать шанс третьей. Но сижу думаю, может и не стоит уже… Думаю, что кулинарная книга у автора получилась бы на ура
Заканчивать год контркультурой - умеем, может, практикуем) Какой год, такие и книги, как говорится.
Итак, автор в довольно необычной (и порой очень бесячей) манере описал жизнь кучки подростков, которые перед родителями и школой притворяются хорошими мальчиками, а на деле оказываются настоящими ублюдками, любящими калечить, грабить и насиловать, просто из любви к искусству, так сказать. Потом лидера этой шайки, Алекса, ловят и упекают в тюрьму, откуда он в итоге выходит, согласившись быть подопытным кроликом в новом эксперименте, обещающим изменить его и сделать добрым.
И вот на основе этой идеи начинаются бесконечные моральные вопросы: имеют ли право так поступать с человеком, лишать его права выбора, стирать практически его личность? Чего достоин и не достоин такой человек, как Алекс? Насколько отличается "его явное зло" от зла других, якобы порядочных людей?
Чего мне не хватило в романе, так это хотя бы попытки объяснить, откуда все это говно в человеке берётся? Почему Алекс был таким уродом? Мне в своё время на всю жизнь запомнилась фраза, сказанная Аттикусом Финчем своей дочери (из романа Убить пересмешника ): Почти все люди хорошие, когда их в конце концов поймёшь. Поэтому всегда во всех книгах любых персонажей, и хороших и плохих, я стараюсь понять до последнего, искать, найти и не сдаваться, их внутреннюю суть и причину их поступкам. Так вот, в Алексе либо автор так и не озаботился показать, или просто не смог найти что-то, но в этом козле найти ничего хорошего не удалось. Поэтому меня особенно возмутила концовка романа, которую можно было расценить примерно так: мальчик повзрослел и все прошло. Что поделать, был молодой, творил херню, с кем не бывает. Вы это серьезно?! Такое ощущение, что все просто взяли и забыли, ЧТО именно творила эта тварь просто так, по приколу! Возможно, я не самый лучший судья, поскольку не очень высокого мнения о человечестве и считаю, что его нужно держать в железных рукавицах, но я однозначно думаю, что такие люди как Алекс заслуживают того, что с ним сделали. Таким - насильно ограничить возможность творить херню, насильникам - отрезать пиписьки, всяких убийц и маньяков - использовать в тестировании всякой фармацевтики и тд. Люди по природе - дикие животные и к сожалению "по-хорошему" работает очень мало с кем, процентов 5-10 максимум, а тем, кто думает иначе, могу только посоветовать снять розовые очки и взглянуть на реальную действительность и историческую статистику.
В общем, это очень жестокая книга, и хоть и считается классикой, советовать всем ее наверное не стоит. Особо чувствительным и ранимым натурам, возможно, стоит обходить стороной)
"Бананы, кокосы, апельсиновый Рай". Шутка. Чего-чего, а Рая тут точно не наблюдается. Но песня вспомнилась.
Наблюдается история о том, как умерший отец написал сыну письмо перед смертью с историей об апельсиновой девушке и важным вопросом. Свое послание он спрятал в обивку гоночного красного детского автомобиля, наказав не избавляться от него.
И тут хочется сказать, кааааак же жууутко раздражали бесконечные упоминания космоса, звезд, планет. Вот именно эти вставочки будто давали под дых, когда ты вроде только настроишься слушать историю Яна Улава, и отправляли зарождающийся у меня интерес в нокаут. А словосочетание "телескоп Хаббл" я вообще еще долго слышать не смогу. Просто бесит.
Раздражающим для меня фактором стали и бесконечные повторения одной и той же мысли. Это словно прям как зубрить текст, когда не умеешь кратко пересказывать.
Недоумение у меня вызывало и поведение отца по отношению к апельсиновой девушке. Очень серьезно начинаешь задумываться о его адекватности. Навязчивый поиск человека, которого видел один раз в трамвае - сродни навязчивым мыслям. Хотелось сказать Яну Улаву, что ему лучше бы отправиться на поиски хорошего психолога. Я понимаю, что в этой истории предполагалась романтика, но, видимо, где-то заколотили последний гвоздь в крышку гроба с моей романтичностью. Либо в моей картине мира не представляется реалистичным, что мужчина, получив открытку, разгадает откуда она, отправится в другую страну в чужой город, не зная ни адреса, ни там ли вообще сейчас девушка, чтобы бродить по городу в надежде ее встретить. Заметьте, при этом девушку он встречал всего несколько раз по несколько минут и обменялся всего несколькими, не совсем здравыми по отношению к ситуации фразами. Вообще не реалистично. И на язык просится слово "безумие".
А фраза: "Ты белка"?! Я даже не знаю, что бы я ответила подсевшему ко мне за столик незнакомому мужчине и заявившему с ходу "Ты белка". В лучшем случае я бы покрутила пальцем у виска, в худшем ответила что-нибудь явно не очень доброе. Кстати, почему белка? Если девушка ходила с большим пакетом полным апельсинов, то тут больше подходит "Ты обезьяна" или, на худой конец, "Ты Чебурашка", его хоть в ящике с апельсинами нашли. Она же не с пакетом орехов ходила. Да и, судя по описанию внешности, зубы у нее на беличьи тоже не были похожи.
В общем, ситуацию слегка спасает немного драматизма в конце. Да и сама трагическая задумка сюжета, которая заставила меня ненадолго задуматься: а хотела бы я получить такое письмо от мамы спустя столько лет? Наверное, да. Но все же с каким-нибудь жизнеутверждающим советом, который вспомнишь в трудной ситуации и станет лучше. И точно не хотела бы получить бередящее душу послание, вселяющее некое чувство вины оставшимся жить.
#колледж_повар_1 (Доп 5)
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
@lesia_iskra, насчет мести стариков и взрослых - согласна. Да там вообще к всему обществу есть вопросы, где-то даже читала, что вопросы должны быть не к Алексу, а к системе, которая его взрастила. Там тоже не лучшие представители)
@Areliya, рецензию прочитала, многое подчерпнула для себя) Спасибо вам за наводку и Соне @skantor за крутую и поясняющую рецензию. Я читала в переводе Бошняка, и там вроде была последняя глава-эпилог. Я просто внутренне все равно не верю в исправление Алеска. Может он и решил остепениться и все плохое оставить в молодости, но есть ощущение, что пройдет время и он не сможет долго сдерживать своего внутреннего зверя. Ну и он как-то так неопределенно говорил о своих будущих детях, будто он не сможет на них повлиять и они тоже станут преступниками и он с этим смирится. Просто у меня какое-то внутреннее отторжение к этому герою, и я просто не хочу верить в его слова)))
Вот я как раз из тех, кого книга очень сильно зацепила. Причем для меня история Алекса и того, что он там творил, совсем не так была важна, как то, что с ним сделали. У меня все время шли мысли не в сторону превращения преступника в порядочного гражданина, а в сторону того, что такие же методы можно использовать на всех неугодных властям людей. И тогда это уже получается совсем другая картина. Но интересно, как в этой книге каждый читатель видит что-то свое.