Хэштег кр_перевертыш

#кр_перевертыш (В книге есть бунтари или хулиганы+ Рецензия, основанная на цитатах)

«Земля наша богата и обильна, а порядка в ней все еще нет…»

Вторая прочитанная книга из серии «Свидетели эпохи» радует меня. Иван Кулаев прожил действительно интересную жизнь, жаль только, что воспоминания эти так коротки и отрывочны.

«За мою долгую жизнь мне пришлось пережить много различных житейских передряг, а также видеть немало разного рода государственных и общественных перемен. Я пережил царствования четырех русских государей, из коих каждый направлял политику страны по своему особому руслу. Бывало в этой политике много и неправильного и тяжелого для судеб России.»

Но даже и эти отрывки из жизни позволяют бросить взгляд на истоки российского капитализма, так ярко зародившегося. Кулаев рассказывает не только о себе, но и о других. Мы можем увидеть, что люди упорные, трудолюбивые и смекалистые могли в то время заработать миллионы. Но также легко было эти миллионы и потерять. Самому Кулаеву приходилось много раз начинать свою деловую активность практически с нуля, бороться с природными катаклизмами, взяточничеством чиновников, протекционизмом, противоречивыми направлениями политики, войнами и бандитами. И все это в местности без дорог и с самодурской властью на местах.

«О богатстве страны следует судить по количеству и качеству ее дорог.»

Но зато именно дикость этих мест открывала и огромнейшие рынки. Больше всего поразило то, что в том мире, где, казалось, бы каждый старался обмануть другого, так много было основано на доверии и так много значила репутация. И одним из несомненных достоинств Кулаева была та самая репутация – сколько бы не преследовали его неудачи (а они его преследовали большую часть его молодости), люди знали, что ему можно доверять. Что он не пропьет, не промотает данные в кредит деньги, что не вложит их в сомнительные спекуляции.

«Достигнутыми результатами в области завоевания рынка я, откровенно признаюсь, гордился, причем меня влекло даже не желание увеличить свой капитал, но чисто спортивный интерес, труднообъяснимое, захватывающее чувство — стремление выйти победителем в соревновании. Я не хочу относить выпавший на мою долю успех за счет только моего ума. По моему мнению, самое дело, в процессе своего развития, указывало, что следовало делать, как поступать в каждый данный момент. Работа создавала настроение, будила энергию. А вот когда не повезет — так уж не повезет, и будь ты хоть семи пядей во лбу»

Очень печально было читать о злоупотреблениях во время Русско-Японской войны, как наживались и впустую проматывались деньги на крови и страданиях, загнанных на убой, оторванных от своей земли крестьян.
Большую часть своей жизни Кулаев прожил в Китае, поэтому в его воспоминаниях практически нет упоминаний о революции и гражданской войне. Ему повезло сохранить часть своего бизнеса и в дальнейшем он жил еще и в США. Повествование заканчивается в 1930-х годах, но этот, практически не получивший образования, человек удивил меня мудростью и глубиной своих рассуждений Он приводит много сравнения между Америкой, Россией и Европой, и видя наши недостатки все же верил в будущее России.

«Много бывало на Руси ранее выдающихся самородков; будут они, конечно, и в дальнейшем времени. Вот почему можно надеяться, что наш многомиллионный русский народ не погибнет. Тяжелые для него революционные испытания разбудят его от пассивной жизни; в нем проснутся его былые великие силы, временно придавленные теперь. В будущем Россия займет среди других европейских государств более выдающееся положение, чем то было ранее, до революции.»

Он предвидел начало новой мировой войны, предсказал, что у России будет много проблем из-за стремления Украины к независимости, что коммунизм рано или поздно умрет своей смертью. Удивительный человек. Хотелось бы таких предпринимателей побольше и в наше время.

Зачем люди пишут книги? Наверное, чтобы их читали - всегда думала я, да и особо этим вопросом не задавалась. А в этой книге описывается очень интересная мотивация для писателей.
"Вы получаете абсолютную власть — где еще вы найдете такую возможность? В реальной жизни вы не вольны управлять чужими судьбами, не можете отвечать за личные отношения, вы даже не в состоянии наладить контакт с собственными детьми. Но вы начинаете писать — и на долгое время становитесь тем, кто полностью берет ответственность на себя."
Ну ведь здорово? Когда в личной жизни все идет не самым лучшим образом, можно погрузиться в написание книги, где все будет иначе. Действительно, а почему бы не создать свой "идеальный мир", пусть и на бумаге? Это даже может послужить отличным толчком для изменения собственной жизни. Не зря же психологи рекомендуют записывать свои мечты в настоящем времени, как будто это уже есть? Правда эту мотивацию нельзя отнести ко всем авторам. Вряд ли автор, описывающий катастрофы или убийства, желал этого в реальности.
Зачем? вроде как и понятно, а вот Как? для меня это остается загадкой. Откуда авторы берут все это? Как они додумываются до этого? (особенно если это целый цикл) Где берут вдохновение? Когда-то я пыталась писать небольшие рассказики на тренинге у психолога. Но потом, перечитывая их через время понимала, что все они однообразны.
Чем хороша эта книга? Тем, что в ней собраны ответы на вопросы знаменитых писателей. При чем современных писателей. О некоторых из них я узнала впервые. В начале каждой главы дается небольшой отрывок из произведения автора. При чем такой, что этот отрывок цепляет и возникает вопрос "что же там произошло?" и очередная книга идет в хотелки. Эх, где взять столько времени, чтобы успевать читать столько книг?
Кому можно порекомендовать эту книгу? Думаю, что всем, кому интересно читать. Тем, кто хоть раз в жизни задумывался о написании книги.

#кр_перевертыш (книга о профессии + вопросительная рецензия)

#кр_перевертыш (Рецензия-письмо к автору)
#евротур_Великобритания (Зад.1 Автор из Великобритании)
#книжный_марафон2020

Уважаемый Нил Гейман!

Давно хотела вам признаться, что просто восхищаюсь вашими произведениями! Они наполнены волшебством, юмором и каким-то своим очарованием, а герои не оставляют равнодушными. Особенно мне нравится, как вы вплетаете мифологию в нашу реальность, как боги оказываются среди людей, и получается очень забавно и занимательно. А еще знакомите с мифологией разных стран. Вот например я не знала, что у африканцев есть такой бог Ананси. А он как своего рода трикстер - где не оказывается, обязательно что-то да и происходит, и отовсюду легко он выпутывается, а еще не менее легко очаровывает женщин. Было бы интересно узнать, кто вас вдохновил на такой образ с необычными атрибутами одежды - канареечные перчатки и фетровая шляпа?)

Представляю свое замешательство, если бы мне сказали, что мой отец на самом деле - бог, а еще есть брат по имени Паук, я бы просто покрутила пальцем у виска. Но только не в ваших книгах - ведь это значит, что впереди ждут приключения. Хотя я была бы и не против такого братика - хоть он и может доставить неприятности, зато с ним весело!

Честно говоря, одно смутило - как резко обрывается любовная линия, и быстро появляется новая (и не одна). Я будто моргнула и не поняла, как так вышло. Даже стало жаль, насколько глобально Паук все перевернул, хотя все оказалось к лучшему, да?
Спасибо вам еще раз за такие прекрасные книги, с которыми легко и интересно проводить время!

Yours sincerely,
Екатерина

#кр_перевертыш (В книге есть бунтари или хулиганы + Вопросительная рецензия)

«Бывают в жизни ночи и дни, когда вдруг человек перестает жить так безотчетно и просто, как он жил до той поры. Он оглядывается, видит себя выросшим из прежнего платья, немного еще неловким подростком, видит свое лицо, которое уже теряет детскую округлость. И этот взгляд со стороны помогает ему, делает его сильнее, увереннее в себе и, конечно, гораздо взрослее. В такую ночь или в такой день кончается детство и начинается юность человека.»

Интересно, есть ли в английском языке аналог нашей «развесистой клюкве»? Должен же быть такой термин? Или американцы и не догадывались о том, как советские писатели изображали «загнивающий запад»?
Книга эта одновременно и хороша, и плоха Как вы думаете – нужно ли школьникам среднего возраста рассказывать о политике? О таких вещах, как расизм, например? Или о том хорошо ли жить в капиталистическом обществе? А в социалистическом? А может лучше не тревожить их подобными вопросами, пусть остаются в блаженном неведении как можно дольше?
В советское время подобных вопросов никто не задавал – все знали, что нужно с самого раннего возраста воспитывать политическую грамотность, чтобы не выросли обывателями, живущими по принципу «моя хата с краю». В принципе я с этим полностью согласна. Но как сделать это и не скатиться в обычную пропаганду? Нужно ли соблюдать каноны реализма или можно сгущать краски и утрировать, делая слишком очевидным кто хороший, а кто плохой?
Писательница пошла по самому простому пути. Как вы представляете себе типичный послевоенный американский городок? На его примере так легко показать иерархию, не правда ли? Тут есть Парк-авеню с хозяевами города во главе с главным боссом – владельцем газет, заводов и пароходов. Тут вам и банкир, и судия неправедный, и продажная пресса. Тут вам и торговая улочка. Район среднего класса, градообразующее предприятие и бедный район, прозванный за использование дешевой светло-коричневой краски Горчичным раем.
Может быть хотя бы главные герои будут не такие клишированные? Увы, и здесь идет перекос. Нужно написать книгу о расизме? Так разве могут быть в такой плохие черные? Разве могут быть они не талантливыми, не умными, не красивыми? Или, не дай бог, с преступными наклонностями? Нет, такими бывают только белые:) Разве можно не проникнуться сочувствием к главному герою Чарли Робинсону? Он не только отлично учится, но и добр, смел, изобретатель, победитель гонок на самодельных машинах, горой стоит за своих друзей, любит и слушает мать, чтит память погибшего отца. У него обостренное чувство справедливости. Его выбрали старостой. Мне кажется или даже будь он белым ему бы завидовали? И разве могут стерпеть белые парни из лучших семей города, чтобы ими командовал черный и бедный? Разве может проглотить инспектор полиции, что черный парень отказывается сдавать отпечатки пальцев? С этого инцидента и начинается эта книга.
Можно ли давать ее в наше время детям? Не смотря на все клише, на всю коммунистическую пропаганду? На мой взгляд можно. Потому что все-таки писательнице удалось описать настоящие чувства, переживаемые каждым подростком. Дети дружат, влюбляются, предают, боятся и борются, взрослеют очень по-настоящему. И это отличный способ обсудить с ребенком то, что не всегда нужно верить написанному. Попробовать отделить реалии того времени от пропаганды, спросить - а как бы поступил он в той или иной ситуации? Стоило ли Чарли высовываться и подставлять себя под удар? Плохо ли желать быть богатым и открыто говорить о том, что деньги дают власть и свободу? И прав ли был учитель, осуждающий такие желания? И еще много очень важных вопросов, актуальных и по сей день.

#кр_перевертыш (В книге есть бунтари или хулиганы + Рецензия, написанная на основе цитат.)

«Чтобы строить будущее, необходимо знать прошлое. Вы должны познакомиться с характером вашего народа, с его огромными возможностями и основными недостатками.»

Историю, как известно, пишут победители. Я, как и многие, еще в школе усвоила некое снисходительное отношение к движению 1870-х годов, известное как «хождение в народ». Да и без учебников это казалось таким наивным. И я как-то особо никогда не задумывалась, а что же двигало всеми этими тысячами молодых людей? Причем даже не молодых, а юных – большая часть участников была от 16 до 20 лет, людей от 20 до 25 называли стариками. Что это было – только юношеский максимализм и зловредное влияние, или что-то кроме этого? Почему они отказывались от всех привилегий своего положения, буквально губя себя, не достигнув видимых результатов (и часто зная наперед, что не достигнут)? Как люди, верящие в самые высокие идеалы гуманизма, становились террористами? Воспоминания «бабушки русской революции» позволяют узнать это из первых уст.
Она не пишет практически ничего о себе, своей юности. О том, что пришлось ей пойти на разрыв с семьей, мужем и сыном. А ведь она, как и многие, была бесконечно далека от революционных идей поначалу, если не считать революционной идею о том, что крестьяне такие же люди, и что они достойны образования и всех возможностей для развития, как и другие классы. Если бы правительство не свернуло программу школьного образования, закрыв многие деревенские школы, и не запретило открывать новые (а также дав возможность учиться и работать тысячам женщин, которые буквально рвались быть полезными обществу)! Но история не терпит сослагательного наклонения. Брешковская сразу начинает с того, на что положила все свои силы и всю свою жизнь. Заметки эти невелики, но крайне занимательны. Вот, например, наблюдение о «штундистах» (одна из многочисленных в то время сект, отказывающихся от обрядовости православия и живущих только по Евангелию) и о том, как относились к ним простые люди (конечно же, как к тем, кто служит Сатане, не иначе):
« - Это очевидно, - говорили такие люди. – По вечерам они кладут трехрублевки на подоконник, а утром находят сто рублей. С тех пор как они стали штундистами, у них все в порядке с хозяйством. К весне мы сидим без хлеба, а у них амбары полны.
Мы тщетно возражали, что штундисты не пьют водки, не устраивают пиры по случаю свадеб и крестин, не тратят денег на церковные службы и очень усердно трудятся.»
Но ладно невежественные крестьяне. Казалось бы, власти радоваться должны, что появилась такая прослойка населения - трудолюбивая, не пьющая, миролюбивая? Как раз такие люди и нужны, чтобы страну поднимать, им же и нужно то так мало – всего лишь дать спокойно жить и работать, и молится по-своему. Но, конечно же, их жестоко притесняли.
Но Брешковская не идеализирует народ. Она замечает не только то, что народ вовсе не та некая неделимая аморфная масса, как представляли многие в то время. Она знает, что народ он очень разный. И среди тех же штундистов она видит и бытовое насилие, и слепое следование за местным «старшим братом». И даже понимает, что «Крестьянин, которого я знала крепостным, был не тем крестьянином, каким он стал после освобождения. Он - не тот крестьянин, каких я видела в 1896 году. После 1905 года он еще раз изменился». Похоже только царская администрация этого не понимала.
Но «хождения в народ» закончились очень скоро. И следующие главы посвящены различного рода тюрьмам, суду, каторге и ссылке. Она стала первой в России женщиной-политкаторжанкой, открыто заявив на суде не только о своих убеждениях и о том, что она действительно состояла в подпольной организации, но и о том, что намерена продолжать! Это тоже показалось мне немыслимым – зачем так подставлять себя, какой в этом смысл? Но это было поколение людей, которые верили, что нужно открыто заявлять о своих убеждениях, считая это одним из способов пропаганды. Очень дорогостоящий оказался способ – хотя в газетах и стали называть их партией социалистов-революционеров, а не шайкой малолетних разбойников. Но все же и тут больше сказывалось юношеское неверие в то, что тюрьма и ссылка – это что-то очень долгое и серьезное.
«Нас этим не запугать! Мы знали, что нас ждет, что придется вынести. Наш долг идти вперед, а ваш – мучить нас!»«Мучения казались столь незначительными по сравнению с нашими возвышенными чувствами и свежей энергией молодости.» «Кто знает, что ждет меня в будущем? В будущем? Как будто я не убегу при первой возможности! Еще столько предстоит свершить! Мы сделали первый шаг. Остаться в их власти? Никогда! Я должна бежать».
Многие думали так же, но реальность оказалось очень суровой. Брешковская провела в итоге 22 года в тюрьмах и ссылках. А многие поплатились не только свободой. Только за время предварительного следствия (по делу по которому судили и Брешковскую) умерло или сошло с ума 107 человек из 300! Смертность на пути в Сибирь и во время жизни там тоже была немалой. Были и попытки бегства, но большая часть провальные – убежать было трудно и физически (огромные расстояния, незнание местности), и потому что местные часто сдавали за небольшое вознаграждение беглецов жандармам.
Помимо размышлений Брешковской о революции и социальном неравенстве меня привлекло в этой книге еще и описание положения женщин-узниц того времени. И политических, и обычных уголовниц. И по сравнению с мужчинами. Она пишет, что смертность среди мужчин была гораздо выше, но не только из-за того, что с женщинами мягче обращались (в предварилке так вообще очень жестко было – ей не давали мыться, очень плохо кормили, в камере было полно насекомых и т.д.) Но она считала, что:
«Тюремную жизнь женщины переносят легче вследствие их более гуманного отношения друг к другу. Они следят друг за другом и делают все, что в силах, чтобы чуть-чуть облегчить жестокое одиночество. Они делятся пищей, деньгами одеждой».
Но это, конечно, относится только к политическим. В одной из тюрем она была свидетельницей ада, в котором обитают обычные женщины-заключенные.
«Найда, пробыв смотрителем семь лет, стал диким зверем. Он ненавидел заключенных женщин, обращался с ними как с рабынями, безжалостно избивал их и держал в карцере до полного изнеможения. Женщина-узница - несчастнейшее создание в мире. Насилие, жестокость, оскорбления тюремщиков и собратьев заключенных унижают ее в крайней степени.»
Очень актуальная до сих пор тема – в системе угнетения соблюдается иерархия «цивилизованного» общества. Дворяне имели кучу привилегий и в тюрьме, но среди простых заключенных положение женщин было гораздо хуже – ее притесняют не только администрация тюрьмы, но и «собратья-заключенные». Так и среди самых беднейших и угнетенных всегда тяжелее всего приходилось именно женщинам.
Мне понравилось и еще одно забавное замечание, которое тоже до сих пор актуально. Вопрос о том, как одеваться волнует не только модниц. Женщины, которые связывают свою жизнь с политикой, тоже часто озабочены этом вопросом. Кто-то придерживается взглядов, что люди, преданные высоким идеалам не должны одеваться нарядно и дорого. А кто-то, как Варвара Ваховская, отвечает:
«Я слишком уверена в силе своего ума, чтобы бояться, что его испортит пурпурное платье.»
Еще одно замечание вызвало грусть. И тоже, увы, актуально до сих пор. В беде женщины в основном не бросают своих мужчин, чего нельзя сказать о последних.
«В большой комнате свиданий при тюрьме сидело множество посетителей, ожидая своей очереди. Здесь можно было увидеть плачущих матерей и бледных, с покрасневшими глазами, молодых жен. Отцы и братья приходили редко. Еще более редкими были визиты мужей»
Но у большей части мужей было алиби – они сидели вместе с женами. Хотя вернее сказать, что чаще жены шли за ними если не в подпольную организацию, так «свободными» женами на каторгу и в ссылку.

Итог: «Тому, кто не осознает колоссальной ценности крестьянства, этого важнейшего слоя населения в государстве, тому, кто не знаком с историей зарождения и развития революционного движения в различных странах, «хождение в народ», осуществлявшееся русской молодежью в 1873-75 гг., должно показаться либо трагикомическим инцидентом, либо бравадой, которая не принесла никаких реальных результатов. Это отношение, абсолютно ложное по своей природе, имело фатальные последствия».
Получилось, правда, что на и этих жертвах в том числе, вознеслись к власти потом так ненавистные Брешковской большевики. Книгу эту она писала в 1922 году, уже в эмиграции. Меня поразило, что она уже тогда понимала, что обещания большевиков дать крестьянам землю – обман, и что их обещания свободы обернутся еще большей несвободой, чем при царе. При том, что сама сожалела, что Керенский не проводил политику террора в отношении своих врагов. Так что думаю разница была бы не велика, если она, например, получила бы власть и не была в то время уже слишком стара, чтобы на что-то влиять. Хотя она до последнего верила в победу демократии в России и в российский народ. Ну может когда-нибудь и правда такое будет. Нам же действительно стоит изучать историю, причем с разных точек зрения, не зависимо от собственных политических взглядов или даже за отсутствием таковых, это просто очень интересно и проясняет многое и в дне сегодняшнем.