Иван Гончаров

18 июня 1812 г.
Симбирск, Российская империя
27 сентября 1891 г.

Биография писателя

Иван Гончаров – писатель, статский советник и корреспондент Академии наук Петербурга. Родился 06.06.1812 в Симбирске в тогдашней Российской Империи. И отец (Александр Иванович), и мать (Авдотья Матвеевна) были купцами. Семья жила в центре , в большом доме с немалого размера двориком, садом и разнообразными строениями на территории. Отец умер, когда Ване было 7, и духовным развитием занялся крёстный отец Вани – моряк в отставкеТрегубов. Он, по сути, заменил отца и воспитывал мальчика словно родного сына. Начальное обучение получил дома, после отдан в частный пансион, ещё позже (в 10 лет) – в коммерческое училище в Москве. В столице же принят в университет на словесный факультет в 1831.в 40-х творчество Гончарова начало расцветать, он познакомился с Белинским, бывал в доме Литераторов.
В 1852 назначен секретарём адмирала Путятина и побывал во многих странах, вернувшись домой лишь в 1855. Последние годы Иван провёл в одиночестве, подкошенный воспалением лёгких. Оно и унесло жизнь писателя 5.09.1891.

Лучшие книги автора

Показать все книги



Похожие авторы:


Упоминание книг автора:


Цитаты из книг автора

Обыкновенная история
<p>Любовь не забывает ни одной мелочи.</p>
Добавила: Nastasia_a
Обыкновенная история
<p>Влюбленные - все равно что две лейденские банки: оба сильно заряжены; поцелуями электричество разрешается, и когда разрешится совсем - прости, любовь, следует охлаждение...</p>
Петр Иваныч
Добавила: Nastasia_a
Обыкновенная история
<p>Душа жаждет выразиться, поделиться с ближним избытком чувств и мыслей, переполняющих ее...</p>
Александр
Добавила: Nastasia_a
Обыкновенная история
<p>Любовь - приятное развлечение, только не нужно слишком предаваться ему, а то выйдет вздор.</p>
Петр Иваныч
Добавила: Nastasia_a
Обыкновенная история
<p>Злых людей везде много, а добрых не скоро найдешь.</p>
Добавила: maggie_mermaid

Последние рецензии на книги автора

Все рецензии


написала рецензию14 ноября 2017 12:39
Оценка книге:
8/10

#Кин1_2курс

Дебют Гончарова вышел хорошим, даже замечательным, сочетая в себе юношескую резвость со зрелой продуманностью. Роман был в школьной программе и запомнился более приятным и увлекательным, чем тяжеловесный и тягучий "Обломов". Читая его снова, убедилась, что такое чтение действительно очень полезно молодому поколению, ведь хоть прямых ответов на вечные обыкновенные вопросы роман не даёт, но очень остро их ставит и заставляет лучше почувствовать себя, подумать о приоритетах, покопаться и может быть прийти к каким-то выводам.

Рисуя потрясающе самобытные пейзажи русской жизни, автор делает ядром повествования противостояние чувств и разума. Тема вроде бы и избитая, но так хорошо обыграна и раскрыта, так увлекателен этот процесс, что только внимательно присмотревшись можно увидеть зарождение будущей обломовщины. На страницах разыгрывается целая дуэль между двумя Адуевыми: Адуевым-старшим, дядюшкой, и Адуевым-младшим, племянником.
Молодой Александр, романтичный провинциал, прилетел на крыльях юности из спокойной деревенской жизни под опекой трясущейся над ним мамочки в суровую, меланхоличную и деловую атмосферу Петербурга под присмотр рационального дяди. Александр юн да зелен, восторжен, романтичен, поэтичен, немного глуповат. Смотреть на него теперь получается лишь со снисхождением, а в школьные годы всё же вызывал чуть больше эмпатии. У Адуева-младшего светятся наивным блеском глаза и чувствуется бешеная игра гормонов, он почти что порхает как бабочка в любовных порывах и в резвом танце набивает себе шишки. Эти шишки, к слову сказать, не слишком-то больные, а самые обыкновенные, как и сама история. Но восприимчивая и мечтательная душа молодого героя делает карикатурные выводы, и все удары судьбы вместе с дядюшкиными советами скорее не лечат его, а калечат. И всё чаще, приближаясь к завершению романа хотелось говорить Александру словами его дяди: "Какую дичь ты несёшь!". Он был похож на пластилин, который от каждого удара уродовался новой вмятиной и в результате приобрёл совершенно гротескный вид, но на самом деле вполне себе настоящий реальный образ.

Пётр Адуев с самого начала достаточно точно угадал характер племянника и применял к нему методы воспитания достаточно продуманные, даром что не сработали по принципу "тезис-антитезис-синтез", даже несмотря на противовес в виде понимающей и добросердечной жены Адуева-старшего Елизаветы, тоже относящейся больше к чувствующей натуре. Свой урок Пётр Иванович тоже получает, и если племянника жизнь бьёт по голове за мечтательность, то дядюшке достаётся за чрезмерную рассудительность. Эта рассудительность в рамках романа преподносится как вид лёгкой тирании, несчастной жертвой которой становится Елизавета, ей хочется посочувствовать особенно.

Противопоставляя разум и чувства, Гончаров играет и другими контрастами и сравнениями. Например, жизнь большого города и деревни. получается это очень живо, красочно и с юмором. Снобизм жителей северной столицы по отношению к провинциалам и причитания и удивление провинциалов и жителей деревень по поводу странных привычек петербуржцев. Отсюда же вытекает и более философская идея тех времён, которая развивается и поныне: противопоставление Запада и Востока. Причисляя себя к цивилизованной Европе, дядюшка не раз в ответ на глупости племянника выкидывает с пренебрежением "Азия!", по сути обвиняя в варварстве и прочих нецивилизованных грехах.

Роман идеально гармоничен, даже несмотря на то, что объединение тезиса и антитезиса в синтез остаётся как будто бы за обложкой книги и на усмотрение читателя. Радовало всё: язык, богатый и лёгкий для восприятия, захватывающие и не раз вызывающие смех и гнев диалоги, длинные письма, хорошо раскрывающие персонажей, отсылки к любимому писателе Пушкину, Крылову, период обломовщины у Адуева-младшего, динамика повествования, психологичность и наставления от автора, оставляющее свободу выбора.

P.S. Пару слов об экранизации 1970 года. Она прелестна и прекрасно отражает события и посыл романа, конечно с неизбежными сокращениями и изменениями. Так же как и литературный источник фильм несёт в себе яркие черты театральности, драматургии и вообще по сути является спектаклем. Показательна и женщина в режиссёрском кресле - Галина Волчек, да и актёрский состав очень порадовал с Табаковым в роли племянника и другими именитыми исполнителями.

Анна (@annaopredelenno)21 ноября 2017 10:05

@liu, ну некоторые я боюсь перечитывать потому, что это было очень тягостным чтивом в школьные годы :))
Я не могу сейчас в сторону Исигуро посматривать. Проиграла пари, и мне теперь надо прочитать 67 книг из серии "долгов", не принимаясь ни за что другое. Такое вот наказание :) Как ты понимаешь, долги на то и долги, что заходят туго.

Ответить

Анна (@annaopredelenno)21 ноября 2017 10:09

@liu, о, и да я кстати читала его "Не отпускай меня". Ничего так, депрессивненько :)

Ответить

Ellen Page (@liu)21 ноября 2017 10:56

@AnnaOpredelenno, ого, вот это пари, но тогда от тебя можно ждать рецензии на эти 67 книг) то, что было тягостным чтивом, я бы тоже не стала перечитывать))

Ответить
написала рецензию15 ноября 2017 19:54
Оценка книге:
10/10
ОбломовИван Гончаров

10 класс. На уроке литературы первое большое произведение, которое мы начали изучать стало "Обломов". На самом деле, когда я начала читать/слушать его, то думала, что это очередная нудная книга классика Гончарова, в которой нужно будет откопать какую-то мораль (чтобы сочинение написать хорошо) и говорить её на протяжении 3-5 уроков. Но я ошиблась. Уроков потребовалось больше :D

Но а если говорить без шуток, то я никогда так с интересом не читала/слушала классику. Точнее слушала, но то произведение было не настолько большим, как "Обломов".

Итак, я начала читать это произведение. Первое что я оценила — чтение было лёгким. Не знаю кому как, а я читала всё чуть ли не на одном дыхании. И, как по мне, для "Обломова" это большой плюс, потому что не каждая классика читается на одном дыхании и вполне легка в слоге.

Второе, что мне понравилось в этой книге — мораль автора. Да, это очень странный пункт и впринципе очень странное заявление. Мораль мне понравилась скорее всего потому, что я в некоторых моментах начала смотреть на себя, потом на Обломова, потом снова на себя и позже поняла, что Гончаров — это я, это многие мои знакомые, друзья, только в другом облике и проявляется этот персонаж в нас не так сильно, как в самом Обломове.

Как по мне, Гончаров хотел показать народу, что помимо дураков и дорог в России существует проблема прокрастинации или лени. И книга является классикой потому, что она поднимает вечную проблемную тему (как и многая другая классика): проблема в бездействии, в отсутствии какого-либо внутреннего развития.

написала рецензию3 ноября 2017 23:43
Оценка книге:
9/10

Удивительный роман от автора "трех романов на букву О". Насколько помню, в школе читали длиннющего "Обломова", и от "Обыкновенной истории" я ждала чего-то в этом роде. Общий знаменатель действительно есть: главные герои к финалу находят свое благополучие в философии душевной безмятежности. Обломов плывет по своему течению, Адуев - по своему. Образы жизни у них совершенно разные, но стиль одинаковый: они стараются жить без малейших волнений.

Герои-антагонисты- дядюшка и племянник - абсолютно разные, диаметрально противоположны по своим "правилам жизни". Начинается все довольно легко и забавно, есть что-то от французской комедии а-ля Мольер: резонерские реплики столичного дядюшки и наивно-вдохновенные речи провинциального племянника оттеняют друг друга, на контрасте воспринимаются блестяще. Я посмеивалась над Адуевым-младшим, уважала Адуева-старшего. Старший, кстати, не так уж черств: взять на себя присмотр за родственником - большая ответственность, а что касается его сухости и холодности, то это кому как. Младшему дали слишком уж особое воспитание, ему, пожалуй, любой человек показался бы равнодушным. Но он своей эгоистичной юношеской наивностью умилял, и на его стороне мои симпатии тоже были.

В Петербурге у Александра сразу сравнительно удачно складывается карьера и неплохо устраиваются финансовые дела. Однако синица в руках - это не для романтичного юноши. Александр, видимо, смог быстро и безболезненно смириться с тем, что в "департаменте" он лишь винтик в огромной машине, рассчитывая подпитать чувство собственной значимости в неземных отношениях и в гениальном творческом самовыражении. Однако тут не все так просто.

В итоге скажу, что книга невероятно умная, психологически верная и точная. Ее надо читать и перечитывать, выписывать и запоминать цитаты. Автор занимает нейтральную позицию, никого из героев не осуждает и не восхваляет, это очень ценно. Читатель сам может решить, кто ему ближе. Мои симпатии на стороне Петра Ивановича. Дядюшка все говорит правильно, единственное, все-таки не стоит отнимать у юности ее заблуждений. Во-первых, радужные мечты и надежды осыпятся с годами сами собой, а во-вторых, ведь может статься так, что и не осыпятся.

Небольшая ложка дегтя в бочке восхищения: во-первых, образ Адуева-младшего в конце, на мой взгляд, нарисован карикатурно, преувеличенно. Во-вторых, мне кажется, затянуто с любовными историями Александра и с его депрессией. Написано все таким идеальным русским языком, что читать - одно удовольствие, но все-таки не вполне было понятна, зачем включены некоторые эпизоды.

С кинематографией все очень просто: фильм 1970 года я еще не видела, но боже, Олег Табаков в главной роли! Обязательно посмотрю.

#Кин1_2курс

Софи Лорен (@lerochka)5 ноября 2017 12:39

Забыла об авторе как о трёх "О". Надо бы как-нибудь найти время и для третьей книги. Тем более я в таком приятно-неожиданном восторге от этой книги, что хочется дальше читать)

Ответить

Риз (@aprilday)5 ноября 2017 12:51

@lerochka, дело хорошее, ведь сам Гончаров называл "Обрыв" - "дитя моего сердца" ) наверно, так и надо по порядку всю трилогию освоить

Ответить

Софи Лорен (@lerochka)5 ноября 2017 12:58

@AprilDay, об этом даже не знала

Ответить
написала рецензию5 ноября 2017 12:35

Гончаров мне был знаком по роману «Обломов». Помню, читала в школе эту толстенную книженцию. И как бы вот и всё моё знакомство с автором. Вроде небесполезное, немного скучное, но местами интересное, в особенности героями. И вот в руках «Обыкновенная история», от названия которого накатывает скука. Да ещё и самый первый роман автора. И вот вспомнив о любви Гончаров к вырисовыванию персонажей, решилась.

И тут оказался такой сюрприз! В своем романе автор на первый взгляд описал картинку русской жизни 40-х годов 19 века, на примере молодого юноши Саши Адуева и его дядюшки Петра Ивановича Адуева. Сразу отметаем сравнения с «мой дядя самых честных правил» и «Отцов и детей». Это вам не просто рассмотрения молодого поколения и взрослого. Я бы взяла выше и назвала это дуэлью.

Адуев Саша. Молодой, романтичный маминкин сынок, полный идеалов и благородных душевных порывов, приезжает из деревни в столицу к дяде познать жизнь. Этот милый мальчик, начитавшийся романов, наполнен любовью и светлой душой, которую он в первую очередь хочет выплеснуть на своего дядю. А тут его встречает гнусный, расчетливый и бездушный дядюшка. Сухость его движений претит нежным лобзаниям племянника. Сдержанность и трезвый ум с практическим смыслом саркастически умиляется над наивностью племянника. Полная противоположность характеров, привычек, взглядов, поколений и идеалов. Молодость против зрелости. Романтизм против цинизма. Чувства против разума. В конце концов, деревня против города.

Тут хочу отметить заслугу автора в объективности. Когда начинал вести диалог Адуев младший, я всеми фибрами души была за любовь, стремление к высшим чувствам и доброту. Когда слово брал Петр Иваныч моя голова отключала сердце и я соглашалась с тем, что глупо жить только чувствами, забывая о реальности жизни, где имеет место быть деньги, карьера и логика. Моё мнение постоянно металось из стороны в сторону, кто победит в поединке за право прожить жизнь согласно своим идеалам?

Дуэль вышла на славу. Диалоги героев были динамичными и увлекательными. Точки зрения обоих сторон убедительными. И прежде, чем встать на какую-либо сторону, помните, смеётся тот, кто смеётся последним. Ведь жизнь штука сложная, непредсказуемая и длинная…

#Кин1_2курс

написал рецензию28 октября 2017 22:09
Оценка книге:
10/10

Копилку романов с говорящими заглавиями, такими, как "Что делать?" и "Кто виноват?", можно смело пополнить "Обыкновенной историей" Гончарова, которую я бы назвал "Как жить?".

Наверное, один из самых сложнейших вопросов, которыми задаётся человек на протяжении всей свой недолгой жизни, состоящий из вечных метаний, взлётов и падений, надежд и разочарований. Не зря я сейчас привёл несколько пар антонимов, потому что сам роман строится на одной огромной антитезе — противопоставлении разума и сердца.

Жить мгновением, чувствовать всю красоту окружающего мира, наслаждаться ей так, будто живёшь последний раз, но в то же время страдать от невзгод, которые непременно обрушатся на твою долю с той же силой, с которой ты испытывал наслаждение или же жить холодным расчётом, уничтожить в себе всё живое, чувственное, возвышенное, сделать из себя машину, жить которой удобно, но вовсе не интересно? Именно этим вопросом задался главный герой романа, молодой провинциал Александр Адуев, приехавший в Петербург искать счастья и способа проявить свои способности, познать жизнь такой, какой он бы никогда её не узнал у себя в деревне.

Начав чтение романа, я поражался тому, что русская классика может быть такой забавной, что ли. Меня, признаюсь честно, даже пробирало на смех, когда я читал бесконечные диалоги дяди и племянника, которые своей простотой и логикой могли бы вызвать улыбку у самого скучного человека на нашей планете, но и которые в то же время медленно, но верно приближали сюжет к одному из самых мрачнейших финалов, которые я когда-либо встречал.

Я привык к смерти героев в конце романов: это для меня уже не новость. Но моральная смерть, во сто крат худшая, стала для меня откровенной новинкой. Поэтапное уничтожение всех высших духовных качеств чистого человека, не способного противиться жестокому устройству столичной жизни, его разложение и превращение в то, что сам он недавно так презирал и ненавидел, — это ли не хуже смерти физической? Насмешка над гуманистическими принципами, презрение самой жизни, — это ли не величайшие грехи человека? И всё это собралось в главном герое произведения, который после непродолжительной борьбы впитал их, как губка.

Как начался роман с антитезы, так он и закончился, предоставив возможность наблюдать полную противоположность изначального героя, ставшего обыкновенным, как и эта история, в чём-то даже гадким представителем огромного города. Особого упоминания заслуживает последний порыв Александра в конце произведения, в котором содержится вся его душа, весь смысл его жизни, дающий надежду на светлый конец, но который, увы, ни к чему хорошему в конце концов не приведший.

Обыкновенная история, как она и есть, жизнь в чистом виде. Прекрасный пример поучительного романа, который, надеюсь и мне, такому же, отчасти, мечтательному провинциалу, поможет встать на правильную дорогу и решить один из важнейших вопросов жизни. Может, поможет и другим. Кто знает?

Алексей Тришин (@osi)30 октября 2017 14:58

@Nyut, независимо, академия помешала бы системе, по которой я читаю. Спасибо за лестный отзыв, очень приятно.

Ответить

Риз (@aprilday)30 октября 2017 17:54

А все же, как вы думаете, история Адуева - это действительно обыкновенная история моральной смерти или это просто обычное взросление?

Ответить

Алексей Тришин (@osi)30 октября 2017 19:43

@AprilDay, мне не кажется, что процесс взросления связан с абсолютным отрицанием всех идеалов, занимавших всю душу и сердце человека в молодости. Это уже просто омертвение, одеревенение, моральная смерть, если хотите, но никак не взросление, которое у меня ассоциируется с частичным укрощением страстей, приспособлением их к реалиям взрослой жизни, но никак не полным уничтожением. В эпилоге очень хорошо показано, как Петр Адуев, тот оплот бесчувственности, являющийся перед глазами читателя на протяжении всего действия романа, способен если не чувствовать в полном смысле этого слова, то хотя бы сочувствовать, чего абсолютно не видно в племяннике, пришедшем сообщить важную для него новость и абсолютно не замечающим того, в каком положении он застаёт своих родственников, какое производят впечатление его слова на дядю.

Ответить
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.

На странице представлена биография автора Иван Гончаров, который родился 18.06.1812 в Симбирск, Российская империя. Также можно узнать интересные факты из жизни, увлечения. Здесь вы можете ознакомиться со всеми книгами автора, прочитать рецензии и выписать известные цитаты из книг автора Иван Гончаров. А также обсудить понравившиеся произведения с другими читателями и поставить свою оценку книгам автора Иван Гончаров. Стоит отметить, наиболее популярными книгами автора являются - Обыкновенная история, Фрегат "Паллада". Путевой дневник кругосветного путешествия, Обрыв. Жизнь любого деятеля искусства и литературы всегда наполнена яркими событиями, известными личностями и местами - исключением не является и Иван Гончаров.

Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт