Кысь

1986

Описание

“Кысь” – это постапокалиптическая антиутопия с необычным сюжетом. В романе, насквозь пропитанном иронией и сарказмом, рассказывается о том, что может произойти с Россией после ядерной войны.

7,5 (227 оценок)

Купить книгу Кысь, Татьяна Толстая


Интересные факты

Роман Татьяна Никитична писала 14 лет (!), из которых четыре года роман "лежал вовсе без движения"

Цитаты из книги

<p>Цветки - а это бывает, идут к бабам в гости с цветками: нарвут в огороде чего поярче али чтоб дух от них хороший, побольше вместе сложат - и выйдет букет; вот этот букет бабе и сунут: дескать, и вы так же прекрасны, и дух от вас тоже ничего. Держите крепше и будем шутки шутить.</p>
Бенедикт
Добавила: anya_prudnikova
<p>Болезнь - в головах, Болезнь - невежество людское, дурь, своеволие, темнота</p>
Бенедикт
Добавила: anya_prudnikova
<p>Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия равнодушных как раз и творятся все злодейства. Ты ведь «Муму» читал? Понял притчу? Как он всё молчал‑молчал, а собака‑то погибла.</p>
Кудеяр Кудеярыч
Добавила: anya_prudnikova
<p>... с мечтой и жить сподручней и засыпать слаще.</p>
Бенедикт
Добавила: sivtsev
<p>А как дошел до последней строки, сердце екнуло. Погиб колобок-то. Лиса<br />его: ам! - и съела. Бенедикт даже письменную палочку отложил и смотрел в<br />свиток. Погиб колобок. Веселый такой колобок. Все песенки пел. Жизни<br />радовался. И вот - не стало его. За что?</p>
Добавил(а): romashkovyi_chai

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию7 декабря 2016 21:21
Оценка книге:
2/10
КысьТатьяна Толстая

Никогда не испытывала такого неприятного чувства во время прочтения и после него.
Даже сейчас, вспоминая сюжет книги хочется наморщить нос. Не от конкретного момента, а от ощущения, которое книга оставляет.

Возможно это из-за того, что я изначально ожидала глубину и красоту языка, возвышенные мотивы и образы. Все же Татьяна Толстая производит впечатление умной, образованной и глубокой женщины. И если писатель, который пишет книгу, раскрывает себя, то внутри у нее только гадкая, черная и неприятная слизь.

Если честно, писать по содержанию книги рецензию даже трудно, потому что для меня там не было глубокого смысла. А форма написания только заставляет содрогнуться.
Это и мат, который, наверное должен был бы погрузить нас лучше в атмосферу книги, и неприятное описание окружающей действительности, и простые плоские шутки в немудреных диалогах. Хотя, наверное, так и задумывалось. Какие могут быть диалоги у людей, переживших апокалипсис.
В общем, по мне это такой же провал, как фильм "Трудно быть Богом", который написали братья Стругацкие. Такой потрясающий роман с глубоким смыслом был отвратительно испорчен режессурой Алексея Германа и попыткой погрузить нас в реалии того мира.

Думаю, данная книга найдет своих артхаусных читателей, но от меня не выше 2.

#Био1_1курс
#зоология

@loki7 декабря 2016 22:32

я вот все хотела ее себе на факультеты впихнуть, чтобы прочитать, но никак она мне не подходит)

Ответить

@arisha96969 декабря 2016 19:22

Книга своеобразная, как минимум. А я бралась за нее, когда училась в седьмом классе. Так и не знаю, чем кончилась сия история.
Все три экзамена сдали! Жаль, что все книги разочаровали.

Ответить
написал рецензию18 октября 2016 17:09
Оценка книге:
5/10
КысьТатьяна Толстая

Долго не знал, как подойти к этой книге, хотя приметил её для себя давно. Люблю этот жанр, но опыт прочтения антиутопий от русских авторов не вызвал восторга. В итоге взялся. Книга на один раз, вызвала двоякие чувства, а уж перечитывать её я вряд ли стану.
Очень интересным показался язык книги. Он довольно своеобразный, при чтении к этому тоже нужно привыкнуть. Что мне удалось ближе к середине книги. По сюжету особых нареканий нет: идея интересная, подана хорошо, колоритно, доля юмора имеется. Однако же, чем ближе дело было к концу истории, тем больше становилось моё отвращение. Дело не в авторе, не в самом повествовании, даже не в том, что люди в этой истории едят мышей.
Неприятно было читать, когда главный герой стал чересчур сильно интересоваться книгами. Чтение настолько его поглотило, что вся его прошлая жизнь, все знакомые перестали быть ему интересны. А я всё-таки придерживаюсь того мнения, что чтение должно дополнять наши будни, скрашивать их, но никак не заполнять собой до отказа.
Кроме того, книга удачно иллюстрирует ситуацию, когда бедный человек становится богатым. То, как меняются его взгляды на жизнь и отношение к людям. Тут у главного героя стала проявляться жестокость и высокомерное отношение к окружающим, читать об этом в тех красках, которые даны в книге, было делом не из приятных.
На мой взгляд, рядом с шедевром Джорджа Оруэлла книга не встанет, но вполне может рассматриваться как составляющая жанра антиутопия, с которой будет полезно ознакомиться хотя бы для общего развития.

написала рецензию22 сентября 2015 16:57
Оценка книге:
6/10
КысьТатьяна Толстая

Читала в 2009 году.

Очень необычная и очень интересная антиутопия. Русская антиутопия. Утопически русская антиутопия. Смекнули? Что-то где-то когда-то случилось, и вот по всей Русской Земле-Матушке бродют теперь мутанты, да деграданты декадансные разные. А в лесу кысь сидит. И не только в лесу. И страшно, аж жуть.

«Я такой же хомо сапиенс, гражданин и мутант, как и вы!»

Есть несколько людей, которые вроде как помнят те смутные времена, когда еще гвозди были, да литература и фЕлософия всякая. Но и сами они не так уж далеко ушли от других людей, потому что память человеческая коротка, да и вещественные доказательства существования иной цивилизации потихоньку уходят в небытие. Потому что не понятно, что там было давным-давно, а зима вот она, голубушка. И кушать надо что-то сейчас, а не предаваться разным интИликтуальным изыскам. Да и кысь то не дремлет, забирает к себе все больших.

Книга действительно очень интересная, не помню, чтобы когда-нибудь до или после читала нечто подобное (из антиутопий, пожалуй, только «мы» интереснее еще). Забавный язык и множество неологизмов очень хорошо украшают историю Толстой. Вот только в упор не помню, почему в свое время поставила только три балла. Ничего негативного припомнить не могу, кысь меня побери.

написала рецензию24 августа 2015 15:14
Оценка книге:
5/10
КысьТатьяна Толстая

Не понравилось мне, ни Боже мой. Дух от книги тяжкий, смрадный, удушливый. После нее будто поплескивает меж ушей что-то кислое, как мышиное варево с червырями из Государственной столовки. И внутрях мутации, и тошнота подкатывает, будто квашеного папорота объелась. "Словно натолкали в душу ветоши, тряпья старого, валяных ошметок: и душно, и чешется, и гнетет".
А может это кысь в спину смотрит и завывает страшно: "кы-ы-ы-ысь, кы-ы-ы--ыыысь"? Так-то после книги легкость должна быть, воспарение, смех и веселье. А она гадостное да мерзостное понавторкнула. Ахти мне! дак у нее Последствие, што ли, такое? Ой, только штоб не заразно, тьфу-тьфу-тьфу, нет-нет-нет, не мне, не мне, не мне...А то Санитары с крюками в красных балахонах, в красных колпаках и на красных повозках... али снова книгу везут еще раз читать? закрою голову руками, паду в глиняное месиво дорожное, авось протопчут мимо на шестерке перерожденных, только не меня, не меня, не меня, тьфу-тьфу-тьфу.
А если серьезно, книга очень зацепила, но со знаком минус. Как будто тыкают носом в заплесневелое корыто с нестираным залежалым вонючим бельем, или в раковину, полную грязной протухшей посуды и застоявшейся воды с остатками пищи. Физически подступала тошнота во время чтения от описания пищи, что "простолюдинов", что "аристократов", от описания мутаций-Последствий. Даже когда были вроде-бы-шутки, подхихикивалось как-то нервно. Толстая пишет, что от толстых грязных заскорузлых пальцев на книгах остаются синяки. Ее книга - такие же пальцы, которые влезли мне в душу, все там разворотили, перевернули, и ушли, оставив синяки и чувство тупого недоумения - к чему все это? зачем? что, в конце концов, хотел сказать автор? Это психотерапевтический выплеск собственных кошмаров после поездки в русскую глубинку?
Роман стилистически уникален и "аутентичен", если хотите. За каждой строчкой я видела желчную барыню Татьяну Толстую, "подъелдыкивающую" (ее собственное слово) своих гостей в "Школе злословия". В ее кыся я не верю, это зверь той же породы, что "недотыкомка серая", плод перетруженного мозга и неВРАСТЕНИИ.

#З1_4курс

написал рецензию8 июля 2015 21:33
Оценка книге:
1/10
КысьТатьяна Толстая

Говорят, не для всех. Говорят, на любителя. Много, что говорят. А рецензии все положительные.
Я иду против мнения большинства не по своей воле.
На 120 странице я бросил книгу в стену. Буквально. И я ничего не могу поделать со своими чувствами.
Книга - шлак. И я не боюсь это сказать. Абсолютно бездарное произведение. Да, я сужу по 120 первым страницам. Но с меня хватит. Я читатель - я имею право предъявлять свои требования. И я требую, чтобы книга была интересной. Я не готов ждать 120 страниц, пока настанет этот момент "вот, вот ща будет интересно".

Вот мой райдер к Татьяне Толстой:
пункт 1. Выучите современный нормальный русский язык. Характерный карикатурный диалект, как его описывают - просто совокупляется с моим мозгом. Если цель изначально была таковой, так пусть он хотя бы качественно это делает. Если это все была ирония, то см. пункт 3.

Так называемые "неологизмы" в книге выглядят ущербно и вызывают припадок эпилепсии. Вам нельзя, нельзя, нельзя придумывать новые слова!!!! Маяковскому можно, вам - нет. Я молчу про реплики. "Ненормативная лексика употребляется нечасто, но точно."

-Дорого, бля.

Кто так говорит? Откуда она это берет? Творческая среда видимо наложила свой отпечаток. Роман писался в следующих городах: Москва – Принстон – Оксфорд – остров Тайри – Афины – Панормо – Федор-Кузьмичск (миф?) – Москва
Если бы я не знал автора, подумал бы что роман писал Стивен Сигал, пытающийся собственноручно перевести его на русский.

пункт 2. Заканчивайте с завуалированностью - желание показать скрытый смысл там, где его нет, вызывает у меня ассоциации с русским роком. Мы что живем при Сталине? В 1984? Учитывая сложность восприятия согласно п.1, почему нельзя хотя бы сказать все прямо?

пункт 3. Заканчивайте шутить. Вот кому Петросян с почетом уступит свой железный трон, так это Толстой. "Роман насквозь пропитан иронией и сарказмом."(Википедия). Чего? Это сарказм про сарказм был? Абсолютно тупые, плоские, толстые ... даже не так - "Толстые" шутки и прибаутки. Роман навивает дииикую скуку.

п.4 Теперь про идеологию. Толстая причисляет себя к классу интеллигенции. Ну, возможно. Но интеллигенция сегодня круг не такой широкий. Можно было бы и самиздатом свое творение распечатать и пустить по рукам. Зачем писать простому народу, что он говно и удел его самое дно, да еще с благоговением оттопырив мизинец. Тут я поддерживаю Прилепина в его дебатах. Толстая - это барыня не меньше. Люди у нее разделены на сорта.

Меня ее фигура привлекла еще в "Школе Злословия". Гости программы так ее хвалили, а между тем у меня она вызывала отвращение. Я подумал - возможно это лишь образ, как у Жириновского, например. Почитаю-ка я ее книгу. Не, не образ.
Она выставляет себя ценителем русской духовности и культуры. Чего только стоит ее театральное возмущение на реплику Комиссарова про любовь к родине. Почитатель русского, знаток словесности, голубая кровь. Нелепость.

У нее много поклонников, которые скажут, что я не прав, и приведут неплохие доводы. Не сомневаюсь. Но для меня один факт останется неизменным. Меня выворачивает от ее романа. Ну извините - уж как есть.

@olli-n27 июля 2015 14:36

О, боги! Ну и постер у романа))

Ответить

Джеймс Кот (@andres)27 июля 2015 14:45

@baska_kielbaska, понимаю. К твоим родственникам у меня претензий нет.
Речь обо мне.
Ну не чувствую я в ней русского языка) Были в пушкинские времена дядьки такие - славянофилы. Их попытки обогатить русский язык поднимались на смех - поэтами современниками. Выглядит это все нелепо.

«Хорошилище идёт по гульбищу из позорища на ристалище»
Перевод -"Франт идёт по бульвару из театра в цирк".

Хотя сам Пушкин язык обогатил во сто крат - но делал это изящно. А гротескные формы Толстой для меня - убожество.

Ответить

Светлана (@set)7 августа 2015 13:41

О, эта книга отравила мой 11 класс, потому что я на неё писала реферат и хотела с ней идти на экзамен, ну, как хотела? Учительница сказала, что я хочу её читать, но спасибо ЕГЭ, что лишил меня такого "счастья"!
Не знаю откуда учительница находила хоть какой-то смысл в этом произведение, при чем такой глубокий, жизненный. Для меня же все это было дурдомом каким-то, действия героев бессмысленные и жестокие, никакого подтекста в этом нет...
Подписываюсь под вашей рецензией, что книга по большему счету бред полный, который маскируется под что-то большое!))

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт