Кысь

1986

Описание

“Кысь” – это постапокалиптическая антиутопия с необычным сюжетом. В романе, насквозь пропитанном иронией и сарказмом, рассказывается о том, что может произойти с Россией после ядерной войны.

7,5 (290 оценок)

Купить книгу Кысь, Татьяна Толстая


Интересные факты

Роман Татьяна Никитична писала 14 лет (!), из которых четыре года роман "лежал вовсе без движения"

Цитаты из книги

<p>Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия равнодушных как раз и творятся все злодейства!</p>
Тесть
Добавила: anastacia.alimova
<p>Всему миру погибнуть, а мне чтоб чай пить.</p>
Достоевский
Добавила: anastacia.alimova
<p>Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять.</p>
Добавила: loki
<p>Цветки - а это бывает, идут к бабам в гости с цветками: нарвут в огороде чего поярче али чтоб дух от них хороший, побольше вместе сложат - и выйдет букет; вот этот букет бабе и сунут: дескать, и вы так же прекрасны, и дух от вас тоже ничего. Держите крепше и будем шутки шутить.</p>
Бенедикт
Добавила: anya_prudnikova
<p>Болезнь - в головах, Болезнь - невежество людское, дурь, своеволие, темнота</p>
Бенедикт
Добавила: anya_prudnikova

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию30 августа 2018 19:02
Оценка книге:
5/10
КысьТатьяна Толстая

Как-то не очень. Ни сюжет, ни реализация. После мирового Взрыва прошло лет 200, и людская цивилизация в своей эволюции шагнула много шагов назад. Заново изобретается колесо, окна затянуты бычьим пузырем, письмо на бересте. Но если бы только технический прогресс ушел далеко назад, туда же ушли искусство и мораль. Над народом властвуют суеверия и мурзы.

Повествование ведется устаревшим языком, да еще и с матом иногда. Складывалось ощущение, что историю рассказывает какая-то деревенщина. Главный герой, Бенедикт - дубина великовозрастная, как выразился Никита Иваныч из Прежних, и лучшего определения не подобрать. Одно мне было не понятно с этим субъектом, как он читал старопечатные книги, не зная, что означают многие слова, да еще быть большим фанатом чтения при этом.

Иногда казалось, что автор пытается рассмешить читателя. Получалось не очень. Мне по крайней мере было не смешно.

#свояигра – Антиутопии за 30
#Фантастическая_Рэй

Никто (@suuushi)30 августа 2018 20:51

Какая странная однако книга

Ответить
написала рецензию5 июля 2018 12:59
Оценка книге:
2/10
КысьТатьяна Толстая

Что это вообще было? Что я только что прочитала? Что пытались мне этим сказать?

-----------------
Итак, в мире случился ядерный взрыв, после которого жизнь сильно изменилась. Люди, пережившие апокалипсис, получили разные степени увечности: кто-то перестал стареть, кто-то получил небольшие мутации и отклонения, ну а кто-то вообще перестал быть похож на человека, отрастив лишние конечности, куриные гребешки и тому подобный ужас.
Но кроме самих людей, очень сильно изменился и их быт, их язык и, конечно же, их жизненные идеалы.
Главный герой Бенедикт - сын пережившей катастрофу бывшей интеллигентки, родившийся практически нормальным человеком, работает переписчиком книг и желает только о земных благах, пока в его руки не попадают настоящие - старые книги, меняющие всю его судьбу и судьбу всего города...
-----------------

По сути же.
Во-первых, как и все вокруг, я не могу обойти стороной речь написания книги. Это был какой-то мрак и ужас. Вся эта "пародия" на старославянский язык, все эти обороты и выражения, эти нелепые вставки мата, все эти выдуманные слова...бррр.
Читалось мне это ужасно долго и тяжело, я практически вымучивала каждую главу, а очень много раз книжку просто хотелось выкинуть куда-нибудь подальше и перестать уже мучить себя.

Во-вторых, всю книгу я старательно пыталась отгонять от себя вечный вопрос "ПОЧЕМУ?", который с постоянной регулярностью стучался в мое бедное сознание.
Но как же можно его постоянно удерживать, когда вся книга настолько нелогична и абсурдна своими выдумками?
Когда ни один герой книги (а особенно главный) не раскрыт полностью с какой-либо долей убедительности, логичности и целостности.
С одной стороны, Бенедикт постоянно показывается как подающий надежды молодой человек "с потенциалом", но с другой же выставляется совершенным идиотом, не способным понять какие-то даже простые житейские вещи.
Сюжетная линия не имеет хоть какой-то структурированности - действия, время и люди перескакивают от события к событию без какой-либо связи и логики, не оставляя после себя ощущения цельного произведения.
Из-за этого вся история кажется искусственной, не вызывает ни капли доверия и интереса, наоборот лишь оставляет после себя массу вопросов.

Главные из этих вопросов ну совершенно не выходят у меня из головы и не дают даже задуматься о "философской" составляющей романа!
Ну почему вот люди взяли и забыли нормальный русский язык? Ведь изначально выжили обычные русские люди с обычным русским языком. В какой момент своей жизни они решили, что говорить надо начать как какие-то старославянские гопники?

Почему кроме языка люди вдруг совершенно забыли какие-то простые и понятные человеческие вещи (такие, как колесо!, домашнее хозяйство и выращивание кур, и многое многое другое), но вдруг придумали для себя какие-то совершенно дикие вещи (типа сгибание трупов при похоронах) и резко ударились в веру в водяных и русалок?

Почему запрещали старые книги (идею-то вроде преподнесли типичную: книги опасны для умов простых людей, могут посеять в них сомнения), ведь нет же в романе ни строчки каких-то предпосылок их опасности?
Все оставшиеся интеллигенты живут себе тихо, да и не мечтают о чем-то большем. А зажравшаяся "власть", что все книги хранит, и вовсе не опасна в этой степи, ведь суть переворота в итоге не в знаниях была, не в мудрости, не в сомнении власти, а в глупости, алчности и жажды желаемого. В таком контексте можно было бы любую "прелесть" сюда привинтить - суть не изменилась бы.
Ведь как встать этой книги говориться: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт".
К тому же если книги запрещали, зачем их заново переписывали и всё равно отдавали людям без разбору - загадка.

В итоге в произведении я не увидела долю хоть какой-то разумности и логичности. Все идеи избиты и были написаны уже миллион раз. И как по мне, Толстая не привнесла в их раскрытие ни капли хоть чего-то нового и интересного. Всё это выглядит как какая-то смесь отрывков отовсюду - и от Стругацких, и от Брэдбери, и от мира антиутопий, и от классики.
А в итоге ни сути единой нет, ни сюжета.

Всё, что у меня осталось после произведения - это сотни вопросов и внутренних сомнений: то-ли тут все истинны и мысли настолько поверхностны, а все остальные детали незначительны, что и вдумываться в них не надо.
То-ли тут наоборот настолько глубокий внутренний скрытый смысл в каждой детали и каждой фразе, что отыскать, а уж тем более понять его, мне не дано.
Вот так теперь и живи - в сомнениях и неведении, будто Кысь на душе скребется(

PS: ЭТО писалось 14 лет???
#свояигра (Книги об апокалипсисе за 30)

написала рецензию24 мая 2017 12:05
Оценка книге:
2/10
КысьТатьяна Толстая

#флешмоб_Россия

У вас бывает такое, что перед прочтением какой-нибудь книги, вы абсолютно уверены, что она вам понравится? У меня бывает достаточно часто, так случилось и в этот раз. И читаю я ее, читаю, читаю, убеждаю себя, что скоро она мне понравится, но последняя страница (какая радость, что книга оказалась такой короткой!) перевернута, а долгожданного удовольствия я так и не получила. Это было... мерзко...

В России произошла ядерная война, России больше нет,в привычном понимании этого слова. Зато теперь на ее территории (а именно на месте Москвы) стоит город Федор-Кузьмичск, в котором живет новое поколение россиян. Кто-то пережил войну в целости и невредимости, но больше не стареет, кто-то имеет только лицо человека, остальное даже близко не напоминает хомо сапиенс. а кто-то вроде бы нормальный, но с некоторыми аномалиями.

Начну с того, что сразу не понравилось - язык. Мне совершенно не понятно, зачем нужно было делать его НАСТОЛЬКО другим. Остались же выжившие люди в здравом уме, которые могли как-то контролировтаь словообразование, но нет, порой это доходило до абсурда и выглядело абсолютно нелепо и бессмысленно. Выглядит это все убого и неоправданно, почему люди стали говорить именно так?

Далее, мораль. Автор не особо что-то пыталась скрыть (хотя может и пыталась, но у нее это не вышло), вся суть произведения, все нравоучения лежат на поверхности: куда ни ткни, сразу увидишь все невооруженным глазом. Но зачем тогда нужно было выбирать такую форму, такой язык, чтобы преподносить какие-то соврешенно банальные вещи и истины, типа, читайте книги.

Самое главное для меня - сюжет. Его не было ооочень долго. Потом был несколько страниц, а потом снова не было. И здесь мне снова становится непонятно: для чего это все? Хватило бы рассказа, чтобы объяснить все, но нет! Но я все равно тихонько радуюсь, что книга вышла по размеру не такой уж и большой, потому что к концу у меня начал дергаться глаз, еще бы чуть-чуть и я бы просто не пережила чтение.

В общем, банально, скучно, неоправданно.

@loki26 мая 2017 15:19

@beshenaia, оно по устройству откатилось в каменный век, но не по языку. Я понимаю, что из речи могут исчезнуть какие-то слова, которых уже нет в обиходе, я понимаю появление неологизмов - это все очень даже логично. Но все остальное - нет. Да и к тому же, критики и тд говорят, что язык карикатурный, а это значит, что просто подстроен под атмосферу, под мысль, которую пыталась донести Толстая, - ничего более.

Ответить

@loki26 мая 2017 15:20

@neveroff, угу)

Ответить

Спасибо за рецензию! Полностью с вами согласен. Текст часто не логичен и по большей части ни чем не интересен.

Ответить
написала рецензию21 мая 2017 20:39
Оценка книге:
8/10
КысьТатьяна Толстая

#флешмоб_Россия

И была атомная война… И грянул апокалипсис… Только выжила земля русская! Правда сказать, изменилась она до неузнаваемости. Хотя, если присмотреться по внимательнее…
Народ другой стал. Кто взрыв пережил, сильно изменился. Одни вроде внешне и ничего, вот только живут долго, не мрут от старости и словами какими-то дивными разговаривают. А другие (свят, свят, свят!) обросли шерстью, вроде как руки у них не руки, а ноги. Да и вообще, не люди они, а скорее скотина. Одно слово – перерожденцы.
Но это ничего, кто опосля взрыва народился, тоже по-разному страдают. У кого уши везде по телу понатыканы, у кого жабры, у кого хвост, а у кого и гребни петушиные по всей голове повылазили. Последствия, куда от них денешься!
Честно признаюсь, подобных антиутопий я ещё не встречала. Обычно в них есть довольно чёткое описание, как правило, тоталитарного режима. Ему противопоставляется герой-одиночка, который не всегда борется, но хотя бы осознаёт несправедливость существующего строя. А здесь… И строя по сути дела нет. Есть его подобие. И сознания тоже нет. Оно ещё находится в первобытном состоянии. Зато есть суеверный страх. А ещё есть Кысь – загадочный зверь, живущий в лесах и нагоняющий ужас на всех жителей. Ведь после встречи с ним ты уже не будешь прежним…
В книге мне понравилось многое. Это и стиль повествования. Он необычен, но при этом весьма любопытен и легко воспринимается. Понравился и юмор произведения. Он не всегда очевиден, но посмеяться можно на славу. Если поймёшь.
Было бы ещё интереснее, если бы текст сопровождался авторскими рисунками. Уж больно любопытно взглянуть на портреты некоторых героев и понять, что это за чудо-куры несут яйца, из которых потом квас делают, и как это зайцы по деревьям летают.

написала рецензию14 декабря 2016 10:48
Оценка книге:
6/10
КысьТатьяна Толстая

Самая неоднозначная по моему отношению к ней книга в этом месяце. Я не могу сказать, что мне не понравилось, но и что совсем не понравилась тоже.
Книга оставляет после себя какое то немного противное ощущение, от которого сложно отделаться. Оно практически не замечается во время чтения. Серьезно, я не могла оторваться от книги довольно долго. Но после, начав приводить мысли в порядок и думать над книгой, это ощущение заполнило меня.
По сюжету говорить сложно, потому что тут идет именно плавная размеренная жизнь, после ядерного взрыва, который изменил все. Даже физиологию человека. На каждом сказалось по-своему, но сказалось на всех. Но, в произведении довольно неплохо показано, что в чужом глазу соринку видишь, в своем бревна не замечаешь. А также изменение человека на пути бедный-богатый. Ну и значение суеверия.
«Кысь» - произведение, которое я бы не стала рекомендовать знакомым, потому что уверена, что оно понравится далеко не всем. И все-таки она больше не понравилась, чем понравилась. А жаль, надежды были.

#Био1_1курс

Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт