Рецензии на книгу Бесчестье
Дневник путешественника вокруг света за #80дней. День восемнадцатый: ЮАР
Прошло почти три недели моего путешествия по миру, и вот она, первая страна, о путешествии в которую я жалею. Потому что есть несколько тем, о которых я не могу нормально читать, и здесь они были. Пора бы уже начинать в аннотациях вставлять триггер-варнинги. Вот в этой книге есть: изнасилование, убийство животных, жестокость.
Профессор Дэвид Лури, 53 года, любитель мимолетных отношений с молодыми девушками. Очередной девочкой на три свидания становится его студентка Мелани, которая под давлением семьи подает жалобу в сексуальных домогательствах. Решение спорное, ведь девушка совершеннолетняя и никаких сопротивлений не выказывала, но поведение Лури намного хуже. Тот бред, который он творит отсюда и до конца книги, я понять и принять не смогла. Потом в сюжете появляется Люси, его дочь, которая поначалу показалась потенциально интересной и хорошей героиней, но и ее линия слилась туда же, куда и отцовская.
Как перечислить все, что мне не понравилось в книге, не пересказав её всю? Это будет мой личный мини-челлендж. Итак:
1. Дэвид Лури, как пример человека, который за 50 лет не обрёл мозга. Он пыжится показаться интеллектуалам, ведёт какой-то заумный курс, часто уходит в философию, и при этом ведёт себя, как подросток, страдающий максимализмом. Это конечно круто, стоять на своих принципах, но для этого было бы неплохо иметь четкие принципы. А "спать с молодыми не зазорно", это не принцип, а желание почесать самолюбие.
2. Люси Лури, как пример персонажа, которого автор безбожно слил. Поначалу, она показалась буквально примером сильной женщины - одна поднимает ферму, собачий питомник и торгует на рынке, причём из собственного желания. Но автору нужно было двигать сюжет в желанную сторону, и вот эта женщина готова все бросить ради правильного образа женщины, смириться с тем, что без мужа и ребёнка, женщина не человек.
3. Отношение к женщинам в целом. Пусть повествование и ведётся от третьего лица, читатель видит все взглядом Лури. И он всех женщин рассматривает сугубо по внешним данным. Да он даже думает о том, какова его дочь в постели и судит её фигуру и размер груди. От этого ни одна женщина не получает достойного раскрытия характера. А уж отношение местных к женщинам и того хуже.
4. Убийство животных. Я не могу читать про подобное, вот никак. Даже если это усыпление по показаниям, я не обязана читать подробности про это. А здесь все это описывается долго и во всех подробностях. Не принимаю это и точка. Кому нравится, читайте сами.
5. Насилие и его спорная оценка. Я не считаю, что Лури насиловал Мелани, потому что она сама согласилась на отношения. И тем не менее, Лури получает сполна. И тут же, Люси жестоко насилуют, но она сама не собирается их обвинять, даже наоборот все понимает и принимает. Прекрасно, давайте поощрять лже-обвинения, когда настоящие жертвы страдают молча, так держать.
6. Логика которой нет. Ни у кого.
Кому нравится такое, и кто находит в этом смысл, гениальность, глубокую философию, ваше дело и право. А мне и в жизни грязи хватает, чтобы такое ещё и на досуге читать.
#80дней 18. ЮАР
#колледж_школа_3 доп
#книжный_марафон2023
@raccoon,, извини, кто ж знал, что книга меня настолько выбесит. А ты её читать хотела?
@SKantor, ладно, не так выразилась - меня расстроило, что книга настолько плохая, а ты в данной истории лишь передатчик не очень благих вестей))
Да, планировала. Но, пожалуй, перепланирую на что-то другое
@raccoon, книга не то чтобы плохая, я долго думала, что 6 ей поставлю. Но просто на моменте с собаками психанула настолько, что просто рука уже не поднималась выше поставить. Если бы этой части не было, оценка была бы 5-6.
Сознаюсь честно, вот не понравилось мне и все тут. Прям какая-то Санта-Барбара по-африкански. И вроде темы подняты важные, но при этом такие странные ощущения от этого романа... Много философии, но как же было пресно, вяло, тягуче и утомительно... Хотелось только одного - скорее дочитать, чтобы добросовестно сказать, что Дж. М. Кутзее, по всей видимости, не мой автор.
От сюжета, от романа, от персонажей так и веет безысходностью. Стареющий профессор Лури, который, похоже, не мог примириться со своей старостью, решает приударить за молоденькой студенткой (кстати, отмечу, что она совершеннолетняя и встретил он ее на улице). Все это случайное знакомство выливается в обвинение в давлении и преследовании. Как итог - судилище над профессором, увольнение с лишением пенсии, потому что признать свою вину мало, видимо надо было ползать в ногах. Тут, кстати, не все так однозначно, на мой взгляд. Нет, я не защищаю профессора, но и к девице вопрос имеется: если тебе было так противно и плохо после секса с пожилым мужчиной, так какого лешего ты потом приперлась к нему домой с просьбой пожить??? Больше некуда было пойти? Возможно, если бы Лури пустился бы на судилище в объяснения, а не просто признал бы себя виновным без каких-либо комментариев, то наказание было бы другим. Но, что имеем- то имеем.
Всеми презираемый, профессор отправляется к своей дочери Люси, которая проживает на куске земли в южноафриканской глубинке, именуя это фермой. Именно здесь, существующая проблема "отцов и детей", отягощается тем, что отец и дочь подвергаются нападению, в результате которого Люси изнасиловали. Это в определенной степени ломает ее, но, честно, ее дальнейшее поведение мне непонятно. Сложилось ощущение, что она решила еще больше себя принизить, превратить в ничто.
В общем, герои мне показались безвольными, апатичными, инертными, как и само повествование. Звездочки накинула за вопросы поднятые в романе: проблема "отцов и детей", расизма, бесчестья, проблема старения и его принятия, насилия, и другие не менее важные вопросы, и за то, что автор не дает готовых ответов, оставляя читателю простор для раздумий. Но, сознаюсь, что во время чтения размышлять мне над ними не захотелось совсем. Допускаю, что мне просто не близок стиль автора, или произведение слишком интеллектуально для меня, поэтому не буду говорить, что не рекомендую книгу к прочтению.
Похоже, я нашла ту книгу, которую с удовольствием с кем-нибудь обсудила бы. Потому что складывается у меня впечатление, что в ней имеется не просто двойное, а многомерное дно, которое скрылось от меня за символизмом и недомолвками. Особенно это заметно в конце. Возможно, стоит прочитать книгу ещё раз, тогда всё станет понятнее, но пока что я не вижу в себе желания этого делать.
Меня слишком упорно бесил главный герой. И дело даже не в его связи со студенткой, хотя мне сложно понять его поступки после скандала. Зачем поехал к отцу? Зачем в театр? Он думал – она ангел? С чего бы?..
Дэвид вообще вёл себя на мой взгляд довольно странно. Вместо того, чтобы пытаться найти выход из сложившейся ситуации, он сбежал, утверждая, что защищает какие-то там права. Может, он просто не хотел работать в университете? Да, допускаю, но чего он тогда вообще в жизни хотел то? Сложилось впечатление, что только секса. Всё остальное, включая даже замысел с музыкальным произведением по Байрону, было лишь способом занять время между поисками новых связей. И лишь когда он начал менять произведение на тему Терезы, а не ловеласа-Байрона, кажется, он начал что-то понимать, как мне кажется. Хотя опять же, страдал, что на дедушку-то девушки точно не позарятся…
Ещё больше раздражало, что он пытался и дочь заставить сбежать, причём опять апеллируя какими-то великими понятиями вроде чести и бесчестья. Хотя Люси была права в том, что если сбежать, то всегда будешь чувствовать себя проигравшей стороной, сдавшейся. Он же переживал о том, как о Люси говорят те, кто на них напал. Разве не должно то, что она осталась, не смотря ни на что, вопреки всему, показать её характер? Вот по мнению Дэвида, это станет причиной для насмешек вместе с тем, что она не сказала всей правды.
В этой книге поднято много всяких тем, но что-то мне не показалось, что ответ хоть на какой-то вопрос был в итоге найден главным героем. Да, мы решили начать с начала в конце, но… Удастся ли герою построить что-то нвоое?..
#колледж_педагог_3
#80дней (ЮАР)
#книжный_марафон2023
У меня сложилось ощущение, что после случившегося с дочерью профессор поехал к отцу студентки, чтобы извиниться. Может в его голове прошла параллель между тем, что случилось с Люси и тем, что по сути он замечал, что студентке было неприятна близость с ним.
@lesia_iskra, тогда не очень понятно, почему он начал рассказывать про огонь, страсть и прочее.
Типа, я не зверь, я просто был восхищён красотой вашей дочери?..
Может быть. Хотя там такой папа у девочки, что получилось странно с обеих сторон.
@7admeta7, может быть, как раз опять же по тому, что провёл параллель и пытался донести, что был восхищён, влюблён, а не пытался студентку принудить ради похоти… Хотя он всю дорогу говорит о своей похоти… в общем, согласна, что и папа доченьки странный, да и остальные такие же, поэтому лично мне мотивов их не разгадать точно))) Кроме предположения, озвученного выше, других идей нет, но и в нем я очень сильно сомневаюсь.
#война (Африка, Азбука-Аттикус)
Ох, и намучилась я с этой книгой! При этом ни в коем случае не хочу сказать, что мне не понравилось, просто осталось очень странное впечатление, которое даже сложно описать. Во время чтения меня словно поглотила эта африканская медлительность, жара и чувство отсутствия каких-либо перспектив и надежды.
Не буду полностью пересказывать сюжет, суть которого ясна из аннотации, а лучше расскажу об эмоциях, которые вызвал у меня этот роман.
Это одна из немногих книг, при чтении которых я не могла определиться в своём отношении к персонажам. Начну с главного героя — 52-летнего профессора Дэвида Лури, которому захотелось хорошо провести время со студенткой, что в итоге вылилось в настоящую драму. Признаюсь, этот человек не вызвал у меня уважения или каких-либо позитивных чувств. Сначала он раздражал меня настолько, что даже читать книгу было неприятно. Потом я поражалась его недальновидности. А в конце мне просто было его жаль, ведь несмотря на солидный возраст, он до сих пор смотрит на всё, как ребёнок, не умеющий нести ответственность за свои поступки и идущий на поводу у эмоций.
Второй персонаж, о котором мне хотелось бы поговорить, это дочь Дэвида Люси. Очень странная женщина, которую мне было сложно понять. Сначала я даже восхищалась ей: живёт на ферме, вдали от цивилизации, работает так много, ухаживает за животными, не зависит от кого-либо. Но после той сцены с тремя бандитами, персонажа будто подменили. Я прекрасно понимаю, что психологические травмы могут значительно повлиять на личность человека, но ведь не настолько, чтобы превратить его в растение, которому абсолютно плевать на собственное будущее и которое так легко позволит унижать себя, издеваться над собой, не прислушиваясь к голосу разума... Но даже если и так, это проблема которую нужно решать, а не закрывать на неё глаза, а Дэвид не тот человек, который мог бы принудить дочь послушать его. Да и нужно ли давить на взрослого человека даже в таких жизненно важных вопросах? Да, сложная дилемма.
И всё же эта та книга, которую нужно прочитать. Она вызывает так много мыслей и чувств, что невозможно остаться равнодушным. Читаешь и постоянно размышляешь над действительно важными вопросами, пусть это и не всегда легко. Думаю, что обязательно вернусь к творчеству автора рано или поздно.
#книжный_марафон
#ДиПсихи
#загадочная_пирамида
«Даже если ты тот, кем себя считаешь, то есть динозавр в нравственном отношении, все равно каждому любопытно будет послушать говорящего динозавра.»
Да уж, тяжела и неказиста жизнь белого гетеросексуального стареющего мужчины. На фоне прошлогоднего скандала в нобелевском комитете больше понятно, почему этой книге премию вручили - рыбак рыбака видит издалека:) А если серьезно, то роман реально написан с позиции динозавра – на полном серьезе предлагается сопереживать дедуле, который переживает свой хуекризис (простите) – ему больше не дают просто так молодые девушки, ужас какой, как дальше жить! Утрата-утрат и потеря-потерь! Особенно насмешила одна реплика его бывшей жены, что если так каждого профессора выгонять, то их просто не останется. Ничего, как-нибудь переживем эту «потерю», смею надеяться. Всю первую «университетскую» часть я испытывала чувства гадливости и презрения, и в очередной раз восхваляла богинюшку, что родилась женщиной.
Но с переездом к дочери, наконец, пошла нормальная литература. Сюжет усложнился реальной драмой – изнасилованием, отношением черного населения к белым, расизм наоборот, и, самое пронзительное, собаки. За собак и отношение к ним главного героя я ему почти простила его собственное скотство. Впрочем, он и сам, слава автору, не считает себя венком творения, как это обычно бывает с такими типами. Он, как я поняла, поклонник теории, что раз люди тоже животные, то «вожделение – это совсем иное дело. Ни одно животное не сочтет справедливым наказание, полученное за то, что оно следовало своим инстинктам.» Только видимо не знает, что у людей инстинктов нет, а есть рефлексы и социально обусловленное поведение, так что равняться на собачек все же не стоит.
Вот дочка хороша у него, про нее бы роман прочитать. Но увы «Ты у нас главный персонаж, а я – второстепенный, который и на сцену то выходит, когда половина пьесы уже сыграна. Так вот, что бы ты себе ни думал, люди не делятся на главных и второстепенных. Я не второстепенна. У меня своя жизнь, настолько же важная для меня, настолько твоя важна для тебя, и в этой моей жизни решения принимаю я». За дочку и эти ее слова я еще пару баллов книге накинула, хотя ее окончательное решение мне и чуждо.
Итог противоречивый, как я и предполагала, прочитав описание и пару рецензий. Вне игры я бы такое читать не стала, очень уж далеки от меня переживания «динозавров-сексистов». Но понравилось, как автор пишет, книга читается с неизменным интересом, есть моменты едкой иронии и самоиронии героя. Нобелевку я бы не дала, если бы от меня это зависело, но в книге несомненно что-то есть от хорошей литературы, нет сожаления, что прочла, но советовать никому не буду.
А я бы посоветовала книгу) иногда ведь прям нужно для встряски, чтоб от чтения такое гадкое тягучее "фу" возникало. у автора три книги читала и поняла, что он прям мастер тяжёлых чувств и безысходности такой
... страдальческой)
@natalya.s.alex, я про стариков читала у Барбары Пим Осенний квартет - вот там реально безысходность стариковская, а тут не жарко ни холодно было от героя, не могу я таким ни сопереживать, ни ненавидеть.
Существуют книги, направленные на познание окружающего мира и книги, цель которых познание мира внутри себя. И если вы спросите меня, "Бесчестье" я бы отнесла ко второму типу.
Главный герой книги, Дэвид Лури, профессор 53 лет. Мужчина, находящейся на грани старости и который боится эту грань перешагнуть. Его обуревают страсти, желания, хотя порой и возникает чувство, что он будто заставляет себя их испытывать. Под влиянием внутренних страстей он впутывается в интрижку с одной из студенток. Сами по себе эти отношения не стоили бы упоминания, если бы не тот снежный ком, который они породили. Скандал, который разразился, когда эта связь была раскрыта, заставляют профессора бросить привычный ему мир и отправиться в своеобразное путешествие. Это сломало его, но в тоже время подарило свободу.
Мне было тяжело читать эту книгу. Тяжело и отвратительно. Не знаю почему, но все в этой книге вызывало у меня физический дискомфорт. Я уверена, что многие сочтут её откровением, чем-то необычайно проникновенным, пронзительным и наполненным важными и нужными мыслями.
Но для меня рефлексирование стареющего мужчины по поводу своей жизни, окружающих его людей, мира, оказались совсем не близки и непонятны. Слишком далеки миры, в которых мы живем и мировоззрения. Возможно, это та самая проблема поколений, о которой здесь не мало говорится, и как бы мы не старались понять друг друга, это просто невозможно.
В целом опыт прочтения этой книги я могу сравнить с ситуацией. когда тебя приводят в комнату полную незнакомцев и один из них весь вечер пристает к тебе рассказывая свои истории. Ты слушаешь их, пытаешься вникнуть, но когда вечер заканчивается, с удовольствием расходишься с этим человеком, надеясь, что ваши пути не пересекутся, хотя некоторые из его слов все равно цепляют и навязчивым голосом продолжаются крутиться в мыслях.
Во-первых, хочу сказать огромное спасибо рецензентам, благодаря которым я и решил познакомиться с книгой Джозефа Кутзее - @psycho, @liu, @nyut, @andres, @deadman, без вас, уважаемые ридляне, этот писатель остался бы мной незамеченным.
Роман начинается не слишком многообещающе. Стареющий преподаватель вуза закрутил интрижку с юной студенткой. Причем интрижка такая себе... я бы сказал - бессмысленная, но переросшая в нечто грандиозное. На данном этапе главный герой, этот самый профессор Дэвид Лоури, для меня было похож на персонаж фильма "Чего хотят женщины", но только чтобы его играл не Мел Гибсон, а Вуди Аллен.
Но далее события разворачиваются таким образом, что нас выносит из относительно комфортного Кейптауна в южно-африканскую глушь. И тут начинается самое главное. Один вопрос за другим, одна проблема за другой. Расизм задом наперед, непонимание и не желание понимать, бессилие людей перед жизнь и страусиная позиция в теме смерти.
Нашему профессору предстоит узнать термин "бесчестье" со всех возможных граней. Что же такое бесчестье?
- Быть стариком и захотеть юного тела (из примитивной похоти) или быть юной девой и пойти на контакт со стариком (из вероятного страха)?
- Признать вину прилюдно, не считая себя виноватым (т.е. быть лицемерным) или объяснить свое поведение конкретному человеку, которому больнее всего (т.е. быть жестоким)?
- Отпустить преступника в надежде, что за это больше никто не тронет, или знать кто во всем виноват и покрывать его?
- Усыпить собаку-калеку (но молодую и ласковую) или обречь ее на жизнь никому не нужного существа, над которым все будут издеваться?
Как поступать честно, а как не честно? Что есть честь, в конце концов? И почему без нее жизнь не получается полноценной?
Книга не дает ответов. Потому что их не существует. Она просто показывает картинку, которая заставляет думать и выходить из зоны комфорта. Очень интересно попасть (в литературном плане) в обстановку, где внешне все похоже на обычные европейские ценности, но на деле - жизнь идет по своим, каким-то дико-западным (или сугубо африканским?) законам.
Как итог - я не принимаю поведения каждого из персонажей, но не факт, что на их месте повел бы себя как-то иначе. Вот такой парадокс. Потому что это с дивана все видится четко разделенным на "правильно" и "не правильно". А реальность состоит из сплошных нюансов и оттенков. И места для "хорошо" и "плохо" просто нет.
Читается роман запоем. Кутзее как писатель - бесподобен. Его стиль весьма необычный, хотя мне кажется не уникальный. Не могу вспомнить, но у кого-то подобную манеру вроде бы встречал. В любом случае это было впечатляюще. Особенно если не просто проследить за переменой в жизни профессора Лоури, а проанализировать его отношение к ситуациям, как оно меняется. Автор для облегчения такого наблюдения ввел две составляющие - собак и роман про Байрона. Эти два штриха превращают драму в философское произведение.
Все сказанное - субъективно и вполне допускаю, что я многого не понял. Но Кутзее зауважал.
@natalya.s.alex, нет. Я как Ганжа из "Большой перемены": "Однажды мне тоже было грустно. Минуты три". Я с трудом представляю ситуацию, от которой возможна депрессия, тем более безвыходная.
Ощущение безысходности от книг бывало, но не в данном случае. Наверное, вам кто-то из персонажей был духовно/морально близок. Поэтому так?
@TatianaChernysheva, вам спасибо. Про кино такое не слышал, но глянул Википедию: "Сценарий был написан Николасом Мейером на основе романа «The Human Stain» Филипа Рота"
Так что не по этой книге.
На первых страницах эта книга притворяется рассказом об амурных похождениях немолодого профессора, сопровождающийся нотацией о том, что в качестве партнеров не стоит выбирать того, кто моложе тебя более чем в два раза. Но быстро закончив с моралью и зачитав профессору его приговор, а также позволив ответственным за это привести его в исполнение, автор резко меняет тему излагаемого материала. Вопрос «кому с кем спать не следует» отходит на второй план, уступив место взаимоотношениям черных и белых людей в ЮАР.
Когда-то давно белый человек пришел на черный континент со своим уставом да и монастырь в виде современного и привычного ему устройства общества с собой прихватил. А черный человек стал ресурсом, обеспечивающим удовлетворение первичных потребностей обитателям монастыря. Но век двадцатый принес возможности реванша, обнажив слабости белых людей высокой культуры и цивилизованных взаимоотношений.
Людям разного цвета кожи нужны разные вещи: для белой кожи требуются город и закон, а черной – такая же черная земля, с которой их согнал когда-то европеец. Потихоньку, шаг за шагом черный человек забирает у белого то, что было собственностью последнего долгие годы и что нужно первому. И таким образом выдавливает его с места обитания, заставляя переезжать в другое место, куда пока не добрался терпеливый черный парень, имеющий целью закрепиться на земле со своей семьёй, а потом расширять: и площадь земли, находящейся в собственности, и численность семьи, даже за счет белых.
В стране, где есть на дороге места опасные для стоянки, белый человек должен сделать шаг назад в своей социальной эволюции и от западной жизни с ее ценностью индивидуальности вернуться к жизни вместе с кем-либо просто потому, что так безопаснее. Жизни на земле, потому что так надежнее, ибо она прокормит даже тогда, когда ты больше не можешь заниматься своей профессией в цивилизованном мире.
Эта история порождает множество вопросов, включая вопросы относительно того выживают ли цветные белых или же последние позволяют им это сделать. Черный защищает другого черного, потому что тот «из его народа», и тяжесть преступления значения не имеет. Особенно в том случае, когда оно совершено против белого. А в это время белый человек, привыкший за столетия к жизни в неге, доступной победителям, и ослабивший хватку завоевателя, изобретает новые преступления, за которые будет карать членов своего общества. Преступления, которые вряд ли считались таковыми во времена завоеваний.
Но времена изменились, и теперь победитель сам копает себе могилу да еще и способен наказать тех, кто попытается отнять у него лопату. Так и получается, что поражение – не окончательно, а победа – не навсегда. И каждый может решить самостоятельно, что есть бесчестье для человека: уступить превосходящему тебя в силе противнику и пытаться потом отыграться или же, победив, устроиться праздно жить, с каждым годом все больше забывая, как привилегированное положение победителя было завоевано.
#БК_2017
(18. Книга автора, которого вы до этого не читали.)
Недавно я открыл для себя еще одну банальность. В каждой строчке произведения виден характер автора. Насколько мрачным и угнетающим выглядят строки романа, настолько нелюдимым интровертом мне кажется Кутзее. Говорят, он так и не появился на номинации Букера.
Из биографии автора можно узнать, что он затворник, не ест мясо, не пьет, не курит. Очень любит животных и является защитником их прав. Поэтому в "Бесчестье" очень много животных, которые показывают настроение романа - от мирной домашней идиллии до кровавого месива в вальерах.
А роман все равно про людей. Сюжет не имеет ничего общего с аннотацией, которая вводит в заблуждение. Он начинается истории профессора, это правда. Но бесчестье относится к другому.
Сейчас, смотря на роман с высоты прочитанных страниц, я могу сказать, что тут поднимаются темы, которых я еще не видел в других книгах. Например, никто еще не осмелился намекать на ксенофобию в природе каждого человека, неважно белый он или черный. Тема апартеида в Южной Африке затронута косвенно, но наглядно. Обычно на конкретных примерах все становится понятнее.
Роман не дает ответа ни на какие вопросы. Все персонажи живут своей отдельной жизнью. Ты можешь сказать: «Что ты, мудак, делаешь?», но от этого их поведение не изменится. И создается впечатление, что самому автору неважно, что будет с этими людьми. У каждого свои ценности, но практически все главные герои потерянные.
Непотерянными выглядят только злодеи и бандиты. Автор показал в них животную целеустремленность. Они не обременяют себя чувством вины, рефлексией о своем месте в жизни. «Кровь течет, потому что так надо», наверное, сказал бы один из героев. И тут краски желтых пейзажей Африки меняются берегом Дона, где творится тоже самое в станице Вёшенской. Мясорубка гражданской войны состоит из одних и тех же запчастей. Читал ли Кутзее «Тихий Дон»? Даже если и читал, писал он о том, что видел своими глазами.
Что мне напоминает это произведение? «Тихий Дон», фильм «Война» Балабанова, «Семь лет в Тибете», «Левиафан» Звягинцева, «Майор» Быкова.
Тут все персонажи слабые. И героев, в античном понимании этого слова, нет. Есть лишь трагедия в трех актах с безысходностью в качестве вишенки на торте.
Страницы← предыдущая следующая →
