Рецензии на книгу 1984 - страница 3

Must-read.

Книга-предостережение.

Безумная концентрация тоталитаризма. Когда каждую твою мысль контролируют, запрещают думать иначе. Шаг в сторону - тебя устранят. Личность - ничто. Пропаганда всепоглощающей идеологи. Новояз - меньше слов, меньше мыслей. Вождь, смотрящий на тебя с каждого плаката на каждой стене. Забывая, веришь в обман. Между мировыми державами - вечная война. И не важно, с кем. Враг - меняется, хоть и всегда один. Двоемыслие. Подстраивая под себя все - литературу, искусство, язык и даже историю, партия стремится к вечной и абсолютной власти.

Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила

Книга, во многом вдохновленная сталинским режимом (возможные параллели: Старший брат - Сталин, Голдстейн - Троцкий) и государственным строем нацистской Германии. Это - взгляд в будущее, полный отчаяния и безнадежности. В этом и заключается цепляющая пронзительность книги - антиутопичный мир, описанный в романе, если не сейчас, то позже может появиться из пепла тех тоталитарных государств минувших времен.

Книга, призывающая оглянуться в прошлое, чтобы изменить будущее, не допустив возрождения фашизма (в любой его форме). Будущее с аллюзией на прошлое.

Это именно та книга, которую будешь перечитывать, каждый раз открывая для себя новую ее грань.

"1984"- само название кажется загадкой..Но и сама книга не менее загадочная. Через много лет я на нее посмотрю совершенно другим взглядом. Стану старше, буду чувствовать каждое слова по-новому, потому что на этой книге нельзя останавливаться в определенном возрасте, ее нужно перенести сквозь время, открыть и понять, что ничего в мире- то не изменилось. Пусть уже будет 2050 год, или вообще далекое будущее, но ничего не изменится. Почему? Все просто. Автор написал книгу о человеческой сущности. Люди сами себя постепенно истребляют, загоняют в угол только все более изощренными способами.
О чем еще эта книга? О политике, власти. Кто-то, прочтя книгу, ужаснется и скажет себе:"Нельзя такое допустить!", а кто-то почерпнет для себя идею постройки тоталитарного режима. Людям, которые хотят дорваться до власти, захватить ее, просто нельзя читать эту книгу, вот почему она была запрещена. Если бы ее прочли в СССР, то многие бы оскорбились. Явный намек на нашу сталинскую систему, с элементами придуманного.
"!984" иногда мне казалась учебником истории, где так монотонно все написано, что иногда хотелось заснуть, однако под конец книги я все больше и больше просыпалась и ужасалась...
В общем, книга мне очень понравилась, можно смело поставить десяточку. Советую читать ее тем, кто постарше, а также тем, кто хочет изменить взгляд на жизнь благодаря книге. Антиутопия написана превосходно. Читайте, наслаждайтесь, восхищайтесь ...
#конкурсрецензий

Вот, наконец, я добрался и до одной из трех главных антиутопий в мировой литературе. Лично для меня это «Мы» Евгения Замятина, «1984» Джорджа Оруэлла о котором и пойдет речь, и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Основоположником жанра является Томас Мор со своей «Утопией», где он показал нам идеальное общество, где все обесценено и всё идеализировано, но мы-то знаем что в нашем мире не может быть ничего идеального и поэтому любая утопия она автоматически становится антиутопией, ибо не может жить добро без зла, Инь без Янь и всё в таком духе. Общество описанное Оруэллом представляет собой четко слаженную систему, где общество Идеи возведено в абсолют и любая мысль расходящаяся с доктриной Старшего Брата автоматически уничтожается. Есть даже полиция, которая выявляет мыслепреступников. Тотальный контроль, прослушивание каждого члена общества кроме пролов (сокращенно от «пролетариат» или попросту «рабочий»). Пролы, культ доносительства, винтики в системе. Всё это до боли напоминает Советский союз времен того, кого именуют Отцом Народов, так вот сейчас же Старший Брат – это не что иное, как образ Масонской ложи тайно управляющей всем миром. Она диктует то, что нам нужно делать, через людей в правительстве диктует условия нашего существования, не предоставляя нам свободы выбора, делая из нас рабов, которые не будут ничего знать кроме работы. Весь мир в руках финансистов и банкиров.
Простите мне сей нескромный порыв, но разве не это должна делать антиутопия – рождать мысли заставлять думать головой, делать хоть что-нибудь. Хотя реальность такова, что сделать уже ничего нельзя, а думать трезво надо, чтобы не допускать произвола в той или иной сфере жизни и готовить новое поколение к тому что их мозги будут воспитаны на попсе и пресловутой жвачке, лишая нас всякой морали и запретной мысли, а разве не есть основа рабства – неспособность к неподчинению. Если какой-то винтик из системы вылетит – порушится всё. Притупляется всякая страсть кроме той что рождает новое поколение и если нет ничего кроме дежурной директивы, то что это за общество такое противоречащее законам гуманизма, хотя они являются основой человеческой добродетели.
Главный персонаж видел все минусы и где-то на ментальном уровне знал,что есть Братство, сопротивляющееся устоявшемуся строю и герой всем сердцем стремился сломать систему, сделать людей свободными. Ценность этой книги не только в сюжете, но и в идее о том, что мы можем менять свою рутинную жизнь, ломать ужившиеся стереотипы и обеспечивать себе комфортное существование, но более подробно это рассматривают апологеты идеи о Сверхчеловеке.
Книгу рекомендую прочитать тем, кто готов приблизиться к правде о жизни, готов узнавать пороки нашего общества в обществе идеи, когда всякое свободомыслие каралось и тотальный контроль – как антипод современному пофигизму, кто бы что ни сделал никому не надо брать за это ответственность. Надо написать антиутопию о человеческом эгоизме как основе общества и посмотреть, что сможет сделать главный герой, так в порядке эксперимента. А хотя идея весьма интересна. Для такой литературы реально надо созреть, но хотя бы один раз прочитать данное произведение стоит, ибо почерпнете много интересного.

#Бойцовский_клуб 8. Запрещённая книга из подборки запрещенных книг.

Измученная «Божественной комедией», решила не отлынивать и домучить не поддавшуюся с первого раза «1984». Такое ощущение, что это были разные книги, ибо впечатления на сей раз прямо противоположные. Не устаю любить, прославлять и всем советовать, перечитать хочется так сказать «не отходя от кассы». 1984 - это пока что лучшее, что я прочитала в 2016…

Я ее не то чтобы прочувствовала, я ее именно ПОНЯЛА, хотя откровенно недолюбливаю политику. Это тот вариант, где цепляет не атмосфера, не герои, а именно идеи. И впервые мне это понравилось больше; даже среди избранного стоит особняком, как нечто несравнимое в плане преподносимых эмоций.

«Лучшие книги говорят тебе то, что ты уже сам знаешь». И сейчас подтолкнуло меня к прочтению именно то, что антиутопия все сильнее и сильнее становится реальностью (особенно нашумевшая в последнее время слежка, подобная оруэлловской – вот тот самый отправной пункт). Но потом в книге открылась еще одна реалия, о которой я не подозревала… опять же, ничего нового, но это упоминание преподнесено предельно ясно, без прикрас, отчего подкатывает ком к горлу от обиды. Поэтому самый яркий для меня момент в произведении – это книга в книге – обличающие главы Голдстейна, так непонравившиеся большинству. Для меня же наоборот это самая нескучная часть в книге (хотя по сравнению с первым разом, сейчас я с ней вообще не скучала), чуть ли не апогей, ради которого вообще она писалась.
Да, читала эти главы очень долго, вдумчиво, любое отвлечение мыслей хоть на пару секунд заставляло перечитывать по нескольку раз, думать, потом снова перечитывать. На первый взгляд нудно, но именно ради таких мыслительных процессов и стоит читать книги, по крайней мере именно в этом для меня и есть смысл чтения, а не ради того чтобы развлечься, заполнить свободное время или щегольнуть внушительным списком прочитанного перед кем-то (надеюсь как и у многих людей).

А обидно от того, что, проанализировав историю человечества, вылезает вывод, что люди всегда делились на высших, средних и низших и веками такая общественная структура не меняется не смотря на войны «за свободу», революции «за равенство», смену правителей и политических идей (сразу захотелось переучить школьный курс истории и вдумчиво выявить эту закономерность, вот что значит «насильно мил не будешь», только к 21 году жизни появился настоящий интерес ЗНАТЬ историю и разбираться в ней, а не зубрить не понимая сути всю эту нелепицу ради пятерок в дневнике! Снова недовольство организацией современного образовательного процесса =_=).

Сначала сетуешь на классовое неравенство, мол, у верхушки денег немерено, а им всегда все мало, плюс тратят их на откровенную белиберду, и почему государство, владея несметными богатствами и тратя их «во благо народа», не может просто на всего распределить его между самим народом – рецепт всеобщего счастья прост и уж ты-то явно потратишь деньги на что-то полезное, а не на золотой унитаз! Потом читаешь дальше, включаешь логику и фантазию, рисуя в уме эту картинку, где все равны, и понимаешь, что цивилизованный мир стоит за счет расслоения, не будь его – все обрушится, ведь отвечать можешь только за свою адекватность в данной ситуации, на остальных нельзя положиться, что поведут себя так же благоразумно как ты сам. Уже выступаешь ЗА классовое неравенство как за самое оптимальное решение, но обида остается, обида на то, что «цель низших – когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют свой взгляд за пределы повседневной жизни …»

И если с неравенством удалось кое-как примириться, то остальные откровения из книги Голдстейна принимались в штыки, ибо ну совсем мозг и сердце отказывались принимать ТАКОЙ порядок вещей. «Главная цель современной войны – израсходовать продукцию машины, не повышая общего уровня жизни». «Сущность войны – уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда… материалов, которые могли бы улучшить народу жизнь...». Хочется процитировать всю главу, каждая строчка которой глубже проникает в сознание и вызывает там отклик негодования. Бесконечная чехарда производства и уничтожения благ, которые в один миг могли бы искоренить все «мировые» беды, бестолковая трата ресурсов и сил, чтобы поддерживать существующую иерархию, подразумевающую как раз таки наличие всех этих бед. Если кратко: впахивай, чтобы оставаться и дальше таким же бедным – это полезно.

И эта махинация в невероятных масштабах делает бессмысленным человеческое существование на планете. Тут уже не только обида, но и злость пробирает, причем направлена она на весь человеческий род! И как таких тварей Земля-то до сих пор носит, быстрее бы либо сами себя поубивали, либо апокалипсис случился, чего-чего, а вот жизни явно такие дурные существа не заслуживают! Настолько сильно будоражит масштабность человеческой глупости, завернутой вокруг власти и жажды наживы, что приходит на ум только одна поговорка – «горбатого могила исправит».

За такими эмоциональными рассуждениями даже сам сюжет и «стандартные» проблемы произведения гаснут и уходят на второй план, но немножко выскажусь и о них. Все повествование меня поражала глобальность воссозданного партией порядка: это и слежка с помощью телекранов, вертолетов, вездесущей прослушки и полиции мыслей, а эта бесконечная перепись прошлого? Господи сколько времени и сил, что можно пустить в по-настоящему полезное русло, ежедневно тратится на эту ахинею! А новояз? Самая гениальная идея порабощения и превращения народа в безвольное стадо с управляющим-пастухом (я даже восхищена в хорошем смысле!): официально забрать дарованную природой способность думать, стерев все лишние слова и понятия, чтобы думать было нечем и даже не о чем (наглядный пример для чего нужно чтение – как минимум узнавать новые слова и понятия). Но, убрав все мысли, остаются еще и чувства. «Чувств твоих они изменить не могут, если на то пошло, ты сам не можешь их изменить, даже если захочешь». Изменить то не могут, а запретить – запросто, обратив остаточные или стрессовые эмоции в чистейший и безоговорочный патриотизм.

Ну и напоследок хочется поблагодарить за любовную линию…вот уж где не ожидала ее увидеть! Особенно в таком приличном объеме (с треть книги) и такого высокого качества! Это было по-своему красиво, мило и очень романтично! Мой любимый момент – когда Джулия раздобыла косметику, духи, и мечтала когда-нибудь нарядиться в платье, чулки и туфли, стать хоть на миг женщиной, а не «товарищем», ведь во все времена и с любыми нравами перед любимым всегда искренне хочется быть нежной, хрупкой и женственной))

Вот после подобных книг все же радуешься окружающему миру, что у нас пока не так все утрировано и безысходно, что можно насладиться свободой, не анархией, а именно свободой БЕЗ серьезных посягательств на твои интересы, моральные принципы и сформированный жизненный уклад…

Не перестаю удивляться безумной популярности этой книги. Нет, в юном возрасте она и мне понравилась, но сейчас, имея какой-никакой багаж исторических и политических знаний, роман вызывает только смех и недоумение. Ну в самом деле, читать про про “отважного борца с Всемогущей Тоталитарной Системой” очень здорово лет в шестнадцать, когда хочется нарушать запреты, идти против системы и быть “не как стадо“. Взрослому же человеку очевидно, что книга воняет политической антисоветской пропагандой.

Серые тона, атмосфера обречённости и страха, полицейский режим, тотальная слежка, доносы, шпионы, усатый тиран - всё это карикатурные представления западных стран о Советском Союзе, который в те годы было очень модно ругать и ненавидеть. Но при этом не нужно быть знатоком Энгельса и Маркса, чтобы понять, что происходящее в книге, даже с учётом невероятной гротескности и извращённости, ни с Советским Союзом, ни с собственно социализмом ничего общего не имеет. Описанное общество является лишь плодом фантазии типичного западного обывателя сороковых-пятидесятых годов, до смерти напуганного “Ужасной красной угрозой”, которая вот-вот приедет на танках, и злые коммунисты построят страшный Ангсоц. Причём автор сам явно не понимает, в чём вообще заключается социализм и коммунизм, как он работает, чего добивается и какими тезисами оперирует. Серьёзно, знаменитая цитата о том, что “дважды два равно пяти” родилась только потому, что автор попросту не понял или не захотел понять советского лозунга “Пятилетку за четыре года!”. Девиз, символизирующий рвение и сплочённость народа, который может творить чудеса, будучи объединённым общей идеей, был опошлен и низведён до абсурда, как и вся социалистическая модель. Да, для западного человека тех лет это позволительно и даже характерно, но нас, современных русскоговорящих людей и в каком-то роде наследников и потомков тех самых коммунистов, такой подход может только смешить.

И всё же стоит отдать должное, картину мира будущего автор описал очень точно. Вот только нет больше ни Сталина, ни Союза, ни проклятых коммунистов, а вот Большой Брат есть. Так что шах и мат, товарищ Оруэлл. Ваш ночной кошмар не приходил с Востока на штыках социализма. Он всегда тут был, прямо у вас под носом. А роман “1984” - всего лишь воображение проницательного, но заблуждающегося человека. Необоснованно модное и незаслуженно знаменитое.

Страшно... страшно, скажу я вам, даже представить, что мне или моим детям когда-нибудь придется жить в таком мире. Да и жизнь подобное существование назвать сложно.
Возможно, это характерная черта антиутопий, потому что подобные чувства испытывала после "451 градуса по Фаренгейту". Ощущение, что из тебя вытянули всю надежду - а что может остаться у человека, если отнять надежду? Ни-че-го.
Вот и после книги в тебе на время ничего не остается. Полное опустошение, полная пустота. И страшнее всего понимание, что каждого можно сломать, что любой может предать тебя, если знать, КАК воздействовать на него. Ведь у каждого человека есть порог боли и страха - но придет ли кому-нибудь в голову перейти его? В нормальном обществе, конечно же, нет, но только не обществе идеи и тотальной несвободы. Только не в обществе, созданном фанатиками, которые помешаны на власти, полном контроле и своих замыслах.

Удачно совпало с данным произведением, ибо давно желал прочитать и, естественно, мгновенно поделиться своим мнением.
Атмосфера получилась очень гнетущей. Всеми вибрисами своей души я ощущал эту нищету и тотальный контроль мира. Чувства от книги сами выбивали каждую букву слова "безысходность" в памяти. Возможность реализации хоть какой то надежды главного героя в Океании - ничтожны. Произведение, практически, предостерегало от такого антиутопичного будущего.
Роман Уинстона и Джулии, по моему мнению, был самым пиком надежды на светлое будущее. Тайные встречи, прикрытие от всех, жизнь ради другого - все это удивительно хорошо объединено в связи Смита и молодой девушки-активистки ангсоца, сложно было не переживать за них. Но в мире книги 1984 представить эту пару счастливой и свободной - невозможно.
Книга наполнена очень интересными мыслями о власти, контроле, счастье для простого человека, свободе. Кто-то скажет, что книга показывает именно СССР и Сталина, в роли Большого Брата, но я не могу ни согласиться, ни оспорить это утверждение вот так вот просто. Я не жил в те времена и не знаю, на сколько верны все источники из прошлого, ибо история переосмысливается всеми и оспаривается. А это тоже самое, что подчистка прошлого...
#М1_4курс

#М1_4курс
Конечно трудно что-то сказать нового после 41 рецензии уже написанной на эту книгу, жаль, что заметила поздно сие множество, ведь выбор мой с самого начала пал именно на это произведение.
Я долго колебалась между двумя оценками 9 или 10. Я не могу сказать, что роман мне безумно понравился, в нём есть очень захватывающий сюжет, множество наблюдений, связанных с психологией человека или групп людей, но чего-то мне не хватало. Возможно, хотя бы небольшой частички счастья. Но выбрала я все же десятку, так как меня очень поразила идея автора по поводу нового языка – новояза. Как сильно можно изменить общество, всего лишь ограничив количество слов в их лексиконе.
Как упоминалось в «1984», есть книги, которые прочитав ты не найдёшь того чего не знал. Есть романы с большим моральным уклоном, но в них мы встречаем уже всем известные истины, например: не убий, не укради. Таким для героя была брошюра, раскрывающая все тайны партии. Данное произведение заставило меня глубоко задуматься, и вынести некоторые новые выводы. Один из них - это расслоение общества на три группы. Оно было раньше, есть сейчас, и будет и в дальнейшем. Но как мне кажется, в наш век есть возможность перейти из одной группы в другую. Своим упорным трудом и умом человек поднимется может и не на самую верхнюю ступень, но на среднюю точно. А ленивые люди могут оставаться внизу, и чаще всего многих это устраивает. Но таких возможностей героям романа не дано.
Я также не нашла ни одного человека в этой антиутопии, который бы мне хоть немного понравился. Хотя влюбленная пара, около которой и крутился весь сюжет, пошла против власти и законов, мне не понравились их методы. И совершенно не удивил результат их попыток.
В последние годы все чаще и чаще появляются книги жанра антиутопия, такие как «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте», но все-таки идеи Джорджа Оруэлла мне нравятся намного больше. Особенно за то, что он не растянул её на трилогию.
P.S: Уже много мнений я слышала и читала о совпадение власти и уклада жизни как в романе так и в России. Не знаю чем они похожи. Для меня такие идеи кажутся абсурдными. Не думаю, что такое унижение людей есть хоть в одной стране нашего века.

Пока читала, никак не могла отделаться от мыслей о "Мы" Замятина. Никак не могла определиться, где безнадёжнее, миры-то и ситуации похожи очень и очень.
Здесь герой тоже даёт обманную надежду. Он - часть системы несомненно, но он её враг. Он не хочет быть её частью. Надежда, пришедшая с ним, бескрыла, она почти не дышит. Но она есть.
Потом приходит любовь. На самом деле нет её, но так хочется верить, что это она. И мы верим. И в борьбу обоих верим. Хоть вся любовь и совместная борьба в одной фразе - "ты бунтарка только ниже пояса".
Понятно, что система сильнее отдельного человека. Но человек, его природа? Мысль? Всё изменяемо, всё очень непрочно. И дело не в том, что Смит слаб, Джулия слаба. Дело не в сумасшедших, мёртвых доктринах партии, в уничтожении не людского рода, но человеческого.
Дело в том, что Правда не менее жестока, чем Партия. Дело в том, что дважды два - четыре. Знают об этом люди или нет. Есть люди или нет. И когда их не станет, дважды два всё ещё будет четыре.
Мне кажется, зерно романа, его главный герой - Правда. А люди в этом мире вызывают только опустошение. В этом, наверное, и есть главное отличие этого романа от замятинского.

Крайне многогранный роман, шокирующий своей реалистичностью. Главная сюжетная линия повествует о попытке борьбы разума против хорошо налаженной системы, с её карающим аппаратом, словно хорошо отточенное лезвие бритвы, стригущие непокорные волосы, растущие не так, как нужно. Истории известны примеры режимов, которые так же пытались подавить саму мысль о возможной альтернативе чего бы то ни было. Эта книга-апогей тотальной всепоглощающей несвободы. Здесь показана максима, каковой будет жизнь, если даже твою мимику лица смогут контролировать и наказывать за это. Малейшее проявление чувств будет караться. Разрушен институт семьи, все члены государства-товарищи-практические бесполые механизмы системы. Книга очень пессимистична, так как по ходу чтение мы понимаем, что выхода нет, не теплится маленький лучик надежды, хоть на какой-то шанс стать свободным. Прочитав роман вспомнилась "Государство" Платона(так же утопия). Ощущение, что книгу выводили под копирку этой античной утопии: социум чётко разделён на три касты, олигархия доминирует, партийная жизнь распространяется на семью и брак, работу человеку определяет государство, у правительства есть исключительное право на лож. Дети воспитываются определённым образом. Оруэлл пошёл дальше, государство будем менять язык, сокращать его, наше мышление напрямую зависит от нашего языка, таким образом, проще язык-проще мышление, а зачем государству думающие люди?
"Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются — безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет".
Так же в романе показана квинтэссенция полицейского государства, идеально налаженный механизм выявления, поимки и обработки людей, которые против системы. Интересен процесс обработки людей с помощью СМИ, навязыванию общественного мнения и отсутствием образования; ничего не узнаёте???
Всем советую прочитать данное произведение, думаю вы будете потрясены этими картинами возможного будущего.