Пойди поставь сторожа

Продолжение знаменитого "Убить пересмешника". Точнее не так - еще одна книга легендарной Харпер Ли. Потому что одни говорят - продолжение, написанное сразу же после первой книги, но не опубликованное. Другие - что этот роман был написан вообще первым и лишь по требованию издателя мисс Ли уселась за ту гениальную книгу про детство девочки Глазастика.

Вот пара фактов, которые выводит моя голова по этому поводу:
1. Я категорически не верю, что "Пойди поставь сторожа" был написан первым. Это вообще бессмысленно. Как минимум потому, что узнать что же стало с персонажами впоследствии - интересно. А вот читать все то же самое сразу, без подготовки, было бы странно и даже как-то в стиле "и что теперь, а? зачем мне это нужно было знать?"
Да и акцент якобы той же проблемы смещен настолько, что романы почти и не пересекаются. Хотя понимать эту книгу лучше все же после "Пересмешника".
Еще один аргумент за то, что выходили книги в порядке написания: справедливость адвоката Аттикуса, отца главной героини, не была бы в первом романе такой вопиющей, если бы к тому моменту писательница уже подготовила "Сторожа".
2. У меня вообще огромное подозрение, что Харпер Ли не писала эту книгу! Вот так вот, получайте!))
Есть у меня мнение, что внезапно найденная литературным агентом рукопись, причем найденная именно в тот момент, когда легенда Америки была почти ослепшей, почти оглохшей и самое главное - спрятавшаяся ото всего мира, кроме единственного человека, так вот - я думаю, что найденная рукопись это фикция.
Особенно первую половину книжки у меня складывалось ощущение, что старая женщина с кем-то делилась своими воспоминаниями о прошлом, а этот кто-то старательно записывал, а потом обрабатывал в литературную форму. Ну и стиль другой. Совсем другой.

И вот плавно переходим к самому произведению. Прошло много лет. Джин-Луизе Финч уже бежит третий десяток. Она (а так как книги автобиографичны, то мы знаем кто такая "она") живет в Нью-Йорке и вот приезжает в родной городишко на побывку. И тут противостояние "белые Vs негры" возникает как и в ее детстве. Только как и положено любому витку спирали - мощнее, яростнее и болезненнее.
Но на этот раз уже не так важно кто из героев и что думает на тему "негр - он тоже почти человек". Главная линия - разрушение детских авторитетов и самовыдуманных кумиров. И нужно сказать, что мне понравилось как автор, кто бы им ни был, расставил приоритеты в мозгу Глазастика. Как она постепенно, не без помощи окружающих, конечно, доходит до фрейдистской теории о том, что все проблемы заложены еще в детстве. Гармонично и психологически правдоподобно.

Но сами герои, нужно сказать, проигрывают своим олд-скульным аналогам. Уже нет того духа, той веры, что как-нибудь, да вырулим. Наоборот: тоска, нерв, грусть, сплин и упадок сил. Минусом книги я бы назвал какую-то маниакальную тягу делать сноски. Их прям ну совсем огромное количество. Нет, сами сноски нужны, без них были бы не понятны большинство цитат из пьес Шекспира и опер Гилберта и Саливана. Не говоря уже о каких-то исторических событиях. Другой вопрос, что использование такой уймы этих самых цитат и отсылок к прошлому ничем не оправданно.

И в конце немножко о названии. Какое оно емкое и крутое. И хотя это всего лишь очередная цитата (из Библии на этот раз), все равно оно великолепно отражает и содержание, и атмосферу, и то состояние шоковой пустоты, в котором все 320 страниц находилась героиня. Выросшая, но оставшаяся той самой маленькой девчушкой в комбинезоне на голое тело...

П.С. Моя очередная благодарность. На этот раз чтице аудио книги Ксении Бржезовской. Без нее роман не пошел бы мне. Но благодаря интонациям и голосу этой прекрасной девушки из Санкт-Петербурга я сумел посмотреть на книгу под другим углом зрения и изменить свое мнение на более положительное.

#Ист1_5курс

П.П.С. И в очередной раз у меня не рецензия, а простыня... И в очередной раз - извините...

Как я уже кажется писала, я не люблю продолжения известных книг. Все эти приквелы, сиквелы и тому подобное неизменно оказываются хуже. В отношении Пойди поставь сторожа я тоже не питала особых надежд. Мне понравилось Убить пересмешника. Я бы не назвала её моей самой любимой книгой, она не отправилась в «избранное», и вряд ли я захочу её перечитать. Но мне действительно понравилось.

Что касается «Сторожа», то я разочарована. Во-первых, мне не понравилась повзрослевшая Джин Луиза теперь живёт в Нью-Йорке и приезжает домой только в отпуск. Вот и в этот раз она решила навестить отца и тётку и обнаруживает, что всю жизнь прожила словно с закрытыми глазами. Она видела лишь внешние поступки людей, не разбираясь в их внутренних мотивах. В итоге оказалось, что все окружающие сволочи и гады. Эта злость и нетерпимость, идущая от героини, была мне неприятна. Разве сказала она хотя бы про кого-то доброе слово. Нет. Права только она. Эти её истерики выводили меня из себя.

А эти нескончаемые диалоги об американской политике! Честно говоря, я довольно быстро потеряла нить этих рассуждений и, стыдно признаться, сама не очень поняла, что думает тот или иной персонаж о вопросе равенства белых и негров. Дядя Луизы изъяснялся так вычурно, его мысль была полна аллюзий на английскую литературу, что понять его мне было почти невозможно. А Аттикус так растёкся «мыслью по древу», что я едва не уснула.

Единственными светлыми пятнами в книге стали воспоминания героине о детстве. Короткие зарисовки о проказах Глазастика, её брата и друга доставили мне настоящее удовольствие.

В целом, мне не понравилось. Сюжета как такового нет, много скучных разговоров и истерики героини. Словно зачёркнуто много того хорошего, что было в «Пересмешнике».

#Добро1_1курс

Продолжение всем полюбившейся истории приняли плохо, и поначалу я слепо верила мнению большинства, но к середине книги отношение в корне поменялось. Думаю, для прочувствования такого романа нужно признавать, что герои могут измениться, и это даже лучше, чем банально прочитать кальку первой части, как часто бывает с циклами. И более того, в основе по-другому изложено дело из Убить пересмешника, что лишний раз подводит к правдивости истории про обратный порядок написания. Иначе не вижу смысла лишний раз будить лихо. Поэтому я могу поверить во всю таинственную историю выхода книги в свет – она слишком сторонняя, и не зря опасались публиковать, раз публике не особо пришлась по душе горькая правда взросления и перемен. Да и метания автора налицо – сначала была одна идея, по ходу написания другой книги писательница почувствовала необходимость написать историю иначе. Хотя и некоторую вероятность подделки признать могу, просто и в этом случае принципиально мнение не изменится. Пусть даже героев подхватил кто-то ещё, я в целом верю в эту версию, потому что и исторически, и психологически она правдоподобна. Но в глубине души я по привычке надеюсь на правду, тем более что так интереснее наблюдать за авторскими поисками. Это для нас Глазастик и Атти ровно такие, как в «Убить пересмешника», но писатель-то всегда перебирает массу вариаций. Мне как не большой любительнице читать книги об искусстве писать подобное живое пособие очень приглянулось.

Да, Глазастик выросла не совсем в представляемую миллионами взрослую версию Глазастика, а во многом в Джин Луизу, новую жительницу Нью-Йорка, приезжающую в отчий дом исключительно на каникулы раз в год. И раз уж подошла к этой теме, сразу обозначу, что не понравилось в книге. При всём восторге от основных идей, немного нелепо выглядел контраст этих каникул со всеми остальными. Мне слабо верится в то, что конфликт так взрывоопасно прорвался именно в этот раз, и героиня стенает о непредсказуемости перемен в горожанах и особенно в отце.

Но лучше о хорошем, история это заслужила. Многие мечутся, открывать ли для себя продолжение. Один из ярких поводов сказать «да» - многочисленные вставки-воспоминания из детства, презабавные и вызывающие ту же тёплую улыбку. Т.е. практически главы из первой части дилогии, что плюс для всех поклонников. Мне не понять до конца всё это чувствительное оберегание для себя первой книги, но даже если бы было понятнее, я бы, думаю, рискнула прочитать хотя бы ради этих сцен, а там, глядишь, и остальное содержание заинтересует. Тем более, реальность подарила возможность в любой момент поставить заслон, сказав, что всё может быть фикцией, а не настоящей книгой Харпер.

И всё же судьба одного из героев мне показался намёком на то, что подделки не было. Ещё при чтении предыдущей книги я очень переживала за судьбу Джима, и вот оказалось, что не зря ему в «Убить пересмешника» выпало одно из самых суровых испытаний. Писательница, похоже, намеренно создавала более грустное продолжение жизни героев, ведь детство обычно более безоблачное.

Могут возникнуть вопросы к тому, что на сердце у Джин Луизы. И при всей сложности сходу проникнуться второй книгой именно из-за невнятной любовной линии, к минусам я это не отнесу. Если бы Глазастик действительно вышла за Дилла, как они и запланировали в детстве, это было бы куда более наигранно, а реальность не так радужна, но поверить можно. Сразу было ясно, что девочка отличается от окружения, тихо-мирно выходящего замуж, чтобы всю жизнь заглядывать в рот мужу и не иметь собственного мнения. Судя по многим диалогам, в те времена такой независимой девушке было сложнее встретить свою судьбу.

Но самая сильная часть снова сводится к проблемам более глобальным. Харпер Ли знала, о чём пишет, потому что была свидетелем этих событий (не зря же описываемые годы точно накладываются на её детство и взрослую жизнь), и тут скрывается главный повод верить в то, что книга принадлежит её перу. Первую книгу люди любят беззаветно, но в то же время на фоне продолжения она откровенно простовата в сюжете, больше цепляет атмосферой. А вот если воспринимать истории целиком можно увидеть то, ради чего история и писалась, как мне показалось. «Убить пересмешника» - про то, как постепенно человечество идёт к прогрессу, потихоньку, но люди начинают быть гуманнее. Всё хорошо, но не слишком оригинально. В этой же книге идея не такая заезженная – путь прогресса не всегда состоит из шагов или шажков вперёд, гораздо реалистичнее ситуация с «шаг вперёд, два назад». Об этом более печальное продолжение. Казалось бы, ещё несколько лет назад люди негласно, но признали для себя правоту чернокожего и неправоту своего собрата по цвету кожи. Дальше всё должно быть только лучше, но нет – нашлись поводы, переубеждающие не только аморфное общество, но даже Аттикуса! И он стал не так категоричен, и в некоторых моментах его можно понять. Здорово абстрактно в наше время говорить о равенстве, но тогда, в эпоху начала перемен было много сложностей. То же совместное межрасовое обучение осложнялось разным уровнем подготовки – и подобных примеров много. Благодаря этому книга получилась даже эмоциональнее детской части. Где-то споришь с героями, потом слышишь обоснование и соглашаешься – и так полкниги. Мне подобные качели очень понравились, но если кому-то хочется сберечь детский ракурс проблемы, то это тоже выбор. А для меня главная сила этой истории в единстве двух книг, хоть это и расходится с общим мнением.

P.S. А если вообще забыть про первую книгу, то можно смело советовать тем, кому интересно читать про взросление, когда жизненная позиция внезапно начинает разниться с убеждениями близких. Пока отстаиваешь своё, вдруг можешь обнаружить, что мир не такой уж чёрно-белый.

#Добро1_1курс (Хороший, плохой, злой)

А вам когда-нибудь приходилось возвращаться в места своей юности? Я хоть никуда из родного города не уезжала, но каждое лето проводила у бабушки и дедушки в деревне. И теперь это место навсегда останется для меня частью моего детства. Стоит только закрыть глаза, и перед ними встаёт знакомая картина: маленькие аккуратные домики, бабушки, сидящие на лавочке на берегу речки, стайки ребят на велосипедах или гоняющих мяч, лес на горизонте, и над всем этим безоблачное и ясное летнее небо...
Вот и читая эту книгу, я словно вернулась с главной героиней в её детство. Джин-Луиза повзрослела, теперь она не Глазастик, а прекрасная молодая девушка. Но в душе она осталась прежним сорванцом и на мир смотрит также, по-прежнему не различая красок. Джин-Луиза вернулась в Мейкомб, чтобы проведать своего постаревшего отца, вот только город не встречает её с распростёртыми объятьями. Ведь всё это время он не стоял на месте: кто-то умирал, приезжали новые жители, старые дома сносились, возводились новые здания, а друзья-приятели теперь не бегают по улицам в коротких штанишках, а стали взрослыми и солидными людьми.
Но беда в том, что Джин-Луиза смотрит на город своего детства глазами всё того же Глазастика. Смотрит и не понимает, что творится вокруг. Казалось бы, она часть этого мира (все кругом тебя знают, улыбаются тебе и здороваются), но при этом ты смотришь на них и недоумеваешь. Как вышло, что всё так быстро изменилось?
И как я её в этом понимаю! Смотрю на дома и вместо милых окон с резными ставнями вижу пластиковые стекловакеты и металлические жалюзи (бррр, жуткое зрелище! Словно всем домам выкололи глаза), самая красивая девчонка в округе давно превратилась в степенную деревенскую матрону, прибавив килограмм тридцать веса и примерно столько же лет на вид, скотину теперь почти не держат, и не то, что корова, даже петушиный крик на заре превращается в редкость, а молоко в холодильнике не в трёхлитровых банках, а в пластиковых пакетах из супермаркета...
И с болью в сердце осознаёшь, что изменился не только город. Ты сам изменился за это время гораздо больше. Вот только отчего-то не хочется в это верить. Не хочется видеть в отце, да и в остальных родственниках и знакомых простых (может и благородных, но всё же простых) людей. А хочется как раньше верить, что они знают всё вокруг лучше всех и скажут, что правильно, а что нет, отделят добро от зла и с лёгкостью наставят на путь истинный. И крушение всех этих идеалов очень болезненно, болезненно не только морально, но и физически. Но оно необходимо, ибо без этого осознания нельзя повзрослеть и начать смотреть на мир без розовых очков.
По задумке книга является продолжением книги «Убить пересмешника». Но я бы не советовала после прочтения первой части сразу кидаться на вторую. Можно легко оказаться в роли рыбы, выброшенной на берег. Слишком сильный контраст между этими произведениями, и чтобы вдоволь насладиться этой книгой, нужно как следует переварить предыдущую. Ведь ваши разум и сердце – это сосем не игрушки, а чтобы уберечь их от лишних потрясений существует только один выход – нужно пойти и поставить сторожа.

«Каждый человек – сам сторож своей совести».

Трепет… Наверное так называется то чувство, которое неким загадочным образом поселилось во мне с момента, когда я открыла эту книгу, и было моим спутником до последней страницы.

Полвека эта рукопись пребывала в забвении, ожидая своего времени, дабы выйти в мир и обрести новую жизнь. И под оглушительные марши в исполнении оркестров всех мировых СМИ, дружно анонсировавших данное событие, весь мир сначала погрузился в томное ожидание выхода книги, а за тем в бесконечные толки и пересуды относительно ее содержания. И, конечно же, вполне логично, что мерилом подобных споров выступает «Убить пересмешника», который за эти полвека стал бес сомнения топовым романом не только на родине, но и во всем мире.
И как бы не хотелось отстраниться от «Пересмешника», но это может сделать только тот, кто его не читал. У «Сторожа» на роду написано, что он будет восприниматься через призму своего великого предшественника. Предшественника по выходу в большой мир, но не по рождению, ибо именно «Сторож» является литературным первенцем Харпер Ли. Что ж, добро пожаловать в мир!

И так, взрослая 26-летняя, независимая, своенравная, глумливая, упрямая Джин-Луиза Финч (Глазастик) совершает свое традиционное раз-в-годовое паломничество из Нью-Йорка на малую родину (небольшой городок Мейкомб штат Алабама) навестить отца. Аттикус – боготворимый отец, эталон благочестия и образчик добродетели, 72-летний адвокат, болен артритом и едва в состоянии самостоятельно поесть. Хозяйством в доме заведует тётушка Александра, затянутая в корсет пожилая дама с вполне великосветской викторианской выправкой, строго блюдущая все положенные приличия и приходящая в ужас от одной мысли, что Финчи могут породниться с голытьбою вроде Хэнка. Хэнк – выходец из социальных низов, воспитанник Аттикуса и его преемник, друг детства Джин-Луизы и 2 недели в году законный ухажер с надеждой стать женихом. Еще есть дядюшка Джек с «репутацией человека ученого», умные речи которого зачастую обильно сдобрены вычурно-витиеватыми оборотами. Хорошо знакомый по «Пересмешнику» Джим – умер, а Дилл странствует где-то в Италии.

Первая половина романа, по сути, есть размышления Джин-Луизы о браке и семье, а если точнее, то о том, можно ли связать себя узами брака и при этом не завязать петлю себе на шее. Ее сомнения стары как мир, но рассуждения весьма оригинальны и нетрадиционны для того времени, приправлены тонким юмором и самоиронией. И незаметно данный бесспорно важный мотив сменяется еще более важным и еще более спорным. Далее повествование медленно, но верно скатывается все глубже в острую социально-политическую проблематику – расизм, временами погружаясь в нее настолько глубоко, что, откровенно признаюсь, я в ней сама чуть было не утопла.
И последняя четверть романа являет собой зону боевых действий различных точек зрения, мнений и внутренних убеждений. Некоторые аргументы сторон были выкопаны из весьма дремучих недр истории и культуры Америки, так что угнаться за ходом тех или иных интеллектуально-моральных атак было весьма затруднительно.

Тема разнообразных предрассудков неутомима и, наверное, никогда не будет полностью исчерпана, как и всевозможные спекуляции ею, ибо ее актуальность в любом обществе перманентна. Недаром всеведущий дядюшка отмечает, что «у гадкого слова «предрассудок» и чистого слова «вера» много общего – и то, и другое берет начало там, где заканчивается разум».

Харпер Ли мастерски описала царившие в середине прошлого века нравы южного городка в контексте социально-политических, культурных, религиозных, семейных устоев. Особенно ярко и местами даже комично сие отражается в эпизоде с традиционным чаепитием местных дев, половина из которых уже за мужем, а вторая так и норовит в скором времени пополнить собой первую. И феерично нелепо в их высокоинтеллектуальные беседы о детских пеленках и горшках вплетаются просто шикарные пассажи про негров, коммунистов и католиков.

Но это роман не о расизме, хотя и его в книге хватает. Это роман о безусловной и абсолютной любви, о том, что иногда невозможно не любить человека, даже если по принципиально важным и значимым вопросам ваши мнения расходятся. А так же о том, что не бывает абсолютных и безусловных авторитетов. Так, Аттикус-Отец позволил Джин-Луизе низвести его до человека, дабы она обрела самостоятельное, независимое от него нравственное бытие, обрела свой голос совести.

Отдельно хочу отметить сцены описания детства Джин-Луизы. Все они во истину восхитительны! Чего только стоят эпизоды со школьным балом или первыми «красными» девичьими днями, первым поцелуем. Я получила огромное удовольствие, погружаясь в неискушённый, наивный, озорной, пленительно очаровательный мир детства и взросления Глазастика, так трогательно и забавно описанный автором.

Как итог, на вопрос, стоит ли читать «Сторожа» не зависимо от того, нравится или не нравится «Пересмешник», мой ответ – да. Каждый волен сам выбирать (а стоит ли это вообще делать?), кому что ближе: наивная простота и ясность детства («Пересмешник») или неоднозначная сложность и полутона взрослости («Сторож»). Это два разных Мира, но одна Вселенная.