Гюстав Флобер

Мне импонирует Эмма тем что она не такая как все, у нее в голове совершенно другая картинка у нее должно быть все лучше она должна быть центром, ее должны больше всех кружить на баллах окружать вниманием и восхищаться, а красивую розу посадили в деревню ,где ее никто не видит кроме ее мужа, который оказался простаком, не утончённым ,без вкусным и не умным, врачом-который оставил человека без ноги, посмешищем в глазах Эммы, новые романы потому увлекали ее в них у нее хотя бы теплилась надежда на ту желанную жизнь ,что она себе представляла, с Рудольфом у нее не вышло, хотя было бы намного лучше чем с Шарлем, но Рудольф слишком любит себя и развлечения, ему проще отказаться от Эммы, потому что дальше этого он не поступал в своей жизни ни разу, его пугали тяготы будущего.
Второй же любовник был просто любовником, жадным не дающем ничего кроме сексуальных игр, несмотря на свою начитанность романами он не умел даже куплета сложить для любимой, и чего он так в себя поверил ведь с прошлыми романами у него ничего не вышло, мог бы стремится, но он слишком ленивый, и внушения, что связь с женатой может ему помешать сразу поменяли его чувства на противоположные себя то он тоже любит больше.
Зря Эмма полезла в эти денежные дела и стала разбираться с долгами, поручила бы все мужу пусть бы разбирался такая душевная организация ,как у нее не умеет анализировать экономить и копить страсть к прекрасному перечёркивает все правильные мысли, потом когда она поняла, что с мнением мужа она может и не считаться ,вот тут то и пошла кривая, тут то и пошла вся эта история про крах про долги, этот хитрец-продавец давал ей ложное спокойствие, сам впихивал свои товары, а потом выписывал счета и из-за того что Эмме кроме него не с кем было посоветоваться, возникла вся эта ситуация.
Она не боялась умереть так как жизнь ее была скучна и не интересна, и то что она в итоге принимает мышьяк, ее не пугает скорее она рада что скоро все кончится, и она попадёт в мир где ее иллюзии мечты будут ровно такими какими она представляет, вот только не знаю пожалела ли она о том что приняла яд, так долго мучаться? Эти слова про слепого, слепа была с Рудольфом и Леоном или все же с тем что не увидела под носом счастье, что выпила яд, что поверила продавцу?
Что она поняла в итоге?я не поняла...
Да во всей этой истории нет места ребенку, иногда она про нее вспоминает, но собственный мир больше поглощает и помня что Эмма родилась на ферме и склад характера у нее твёрдый, никаких угрызений совести у нее не возникает, да и потом в то время всегда были няньки может быть если бы она сама должна была заниматься как нибудь растормошилась, но к сожалению бросила ребенка на нянек и даже развитием какое дал Эмме отец не дала своей дочери.
В чем смысл романа-по моему не искать смысл своей жизни в других людях, развиваться, самой пытаться создавать себе интерес, не перевешивать ответственность на других, вот например не выйдя замуж она могла бы попробовать уехать куда то из отчего дома, попытаться пожить сама ,посмотреть на то чем она может быть полезна, увидеть какие есть мужчины пообщаться с ними, сделать выводы, а то вот так не видя и незная про себя ничего вышла замуж не за того, и отчаяние приглушило разум все таланты и нормальные желания.....

Роман крупного французского писателя XIX века Гюстава Флобера под странным названием «Первое «Воспитание чувств»» — произведение со своеобразной судьбой. Оно не имеет отношения к его же «Воспитанию чувств», принесшему славу Флоберу на два десятилетия позже. Это очень ранний роман француза, который он даже не пытался опубликовать, а убрал в стол до конца своей жизни. Впервые «Первое «Воспитание чувств»» было опубликовано лишь через 30 лет после смерти Флобера, а хоть какой-то интерес к нему, кроме академического, возник ещё более чем через полвека.

На самом деле, при чтении понимаешь, почему Флобер, совершенно очевидно выдающийся писатель, спрятал этот роман и никогда к нему не возвращался. «ПВЧ», как мне кажется, обладает характерными недостатками, свойственными ученическому периоду в творческой жизни почти любого автора. Флобер, скорее всего, рассматривал работу над этим романом, как процесс набивания руки, шлифовки стиля и манеры изложения.

При всём при том талант француза сразу заметен. Тут и психологическая игра, и глубокие суждения, и тонкие наблюдения (а ведь Флоберу было-то всего двадцать с хвостиком), и безупречная стилистика, и тщательное раскрытие действующих лиц, и, и, и… Беда только в том, что все эти замечательные штрихи не создали цельной, стройной картины.

«ПВЧ» является романом взросления. Два главных героя (60 на 40 процентов главности, я бы сказал), друзья детства, Анри и Жюль проходят через различные жизненные испытания, становясь взрослыми цельными натурами, но совершенно разными.

Сюжет развивается неравномерно, очень неравномерно. Чтобы проиллюстрировать этот тезис скажу, что книга на 370 страниц состоит из 27 глав. Из них первые 20 умещаются в половину всего объёма, а последняя занимает без малого 100 финальных страниц. И не удивительно: если в начале роман состоит из последовательности фактических действий с некоторой долей рассуждений на околосюжетные темы, то по мере продвижения к концу действие практически пропадает из книги, будучи вытеснено да интересными, да основательными, но крайне пространными размышлениями. Так что даже я, любитель почитать подобные вещи, начал слегка утомляться от «ПВЧ».

Где-то автора стало немного захлёстывать, и ближе к концу он вполне явно стал ассоциировать себя со своим персонажем, превратив роман в что-то наподобие эссе по самоанализу. На финальной сотне страниц нет ни одного диалога, максимум — короткая косвенная речь.

Зато Флобер даёт картину французской жизни 1840-х годов (или на несколько лет раньше). Очень интересно познакомиться с бытом того периода, с одной стороны, уже далёкого от сегодняшнего дня, а, с другой стороны — имеющего много общего с ним.

«ПВЧ», по моему мнению, стоит прочесть тем, кто любит французских классиков, а также таким, как я — желающим расширить горизонт эрудиции.

#80дней. Франция

"Саламбо" открыла для себя после приведенного в Демонографии Анны Блейз отрывка о Молохе.
Отрывок был очень "сочный" - полон подробностей и чувств. Будто наблюдаешь происходящее воочию.

Немного изобретения велосипедов: у Гюстава Флобера просто отлично получаются сцены, которые, на мой взгляд, были интересны ему самому. Пространные описания же, осуждение которых я встречала в других рецензиях, для меня плюс (я просто из тех, кто зачитывается описанием парижских улочек у Гюго). Благодаря каждой, незначительной в отдельности, детальке, пазл собирается в величественный Карфаген с его скелетами в шкафу, слабыми местами и надеждами.
Что плохо в описаниях конкретно в "Саламбо" - это метания автора от несчетных подробностей к "Краткость - сестра таланта". Невозможно настроиться на нужный лад - вот ты стараешься вообразить и вникнуть, а вот мгновенно получаешь сводку событий, по числу символов более краткую, чем твиты в стародавние времена. Сильно сбивает. Из-за этого книга читалась через пять стадий принятия.

Почему же семь из десяти? В первую очередь - практически полное отсутствие альтернативы - художественной литературы, посвященной Карфагену (если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте - буду очень рада, если это на самом деле не так). Во вторую - атмосфера действительно захватывает. Иногда. И в третью - для книги выбраны действительно интересные события - и это даже не про Ганнибала!

Теперь предметно:

Любовная линия - тухло. Она прочно вплетена в сюжет, но без нее бы читатель ничего не потерял.

Древний Карфаген (власть, народ, религия) - спасибо, это было круто. "Слава тебе. Солнце! Царь двух поясов земли, творец, сам себя породивший, отец и мать, отец и сын, бог и богиня, богиня и бог!"

Противники - слабоумие и отвага. Странные выводы, решения, мотивации, тактики.

Битвы - 5 кишок на бивнях слонов из 10. Нет динамики, скомкано и галопом по европам.

Персонажи - топорно, за исключением Спендия и Шагабарима.

Читать ли? Тем, кому интересен карфагенский быт, как там все было устроено и как работало - да. Тем, кто хотел бы прочитать захватывающий исторический роман, от которого невозможно оторваться, решительное нет.

Ох уж эти впечатлительные деревенские дурочки, мечтающие о принцах и балах, начитавшись любовных романов. Они влюбляются в первого встречного красавчика с хорошо подвешанным языком и готовы ради возлюбленного на все.

История мадам Бовари, наверное, беспрецедентная для своего времени, в наши дни выглядит довольно обыденной и даже скучной.

Трепетная лань, воспитанная в хороших манерах, но все же в деревне, мечтала о красивой жизни. В подвернувшемся женихе увидела возможность сбежать из унылого однообразного быта, но быстро разочаровалась. С ее душевными метаниями, мечтами о возвышенной любви и изысканной жизни, дальнейшие события были вполне предсказуемы.

Первую половину книги я сочувствовала Эмме, девушке действительно не повезло с мужем, да, он любил ее, но совершенно не подходил по темпераменту. Казалось она довольно умна, амбициозна, к ее мечтам о лучшей жизни я отнеслась с пониманием. Но дальнейшее поведение полностью убило мою симпатию, то как она выстраивала свои отношения с мужчинами и собственным мужем, обращалась с деньгими, и пренебрегала своим ребенком - ужасно. К финалу от сочувствия не осталось и следа.

У меня складывается впечатление, что книги о женских изменах во многом носят поучительный характер, чтобы читательницам неповадно было. Сходство с Анной Карениной или Любовник леди Чаттерли, очевидно. Мотивы у дамочек разные, но последствия схожи - разочарование, разорение, утрата положения и, в некоторых случаях, смерть.

Я ожидала от книги большего, сама не знаю чего именно, казалось у такой многообещающей героини судьба могла сложиться куда более интересно, но Флоберу оказалось достаточно. И не мне роптать на великого автора.

#Шармбатон_К

Да уж! Весьма не к такому я готовилась перед чтением этой книги. Я ожидала историю женщины, чем-то похожей на Анну Каренину или леди Чаттерли. Мадам Бовари же, по моему мнению, совершенно другого пошиба женщина. И если к первым двум отношусь довольно благосклонно и могу оправдать их поведение, даже посочувствовать им. Третья же особа, героиня этого романа, вызывает во мне только разочарование, отвращение и женский стыд. И хотя на первый взгляд все эти три особы схожи, я отделяю Эмму Бовари красной линией и заявляю, что она мне отвратительна и не подлежит никакому сочувствию. Но моё отрицательное отношение никоим образом не относится к самому роману. Считаю, как и Жорж Санд, что ценность его в моральном благотворном воздействии на многих реальных Бовари. Авось, кто и одумается.

Кто же такая эта Бовари? Ярчайший литературный персонаж, которая уже второе столетие одну половину читателей восхищает, другую заставляет её критиковать и осуждать. И не важно на чьей вы стороне, не замеченной она мимо вас не пройдет. Для начала она привлечет вас своей привлекательной внешностью, великосветской осанкой и изысканными нарядами. Далее, побеседовав с ней, вы обнаружите достаточно образованную и интересную особу, которая знает толк в литературе, музыке и искусстве, то есть ей знакомо чувство прекрасного. Но вот этот момент, пожалуй, её и сгубил. Это чувство прекрасного, к которому она тянулась всю свою жизнь, завело Эмму на кривую дорожку. Что послужило тому виной? Глупость, эгоизм и страсть плоти.

А теперь поподробнее об этом. Флобер создал героиню, духовное содержание которой «Веление плоти, жажда денег, томление страсти» и добавлю сюда самовлюбленность. Именно этого содержания (в одном флаконе) не присутствует в выше упомянутых героинях Карениной и Чаттерли. Да, все три дамы хотели быть счастливыми и тем самым наделали много бед. Но если первых двух я оправдываю словами «они сами не знали чего хотели», то Бовари отлично знала, что она хочет и плевать она хотела на всех и всё, главное испытывать наслаждение здесь, сейчас и бесконечно много. И именно это я ей и вменяю в вину!

П.с. Да, при всём интеллектуальном уме Бовари, считаю её всё же глупой особой.

#Пуффендуй_О