Уже после Нетленный прах я поняла, что это начало доброй дружбы с колумбийским писателем. Вторая книга, и мне снова было очень комфортно в его компании. С Васкесом я, похоже, на одной волне, он прекрасный рассказчик, и его истории мне заходят на ура. Мне понятно, зачем он их пишет. Это не про срубить бабла. Это про то, что действительно занимает мысли и о чем просто необходимо сказать.
В этот раз мне пришлось на руку, что я почитала не самые лестные рецензии на дружественном сайте, и не почитала аннотацию, поэтому ничего не ожидала. (Кстати, аннотацию не читайте, роман вообще не об этом). Было только хорошее впечатление от предыдущей книги писателя - мое личное впечатление, на которое никак не повлияли чьи-то восторги, что он - это новый Маркес. Я вообще не обращаю внимание на такие фразы, призванные увеличить продажи, да и Маркеса я знаю настолько плохо, что и не смогу решить для себя: сравнение Васкеса с ним вот именно для меня - это плюс или минус?
На обложке этой книги я таки заметила написанное мелким шрифтом: «Один из самых оригинальных голосов латиноамериканской литературы», Марио Варгас Льоса. А вот Льоса для меня бесспорный авторитет, так что к его мнению я прислушаюсь (особенно потому, что оно совпадает с моим собственным).
В этом романе речь, конечно же, о Колумбии. Не то чтобы ей посвящен сюжет, нет, - она там незримым, но отчетливо улавливаемым фоном. Незаметно для самого себя получаешь самые разные сведения о стране, хотя читаешь частную историю обыкновенных людей.
Главный герой Антонио Яммара узнает из журнала об убийстве сбежавшего из бывшего зоопарка Пабло Эскобара бегемота. Эта новость запускает череду воспоминаний, которые необходимо упорядочить и переосмыслить. Человеку свойственно пребывать в иллюзии, что он способен контролировать свою жизнь, и если происходит нечто, что невозможно предугадать, - тот самый случай, который меняет жизнь в лучшую или худшую сторону, - возникает потребность отследить цепочку событий и отыскать отправной момент, когда запустился маховик судьбы. И дальше попробовать задним числом залатать брешь в контроле над жизнью: а вот если бы я не пошел в тот день туда, а если бы я сделал то-то и то-то и не сказал бы этого. Наша психика не хочет мириться с фактом, что некоторые вещи невозможно предвидеть, и уберечься от них нельзя.
Взросление Антонио пришлось на темное время в истории Колумбии - его поколение выросло под аккомпанемент бесконечных терактов и заказных убийств. Этот подспудный страх оказаться случайной жертвой до конца не выветривается никогда, а то, чего больше всего боишься, очень часто происходит. На глазах Антонио убивают его знакомого Рикардо Лаверде, и сам он получает пулю. Тяжело перенося посттравматический синдром, в какой-то момент главный герой становится одержимым желанием узнать, почему стреляли в Лаверде. Ведь тот день повлиял не только на жизнь Антонио, но и необратимо изменил его. Из активного молодого человека он превратился в собственную осторожную тень намного старше себя.
Бóльшая часть романа посвящена расследованию Антонио и рассказу о жизни Рикардо Лаверде и его семьи. Попутно складывается представление о жизни Колумбии, о том, на каких дрожжах поднимался наркобизнес, «Who Needs The Peace Corps?» и как целое поколение людей оказалось связано особым опытом, которого лучше бы не иметь.
Я прочитала этот роман с удовольствием. Уже после «Нетленного праха» колумбийская тема заинтересовала меня настолько, что когда мы с мужем случайно оказались в ресторане, который принадлежит эмигрантам из Колумбии, я устроила настоящий допрос с пристрастием обслуживающему наш столик Алехандро. Мне подумалось еще тогда, что, возможно, его родители, ровесники писателя Васкеса, уехали из Колумбии как раз в то неспокойное время, чтобы их детям не пришлось пережить их собственный опыт.
Рада, что в шкафу ждет еще один роман Васкеса на русском, и рада, что итальянцы перевели у него почти все.
ПС. С этим романом интересно еще то, что его независимо друг от друга перевели два разных переводчика. Издательство выпустило оба варианта. Я читала его в переводе Маши Малинской. В другом переводе книга выпущена под названием «Звук падающих вещей».
11 мая 1960 года в 6:13 вечера, некий человек вышел из автобуса, на котором каждый день ездил с работы домой. Его схватили трое мужчин и быстро запихнули в ожидавшую машину. Она доставила их в заранее снятый дом в отдаленном пригороде Буэнос-Айреса. Во время похищения, человек не оказывал никакого сопротивления. На вопрос, кто он такой, он сразу же ответил: «Ich bin Adolf Eichmann» – «Я Адольф Эйхман» и, к удивлению похитителей, добавил: «Я знаю, что я в руках израильтян».
Имя Адольфа Эйхмана навсегда вошло в историю, как имя человека, ответственного за убийство около шести миллионов евреев. Исследователи нарекли его «архитектором Холокоста». Но был ли он им на самом деле?
Чего я точно не стал бы делать, так это ставить фамилию Эйхмана в один ряд с такими фамилиями как, например, Гитлер, Гиммлер или Гейдрих. К партийной элите Эйхман никогда не принадлежал. Скорее, он был не слишком умным, но очень идейным и исполнительным служащим канцелярии, связующим звеном между теми, кто отдавал приказы, и теми, кто нажимал на спусковые крючки. Если ещё конкретней – координатором, специалистом по логистике и принудительной эмиграции еврейского населения в концентрационные лагеря. За всё время службы в РСХА ему удалось дослужиться лишь до звания обер-штурмбанфюрера СС (подполковника). Даже командиры айнзацгрупп имели более высокие, нежели он, звания. Эйхман был человеком, безусловно нужным Третьем рейху, но не был незаменимым. Его звезда взошла уже после Второй мировой войны. Через т.н. «крысиные тропы» ему удалось сбежать в Аргентину и скрыться там под чужим именем. На многочисленных послевоенных процессах, включая знаменитый Нюрнбергский, имя Эйхмана звучало исключительно из уст обвиняемых – они хотели переложить часть вины, вменяемой им на того, кому удалось скрыться от правосудия. Обвинение же реагировало на Эйхмана холодно. Он не был им интересен. Показательно, что его даже не осудили заочно, т.к. он не считался военным преступником. Мартина Бормана – личного секретаря фюрера, чья судьба долгое время оставалась неизвестной, к примеру, заочно приговорили к повешению. Но истинная слава пришла к Эйхману, разумеется, уже в 1960 году, после того, как агенты Моссада выкрали его с территории Аргентины и этапировали в Иерусалим, где устроили над ним показательный суд, который, среди прочего, осветила в данной книге Ханна Арендт.
Большой вопрос в том, зачем вообще Израилю был нужен этот процесс, спустя 15 лет после того, как советская армия совместно с силами союзников освободила мир от немецко-фашистских захватчиков? Зачем, что называется, бередить былые раны? Почему, если вы выследили Эйхмана, просто не ликвидировать его? Во-первых, чтобы не уподобляться фашизму и показать открытость и верховенство закона. Во-вторых, чтобы привлечь к молодому государству Израиль, как потенциальному крупному игроку мировой арены, больше внимания. В-третьих, выплата репараций ФРГ Израилю – основного компонента формирования экономики государства, уже подходит к концу, и, кто знает, быть может, если всему миру, который уже стал забывать о военных преступлениях нацистов, напомнить об этих преступлениях, то ФРГ запустит новые репарационные программы? (Позже, конечно, запустит. К слову, жертвы Холокоста до сих пор получают выплаты от Германии). В-четвёртых, ФРГ, на тот момент, не установила дипломатические отношения с Израилем. Да и не только ФРГ, очень немногие страны мирового сообщества признали суверенность Израиля к 1960-му году. Я уверен, что есть ещё и «в-пятых», «в-шестых»…слишком важным оказался этот спорный процесс.
Заранее было ясно, что Эйхмана казнят. Иначе, было бы странно затевать всю эту спецоперацию по его выслеживанию, поимке и перевозке, нарушая при этом законы Аргентины. К слову, операция по захвату Эйхмана очень приукрашена. Ловили его очень лениво и неумело. Он и сам толком не скрывался – воссоединился со своей семьей, раздавал интервью журналистам, поддерживал связи с эсэсовцами, которым так же удалось бежать, многим представлялся настоящим именем. Как сам Эйхман скажет позже – он устал скрываться. У Моссада не было шансов его не поймать. Эйхман понимал, что его убьют и даже предлагал на суде прилюдно покончить с собой, в назидание всем ныне живущим на планете Земля антисемитам.
На процессе любые сомнения суда были против обвиняемого. О презумпции невиновности даже странно было помышлять.
В этой связи, хочется отметить, что правосудие, конечно, не для всех. Многие нацистские преступники, некоторые из которых стояли выше в иерархии Третьего рейха, чем Адольф Эйхман, не понесли заслуженного наказания, а некоторые и вовсе не понесли никакого. Так, например, человек по имени Ганс Глобке – тот, кто первым предложил носить «жёлтую звезду» – отличительный знак еврея, а также один из авторов антисемитских законов нацистского режима – чудесным образом нашёл себя в новом правительстве Конрада Аденауэра. Его нацистское прошлое было зачищено. В ГДР он был заочно приговорён к пожизненному заключению. В ФРГ он стал близким советником канцлера по политическим вопросам. Или, вот Вильгельм Штукарт – человек, предложивший стерилизацию евреев и полуевреев, получил почти 4 года, из которых отсидел почти 2, а затем сделал головокружительную карьеру в ФРГ, при этом оставаясь открытым нацистом и состоя в неонацистской партии. Назову ещё имя Эммануэля Шафера – протеже Гейдриха, человека, занимавшегося «окончательным решением» в Сербии и лично убившего газом более 6000 женщин и детей. За свои преступления он получил 6 с половиной лет тюрьмы, освобождён досрочно.
Поверьте, а лучше проверьте – откройте хотя бы страницу РСХА в Википедии и выберите несколько фамилий – многие нацистские преступники, ответственные за геноцид еврейского народа не меньше, чем Адольф Эйхман, получили какие-то смешные сроки, были освобождены досрочно и, нередко, были возвращены к управленческой работе в ФРГ. И, что удивительно, многие дожили до глубокой старости.
Справедливо будет отметить, что в Третьем рейхе, не существовало ни одной организации, которая не участвовала бы в преступлениях против мира и человечества.
И здесь главный мой вопрос – почему Израиль не требовал справедливых наказаний для всех нацистских преступников?
В своей книге Арендт выходит далеко за пределы суда над нацистским преступником и освещает всю картину Холокоста целиком. Проговариваются все стадии «окончательного решения». В отношении каждой европейской страны-участницы Второй мировой войны дана небольшая историческая справка в части участия этой страны в «еврейском вопросе». Удивительно, насколько различны были позиции этих стран. Некоторые профашистские страны-сателлиты попросту бойкотировали антиеврейские приказы, другие же страны, в которых антисемитизм ходил в порядке вещей задолго до войны и превалировал над идеями фашизма, с удовольствием превращали жизнь евреев в ад.
Меня восхищает смелость и прозрачность взглядов Ханны Арендт. Она открыто топит израильскую разведку, политический курс страны и сам суд над Эйхманом. Позволяет себе поразмышлять об относительности вины обвиняемого. Делает неприкрытый кивок в сторону того, что концентрацией евреев, среди прочих, занимались т.н. «еврейские лидеры», то есть кивок в сторону сотрудничества евреев со своими палачами. Пишет даже, что евреи убивали других евреев в концлагерях – ничем не подкреплённое заявление из области фантастики, которое с лёгкостью может оказаться как ложью, так и правдой. Не секрет, что за эту книгу Арендт не раз подвергалась критике и нападкам со стороны Израиля.
Мне нравится название этой книги – «Банальность зла». Мне всегда казалось, что зло, которое принесли нам Адольф Гитлер и его приспешники отнюдь не банальное, а выверенное и изощрённое, особенное и не имеющее прецедентов в мировой истории. Я и сейчас так думаю, но нашёл потрясающую цитату в книге, объясняющую её название:
«Зло в Третьем рейхе утратило тот признак, по которому большинство людей его распознают – оно перестало быть искушением. Многие немцы и многие нацисты, возможно, испытывали искушение НЕ убивать, НЕ грабить, НЕ дозволять своим соседям идти на верную гибель (а то, что конечной точкой транспортов с евреями была смерть, знали все, хотя далеко не все знали чудовищные подробности) и тем самым НЕ становиться соучастниками преступления, которые извлекли из него выгоду. Но – Господь знает, они научились противиться искушению»
Я могу понять, почему многие нацисты не смогли изобрести себя заново в послевоенном мире. Ведь, так или иначе, одни – вступали в неонацистские партии, другие – поддерживали связи со знакомыми членами СС, третьи – притворялись нормальными, а сами так и не научились смотреть на мир не через призму пропаганды имени Йозефа Геббельса. И вряд ли кто-то из них покаялся всерьёз. По-моему, это вопрос из области психиатрии. Их разум более не принадлежал им. Их понятия о добре и зле были подменены навсегда. И когда Эйхман говорил в суде, что он «не виновен по сути обвинения» и о том, что ему не в чем каяться, быть может он не лгал? По крайней мере, не лгал самому себе?
«Имеем ли мы здесь классический случай лицемерия, или это проявление самообмана, замешанного на чудовищной глупости? Или это столь же примитивный пример нераскаявшегося преступника, который не в состоянии взглянуть в лицо реальности, поскольку его преступление – это и есть часть реальности?»
#жанромания2 (3. История)
Мне кажется, что обинять одного человека или даже 8-10 человек в гибели 6 млн. евреев- это просто смешно, нелепо и неразумно. Гонения и притеснения евреев в Германии начались еще в апреле 1933, потом они закрепились на официальном уровне "Нюрбергским законом" 1935 года. А после Международной конференции по беженцам во Франции в 1938 году только одна Доминиканская республика из 32 стран-участников конференцииы предложила переселение евреев на свою территорию. Те, кто смог уехать всеми правдами и неправдами, те спаслись. Остальные топили собою печи, даже Палестина не могла помочь евреем, она полностью была подчинена в то время Великоритании. Так кто же винова в геноциде евреев? Эйхман? нет, виноваты те, кто стоял у руля власти европейских стран в 1932-1939 годы.
@Bookworm1984, Я согласен с вами полностью, но всех виновных наказать просто нереалистично. Ещё нереалистичнее отделить виновных от невиновных. Например, виноваты ли французы? Безусловно, и в еврейской трагедии, и в том, что постелили ковровую дорожку Гитлеру на восток. Однако, Франция числится среди победителей. Известный факт, Кейтель, когда подписывал акт о капитуляции Германии даже воскликнул "Что, и Франция нас победила?" - так его поразил тот факт, что Франция в конце войны стоит наравне с СССР и союзниками.
Что касается Эйхмана, по-моему его изрядно демонизировали и приписали ему чуть ли не прямое влияние на Гитлера, чего, очевидно не было и быть не могло. Но он точно так же виновен, как и любой другой, кто знал и способствовал геноциду.
Вспомнился ещё один забавный момент в связи со всей этой историей. Когда в Нюрнберге судили Кальтенбруннера - последнего начальника РСХА и одного из начальников Эйхамана, то его оправдали за совершения преступлений против мира (но все равно повесили по совокупности остальных обвинений). Так вот, Эйхмана в Иерусалиме, среди прочего, осудили за то, за что оправдали его начальника. Шоу в чистом виде.
Неожиданное решение!
Довольно необычная книга, где главный герой - чернокожий парень, который обвиняется в том, что приобрел раба и создал у себя, в городке Диккенс, сегрегацию. И это в 21 веке, в столице США все в шоке, от подобного поступка, но в маленьком городке, где живут одни чернокожие, это приветствуются. Кажется, что это странная логика, зачем возвращаться к рабству, если давно дана свобода? Но, как показывает сюжет, свобода и современные реалии не принесли ничего хорошего главному герою, как и остальным жителям городка.
Парень, от лица которого идет повествования, это фермер, которого воспитывал один отец-психолог. С детства, он жил в мире популизма, лжи и фанатизма своего отца, который боролся за права черных и был уверен, что все беды его народа из-за белых. На этой волне, психолог-неудачник даже организовал свой клуб, где собирались местные интеллектуалы и обсуждали свои проблемы, виня во всем других людей со светлой кожей. Но, если для местных, отец главного героя, был значимым человеком, Заклинателем негров - т.е. он помогал предотвращать суицид у местного населения, то для своего сына он был деспотом, который ставил над ним психологические опыты.
Ласки и понимания наш герой не видел, в нем пытались культивировать ненависть к белым, и вот, после внезапной смерти отца, он выкупает участок земли, где они живут и занимается просто фермерством. Но, однажды, он спасает от суицида своего соседа - бывшего актера эпизодов, старика Хомини, у которого что-то клинет в мозгу, и тот решает стать рабом нашего героя, а тут еще их город упразднили. Короче, наш чернокожий парень, теряет почву под ногами и решает придумать свою реальность, с четкими правилами, пусть и отталкивающими, и что странно, многим эта идея нравится.
Книга написана с большой долей самоиронии, показан огромный пласт афроамериканской культуры, о которой, я например, знала довольно мало. Единственный минус текста - обилие ненормативной лексики, отталкивающих персонажей, которых здесь много, но ситуацию спасает отличный слог автора, который удивляет и больше притягивает. Определенно, данную книгу стоит прочесть!
Здесь принимаются предложения книг для «Книжного клуба 2024».
Сообщения должны содержать исключительно аргументированные предложения, сторонние комментарии оставляем во флудилке.
Всё-таки предложу Сердце пармы, или Чердынь - княгиня гор
Судя по отзывам, книга выполнена в стиле Тобол - переплетение мистики и истории с красивой атмосферой и множеством линий персонажей. Тобол мне очень понравился - очень объёмная, живая и интересная история
Предлагаю Баллада о змеях и певчих птицах
Мне кажется будет любопытно ознакомиться с предысторией Голодных игр, тем более что оценки ридлян хорошие. Обсуждать антиутопии интересно, при этом многим уже известно продолжение этой истории, что может добавить аргументов для дискуссии.
Предлагаю роман Теодора Драйзера Это безумие
Книга на русском языке впервые вышла только в марте этого года. Его Финансист и Американская трагедия оцениваются многими на высший балл, предлагаю познакомиться с его самым правдивым романом о любви. К слову, объём небольшой, так что даже если получится как с Бальзаком в прошлом году, это будет быстро)))
В этом учебном году самые живучие жители Ридли поступают в УНИВЕР!
Учеба в Универе будет отличаться системой подбора книг и временными рамками (не меньше или больше времени на прочтение, просто немного иные сроки).
Учеба в Универе, как все помнят, отличается большей самостоятельностью, разнообразием и творческим полетом.
Конечно же, на МарьВанне неизгладимо отразилась её личная учеба, поэтому год будет построен по принципу обучения старших курсов медицинского университета. Отсюда же вытекает...
Раскрыть@bedda, да, что ж ты все в рот неестественное тянешь?! Ешь уже, что хошь! Измором взяла)))
@natalya.s.alex, ))) я уже того, над бегемотом залипла, не дожидаясь отмашки)
@bedda, помню, как на съедобное, кто-то книгу "Воды слонам" читал. Я такая: ну, слон, мясо, наверное, есть можно. А оказалось, что съедобным в названии была вода...
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.