#малолит (элегия)

«О! Если б дни мои текли…»

При написании отзыва на оду я в несколько шутливой манере предположила, что поэты их сочиняют при желании создать что-нибудь пафосное и яркое. А как же тогда рождаются элегии?
Знаете, есть такая шутка, что в конце любой пьянки ночью на кухне остаются двое, которые до самого утра разговаривают «за жизнь». Они могут быть до неприличия трезвы или, напротив, пьяными в дым, но беседу они ведут на полном серьёзе, чисто и откровенно изливая друг друга душу. Причиной тому – наверное, ночь. Или выпитое, а, может, и не выпитое. Или эффект случайного попутчика – вот наговорим здесь разное друг другу. Но что из того? Всё равно больше никогда не увидимся…
Так вот. Элегия мне напомнила такой разговор. Только скорее это не диалог, а монолог перед зеркалом. И автор, смотря в глаза самому себе, пытается честно ответить на все вопросы. Опять таки, перед самим собой. Поэт вызывает на суд самого грозного и беспристрастного судью, а сам выступает в роли ответчика, обвинителя и адвоката. Да и приговор придётся выносить тоже ему.
Так и Лермонтов обличает самого себя, словно под лупой рассматривая собственную жизнь, в попытке определить тот момент или событие, когда он свернул не туда. Почему он стал таким, а не другим? Есть ли хоть малая надежда хоть что-то исправить? Или же он давно окончательно и бесповоротно обречён...
От мыслей таких становится невообразимо грустно. И ужасно жаль поэта, его совсем юную загубленную жизнь.

#малолит (баллада)

Из вереска напиток забыт давным-давно…
С детства эта поэтическая легенда пленила мою душу. Я не знала, как выглядит вереск, с трудом представляла, где находится та самая Шотландия, да и о пиктах могла лишь догадываться. Но слова очаровывали и пленяли. Они лились подобно мелодии или древнему напеву и проникали не столько в уши, сколько в самое сердце.
И тогда легенда оживала. И перед моим мысленным взором оживал маленький, но гордый народ, свято хранивший свою тайну. Представал и грозный шотландский король, только виделся он совсем в другом свете. Он был жесток, глуп и своенравен и даже не пытался понять, чем для пиктов был их вересковый мёд.
Он просто жаждал власти и славы, а потому и шёл по трупам в самом прямом смысле этого слова («…Лежал живой на мертвом И мертвый — на живом…»). Но королю и этого было мало. Он хотел завладеть самым главным – тайной, то есть знанием. И такая возможность представилась. Правда, пикты оказались сильнее. И сохранили свою тайну до самого конца.
Вот почему «Из вереска напиток забыт давным-давно…». Но кто в этом виноват? Разве пикты, не выдавшие свою тайну? Или всё же шотландское войско, которое вторглось туда, куда не следовало. Приди они с миром, а не бренча оружием, может, и история сложилась по-другому. А так остался лишь вереск и красивая легенда.

После предыдущей части, я уже знала, что получу массу удовольствия от чтения этой книги. Эта часть уже гораздо динамичнее и мы больше узнаем о становлении одиозной личности главного героя, однако в этой части больше чем хотелось бы времени посвящается повествованиям о любовных похождениях Квоута, но в остальном все так же увлекательно. Главный герой вызывает симпатию и сочувствие, он любопытен, отважен, благороден, стремится быть лучшим во всем, за что берётся, но при этом честен и готов признавать свои промахи и несовершенства, это не может не подкупать. Мир созданный автором увлекает, сложно удержаться от того, чтобы провести какие-то параллели с реальностью. Сюжет по-прежнему держит в напряжении, а язык живой и понятный. Не хотелось, чтобы книга заканчивалась. Очень хочется прочесть продолжение этой удивительной истории, надеюсь, оно скоро увидит свет.

#малолит (поэма)

Поэму Александра Блока «Двенадцать» по праву считают не самым простым произведением поэта. С какой стороны на неё не взгляни, везде скрывается какая-то тайна или загадка. Построение поэмы, её содержание и даже название – при желании можно найти для них такое звучание, благодаря которому поэма явится и раскроется в абсолютно новом ракурсе.
С первого взгляда кажется, что смысл название лежит на поверхности:

... И идут без имени святого
Все двенадцать — вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль...

То есть двенадцать – это просто число персонажей. Двенадцать вооружённых парней-революционеров, смело шагающих по улицам и сметающих со своего пути всё, что покажется им неуместным и неугодным, а то и вовсе пережитком прошлого. Но дело в том, что число двенадцать – совсем не простое число, оно несёт в себе глубокий и хорошо всем знакомый религиозный смысл. Ведь двенадцать – это число апостолов, учеников Иисуса Христа.
И что же мы тогда получаем? Неужели перед мысленным взором читателя, смело держа шаг, проходят апостолы современные, несущие в народ новую веру? Может и так. Но не так-то просто отыскать в этих героях хоть что-то святое. Они нетерпеливы, действуют без раздумий, предпочитая грубую силу, не способны прощать. Самую лучшую характеристику своим персонажам даёт сам автор: «На спину б надо бубновый туз!» Да, он явно подошёл бы им гораздо лучше, чем распятие или терновый венец. Впрочем, какая вера, такие и апостолы.
Построение поэмы выбрано автором, скорее всего, тоже не случайно. Произведение разбито на двенадцать перекликающихся между собой частей, явственно связанных общим смыслом, но составляющим довольно нестройную композицию. Вроде бы и понятно, что это всё – одно целое произведение. Но то и дело появляется мысль, что та или иная строфа в частности, а то и часть в целом как бы выпадает из ровного строя. Примерно то же самое происходит с одним из двенадцати героев поэмы: он тоже сбился с шага, хоть и искренне желает оставаться в строю. И он в него возвращается, пусть и с некоторой задержкой.
Особое звучание поэме придают и религиозные образы. Тут опять можно вернуться к числу героев, но и без него подобных образов в избытке. Взять хоть похудевшего попа или всю ту кровь, которая жертвенно проливается ради светлого будущего. Ну чем тебе не муки, что принял Иисус на кресте во имя спасения всего человечества? Кстати, даже он присутствует в самом финале поэмы:
«В белом венчике из роз –
Впереди – Исус Христос.»
И как же воспринимать, относиться ко всему этому? Мне кажется, что в поэме наилучшим образом отображена внутренняя борьба поэта, который вроде и открыт для нового и даже в некоторой мере жаждет перемен. Но он помимо прочего ещё не утратил способность думать и видеть. И потому прекрасно осознаёт, что его герои – совсем не святые, да и дороге, по которой они идут, суждено быть проложенной по трупам.

Перед нами постепенно разворачивается "хороший" день главного героя. Иван Денисович не заболел, не попал в карцер, сумел получить лишнюю миску баланды и даже подработать — для зэка это настоящий успех. Солженицын показывает, как система лагерей переворачивает все человеческие ценности, как заставляет радоваться крохам и воспринимать ужас как норму.

Автор показывает механизмы выживания в нечеловеческих условиях лагерей. Шухов не бунтует, не страдает — он приспосабливается, находя маленькие радости в каждом моменте. Этот прагматичный подход действительно был, вероятно, единственным способом сохранить себя в лагере, но именно он и делает повествование таким пугающе спокойным. Читатель не сталкивается с открытым ужасом — он видит, как все страхи становятся повседневностью. Это отражено и в названии - просто один день одного человека.

Современному человеку, живущему в мире изобилия, сложно полностью осознать глубину этого произведения. Мы можем понять его умом, но почувствовать кожей — вряд ли. Когда лишняя ложка каши становится счастьем, когда кусок ножовки превращается в ценность — это другой мир, другая вселенная, которую Солженицын воссоздаёт с документальной точностью.

История заставляет задуматься о хрупкости человеческого достоинства, о том, как легко система может сломать личность, подменив нормальные ценности лагерными. Печальное напоминание о том, что "нормальная жизнь" — вещь гораздо более хрупкая, чем нам кажется.
#малолит(повесть)