Николай Гоголь рецензии на книги - страница 4

Если Виль Липатов придумал Анискина и целый цикл Деревенский детектив, то Гоголь написал деревенские ужасы. Такой себе простенький вариант Стивена Кинга из 19 века, только без знания психологии и человеческой натуры. У Гоголя и в более серьезных произведениях с этим жуткие проблемы, так что и не ожидал, собственно.

Что мы имеем в данной книжке? Восемь повестей, которые рассказывает нам пасечник Рудый Панько. Для тех кто не знает украинского языка, его имя можно отдаленно перевести как Рыжий Пантелеймончик. Или Рыжий сын Пантелеймона.
Кстати, рассказывает пасечник забавно. Есть ощущение, что находишься с ним в одной хаточке, т.к. дядько постоянно говорит что-то вроде "Куда ты отвернулся? Сам просил, так сиди и слушай", и тому подобные штучки.

Почему я назвал эти рассказы деревенскими ужастиками? Давайте посмотрим.
1. Сорочинская ярмарка
В одном месте у черта когда-то украли свитку (я не знаю как точно по русски будет аналог - кафтан или накидка?) и изрубили ее на куски. И вот уже много десятилетий черт бродит по ярмаркам и собирает кусочки. Заодно пугая людей рыльцем.

2. Вечер накануне Ивана Купала
Если предыдущая написана с юмором, то тут все серьезно и трагично. Влюбленный чел продает душу дьяволу за клад, чтобы с богатством посвататься к любимой дивчине. Но без души люди нам "и так не нать, и с деньгами не нать", о как. Самая трагичная история, кстати.

3. Майская ночь, или Утопленница
Еще один влюбленный казачок натыкается на утопленницу. И вот, опухшая и синюшная дева просит его кое в чем ей помочь...

4. Пропавшая грамота
Орфей спускался в ад за возлюбленной, а дед из этой истории поперся туда за шапкой. Какие цели - такие и методы, поэтому добывает свое имущество дед путем игры в дурака с чертями и ведьмами из преисподней.

5. Ночь перед Рождеством
Самая известная, самая волшебная, но не самая интересная повесть. Кузнец Вакула влюбился без тямы в мисс Диканька-1775 по имени Оксана. И чтобы выполнить ее условие (что-то вроде "Отдамся лишь за царицыны лабутены") берет в рабство черта и летит к Екатерине Второй. Помимо того, здесь присутствует крутая ведьма Солоха, у которой роман с тем же чертом, а также Пузатый Пацюк (Толстый Крыс в переводе на русский), который в какой-то мере с бесами имеет кровное родство.

6. Страшная месть
Тут не только месть страшная, но и самая страшная сказка из всех. И больше всего понравившаяся. Здесь очень много украинского фольклора и мотивов. А из страшилок - зомби на кладбище, и серьезный такой Колдун, который убивает налево и направо и берет души в плен.

7. Иван Фёдорович Шпонька и его тётушка
А вот это - главное разочарование сборника. Мало того что к ужастикам никак не приплетешь, так еще и нудно. И ни о чем. И не окончено. Может потом бы и появилась какая-нибудь нечисть, не знаю.

8. Заколдованное место
Самая короткая, но вполне интересная повесть-притча про жадность. Мужик увидел на кладбище Бегающий Огонек, это значит там зарыты сокровища. Ну и давай крутить аферу по извлечению. Химию и биологию не учили, конечно, тогда еще. Про то что бактерии, отвечающие за разложение, светятся - не знали. Ну и вот - снова нечистая сила.

Какие впечатления у меня после прочтения?
1. Гоголь интересно сумел записать то, что предназначено в принципе для устного творчества.
2. Некоторые сюжеты действительно могут заинтриговать.
3. Весьма странно видеть в начале книги словарь слов в переводе на русский язык. Я сначала такой не понял - Буряк? Арнаутка? Дружка? Лях? Рушник? Парубок? Типа - нафига это переводить, мы же и так это все в речи используем. Потом дошло зачем. Так что пардон.
4. Как развлечение - книга очень стоящая. Я бы сказал, что она лучше, чем "Петербургские повести". Которые лучше чем "Мертвые души". И тем более "Тарас Бульба".
5. Я могу ошибиться, может это была их 19-вековая цензура, но по мне Гоголь напутал с историей Запорожского казачества. Особенно их отношение к Екатерине. Ну да ладно, мы же из-за чертей читаем, а не ради просвещения.
6. А.С. Пушкин. Всегда считал его странным. В нехорошем смысле. И вот узнав, что он назвал эти повести "настоящая весёлость" у меня две версии: либо он читал, конкретно пролистывая, и остановился только на первой и пятой, либо он реально скот. Потому что назвать веселостью "Вечер накануне Ивана Купала" и "Страшная месть"... я как-то не понимаю этого...
7. Чтец Семён Ярмолинец. Вот ТАКАЯ благодарность за колорит и передачу персонажей разными манерами.
8. Церковь. У Гоголя самые блудливые люди - это попы. Пьют они, конечно, не больше казачества, но по замужним тетенькам сигают точно чаще всех остальных.
9. Религия. Вот тут писатель или прикалывался, или одно из двух. Все православные персонажи считают свою религию единственно верной и угодной Христу. Ладно, это объяснимо и понятно. Но они так же поголовно не считают христианами католиков! Вот это уникальный показатель зашоренности и такого явления как "так дьяк сказал, значит так и есть".
10. Чуть не забыл самое главное: язык автора. Ну красиво же, и метко! Особенно в описании действия людей. К примеру: "Старухе, продававшей бублики, почудился сатана, в костюме ужасной свиньи. [..] Все считали преступлением ей не верить, несмотря на то, что продавщица бубликов раскланивалась весь день без надобности и писала ногами совершенное подобие своего лакомого товара".

Ну и вот. Спасибо товарищу Гоголю за наши счастливые пару очень интересных рабочих дней.

#БК_2017 (Вечера на хуторе близ Диканьки - Рождество, Иван Купала, всякие мелкие местные гульки)

Черти, ведьмы, сделки с нечистой силой, заколдованные места, постоянные праздники и попойки.. Я хоть и представляла, на что способен господин Гоголь, но всё равно нахожусь под впечатлением. Это ж надо так выкрутить? Взять сюжет ни о чём и расписать так, что тебе потом снится нечистая.* Поскольку я в принципе люблю народное творчество, то и эти сказы мне понравились. Особенно хорошо пошла первая часть.

Сколько всего за эти вечера на хуторе я наслушалась. И о парубках, которые думать не думали жениться, но из-за характера своего прямо таки добиваются руки девушки у нерадивого папаши, который позволил "оседлать себя" бабе и пляшет под её дудку ("Сорочинская ярмарка"). И о тех парубках, которые чтобы жениться на девушке готовы пойти на самое страшное преступление, аж мурашки по коже; ей-ей, бес так и ищет, кого же искусить ("Ночь перед Ивана купала"). И о бравых людях старшего поколения (которых язык не поднимается назвать "дед", нынче мы более толерантны, да и пенсионный возраст поднят почти до небес), которые готовы рубиться с самими чертями, ведьмами и другой нечистью, лишь бы отбить своего коня, ну и жизнь свою спасти ("Пропавшая грамота"). В первой части сборника мне понравилась больше всего "Майская ночь, или Утопленница". Это как бы сказ в сказе. С уст одного парубка мы вместе с его возлюбленной слышим историю об одной красавице, которой худо пришлось из-за мачехи-ведьмы, что пришлось утопиться. Умели парни привлечь в те времена внимание девушек своими речами-рассказами, да? Потом, значит, заметил тот парень, что отец чудит, и решил его подурить и проучить. Дальше мы читаем о кое-каком мракобесии, а потом вдруг хоба! и встречаемся лицом к лицу с утопленницей из легенды. И это так всё хорошо легло в сюжет. Понравилась мне здесь и сама история и описания, например, украинской ночи. В принципе во всех повестях очень живые описания, иногда даже в прямом смысле слова.

Во второй же части мне больше понравилась Ночь перед Рождеством, на которую будет отдельный отзыв. Хотя во всём сборнике это не лучший рассказ. Заворожила и вытрепала нервы мне тут повесть "Страшная месть". Вот где было реально страшно. Охренеть какой страшный и грозный колдун, который мог вызывать душу дочери к себе. Пользовался всякими разными ужасными методами, чтобы добиться своего. Поначалу в повести меня раздражал муж этой дочери, такой себе козак-настоящий-мужик, чтоб при нём баба молчала и делала, ни с чем никак не мог просто примириться, а надо обязательно лезть на рожон. Потом же всё это отходит на второй план. В общем, ожившие мертвецы, страшная высшая месть, ужасы почти в каждой строчке... Была здесь и ещё одна повесть ("Заколдованное место") о проказах нечистой силы и о том, что лучше сиди и не связывайся с этим. И вот самое огромное разочарование сборника "Иван Фёдоровчи Шпонька и его тётушка". Изрядно подустав читать о чертях и ведьмах, я, читая этот сказ, очень приятно удивилась, что ни-че-го из этого практически здесь нет. Мы читаем о молодом, а затем зрелом человеке, Иване Фёдоровиче, который всегда жил по правилам, никаких авантюр, сказали выучить урок - выучил, попросила тётушка уйти в отставку и приехать в имение помогать по хозяйству - приехал. Неугомонная тётушка вечно что-то выдумывала, чтобы уж наконец была какая-то прибыль в имении, да и внуков бы хотелось. А потом финал в виде: "а что придумала тётушка, вы узнаете в следующей главе". Где эта глава?! Я надеюсь, её просто не успели дописать, хотя я конечно понимаю, что тётя - это вечный двигатель и всегда выдумает что-то новое.

В общем, пора заканчивать свой сказ. Я не умею так красиво и колоритно толкать речи, как это делают гоголевские персонажи, посему просто предлагаю нам выпить за наше здоровье, пока длятся новогодние праздники. Или вы не настоящие козаки?
#книжный_марафон2020
* Мне реально приснилось, что я кого-то изгоняю:))

#флешмоб_Ш

Я в восторге от этой повести! Впервые читала лет в 12-13, и, кажется, тогда она не настолько меня впечатлила. Сейчас же совсем иное видение, я уже гораздо лучше понимаю главного героя, сочувствую ему, яснее вижу то, что автор хотел донести до читателя.

Речь в повести ведётся об Акакие Акакиевиче Башмачкине, мелком чиновнике с весьма низким жалованием, которое не помогало ему покрыть даже самые необходимые расходы. Так, он не в состоянии купить для себя новую шинель, хотя старая, можно сказать, превратилась в сито. Точнее, купить-то он может, только для этого приходится голодать несколько месяцев и жить крайне стеснённо. Как же горько читать о том, как человек, чтобы купить всего лишь какую-то шинель, живёт впроголодь! Он даже ходит осторожно, переживая, как бы ботинки не износились слишком быстро. К тому же Акакий Акакиевич не слишком заботится о себе, он даже ест остывший суп, не замечая, что туда упали мухи.

Вся жизнь этого несчастного "маленького человека" состоит из переписывания бумаг. Годы идут, сменяются поколения, уходят старые работники, приходят новые, а Акакий Акакиевич так и остаётся на своём месте. Начальство, видя его трудолюбие и прилежность, и радо бы поручить ему более ответственное дело, но героя и так всё устраивает. Зачем думать, принимать решения, бояться ошибиться, если можно просто переписывать? Да, дело рутинное, зато спокойное. Так и думал герой. Но всё меняется с появлением в его жизни новой шинели...

Одновременно ироничное и печальное произведение, показывающее, как способно раздавить человека общество, в котором принято заискивать перед вышестоящими, где чин определяет отношение к человеку, где смотрят на его одежду, а не на личность, и где никто не хочется замечать обычного человека, который нуждается в понимании и поддержке. Неужели так сложно сказать доброе слово, улыбнуться, приободрить? Почему никто не проявил хоть каплю внимания к бедному Акакию Акакиевичу? Кто-то даже и не вспомнит о нём, а кто-то задумается о своих словах, о том, что грубостью разрушил чей-то внутренний мир, но будет поздно.

Н.В. Гоголь словно призывает читателей со страниц повести быть хотя бы чуточку добрее и помнить, что каждый может оказаться в ситуации его героя. Обязательно ещё не раз вернусь к "Шинели". Замечательный представитель русской классики.

Смешная, поучительная пьеса, которая актуальна и по сей день. Вот, что значит классика!
Абсолютно абсурдная ситуация и вымученный сюжет лихо закручивается и в конце кульминацией этого абсурда могла быть свадьба, но автор развенчал конец по своему. Были сцены, вызывающие смех, было интересно следить за ходов развития сюжета и, конечно, концовка пьесы. Описание героев даны вначале не зря так точно, именно это настраивает на все так детально и можно понять мотивы действий героев. Очень хочу посмотреть спектакль теперь, обязательно схожу при возможности.
В школьной программе не понимала в чем собственно юмор, но сейчас, с опытом прожитых лет, понимаю, что чиновники и по сей день стремятся угодить всякому кто едет с проверкой и ужасно боятся этого слова. Хотелось бы посмотреть на такой же сюжет в современном времени.

#книжный_марафон

#Ланкастеры
#книжный_марафон

Давно я не читала Гоголя, да и в школе с ним сложились довольно напряжённые отношения. Но год назад я просто влюбилась в "Мёртвые души", а следом решила прочесть снова и "Миргород". Сборник понравился в целом. До этого читала его в 13 лет. Помню свою впечатления, особенно от "Тараса Бульбы". Расскажу немного о каждом произведении из сборника.

1. "Старосветские помещики" — одновременно трогательно и жутко. Такое сентиментальное начало и такой вызывающий мурашки финал! Интересно, как в этой повести Гоголь совместил некий романтизм и мистику. Любовь стариков, жизнь после потери супруга, одиночество — именно эти темы затрагивает Николай Васильевич в таком небольшом, но ёмком произведении.

2. "Тарас Бульба". Помню своё негодование в 13 лет на главного героя повести и спор с учителем литературы из-за отношения Бульбы к сыновьям. Ничего не изменилось и сейчас, я по-прежнему считаю, что отношение к ребёнку, даже к взрослому, как к своей собственности не позволительно. И знаменитые слова "Я тебя породил, я тебя и убью" никак не оправдывают и не объясняют такое зверское поведение. Можно долго рассуждать на эту тему, но моё мнение таково.

3. "Вий". Непростые у меня отношения с мистикой, не слишком-то и люблю её, но произведения Гоголя даже в этом жанре читаю с интересом, даже и не заметила, как оказалась на последней странице. Жутко и увлекательно.

4. И наконец последняя "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Забавная повесть о дружбе, размолвках, с отличной иронией, как и другие произведения автора.

Сборник мне понравился, особенно первая и последняя повести. Во время чтения уж точно не скучала, несмотря на старинные речевые обороты. Даже появилось желание поискать что-то непрочитанное у Гоголя и взяться за изучение его творчества и жизни.

Очень непросто об этой книге писать.

Меня поразила разница между первым и вторым томами. Тут на лицо грустная штука - как замысел, очень интересный, глобальный, довольно красивый разваливается по кусочкам, выцветает, изнашивается и не только впечатления не производит, бог бы с ним, но жизнь теряет, превращается в конструкт, а это печально.

Пройтись по "аду" получилось замечательно. Этакой Вергилий-Селифан, герой, далеко не для знаний увидевший самые тёмные закоулки душ, а для своего приобретения их рассмотревший. Там всё живо, там была эта улыбка. Почему-то особенно меня радовала сценка между просто приятной дамой и дамой, приятной во всех отношениях.

Во второй части много важного. Трудная часть, "чистилище". Но вот тут и подкралась коварная форма и не пустила к жизни. Всё показал автор, даже новинку - западников и славянофилов, и, главное, способных и неспособных к возрождению. Очень тут и Чичиков хорош, точен. Но это тяжёлое продолжение, этакой прицеп не по размеру.

Однако эта часть ужасно нужна, чтобы автора понять. И очень здорово, что рукописи не горят всё ж, а если и горят, то до конца не сгорают.

#БК_2019 (14. Книга, которая вызвала улыбку).

Читала первый том и сохранившиеся части второго. Оценка поставлена за первый том.

Гоголь, Гоголь, не могу сказать, что ты разный, но почему-то по-разному интересный (иногда, правда, не очень). "Мёртвые души" - это одно из тех произведений школьной программы, которое я вспоминаю с теплом. И наконец-то я его перечитала; я очень рада, что впечатление абсолютно не смазано, порой я чуть не пищала от восторга, когда читала описание некоторых характеров.
В самом деле, как может не заманить читателя Манилов, приятный во всех отношениях, мечтатель, а какие милые отношения с женой, премилые детки, как мил в общении, поступках, манерах...ах, то есть тьфу, аж зубы сводит. А мой любимый Плюшкин? То ли баба, то ли мужик, неопрятный, прижимистый накопитель, который тащит-тащит-тащит и не отдаёт. Одним словом, "звезда". Как можно докатиться до такой жизни? А можно! Да-да, можно, и нам покажут как. Не менее интересны были образы других надутых Чичиковым помещиков.

И оооочень интересен своей безынтересностью был сам главный герой, коллежский советник Павел Иванович Чичиков. А впрочем...Кто его знает, кто такой этот мутный тип. Ни толст, ни тонок, ни стар, ни млад, "куда ни повороти - везде порядочный человек". Даже речи свои произносил "совершенно как следует" ни громки и тихо. Скажите мне, разве не удивляет всё это? Хоть бы одна червоточина. Как нам повезло, что мы с вами - читатели, и мы "не дураки", всё видим-знаем, заранее предупреждены и вооружены. А так бы попадись нам этот типчик, повелись бы, как пить дать.

Очень люблю книги, где раскрываются или "вскрываются" социальные заковырки, так сказать. Со стороны ох как забавно на это всё смотреть, читаешь такой и негодуешь, ругаешь героев. А потом глянешь в зеркало, да немного и чутка опечалишься. Во всех обществах всех времён будут существовать такие типы людей: льстящие, добивающиеся всего любым способом, скряги, всех вокруг поносящие, заискивающие, преувеличивающие и храбрящиеся. Первый том меня удовлетворил на сто процентов.

А вот отрывки из второго нет. Да и не должны были, поскольку, как оценивать недомолвки и недоговорки? Единственное скажу: Чичиков там такой Чичичков. Очень интересно бы узнать, куда завели его новые похождения? Появляются новые интересные типажи. И что самое удивительное, есть там один положительный герой (в отличие от первого тома, где одни "ущербные"). Это учитель гимназии, который находит правильный подход к ученикам-мальчикам и пытается их подготовить к жизни как с помощью полезных (!) знаний, так и психологически. А не только учит "приятному времяпрепровождению и основам добродетелей", как описывалось современное образование в 1 томе. В общем, раздразнил писатель и сжёг, как так можно?
#книжный_марафон
#БК_2019 Книга, по которой снят сериал

#свояигра
#книжный_марафон

Я совершенно не помнила это произведение со школы. Читали-не читала - не знаю. А из экранизации перед глазами всегда встаёт только одна картина, как два сына вернулись домой к отцу и матери. Похоже, и экранизацию я не досмотрела. Хотя нет, мать хорошо помню и её трагедию.
Но наконец-то очередной плюс ставлю напротив классического произведения.

Как я отношусь к Гоголю, к его стилю? Да неплохо, кажется, отношусь. Всё хорошо и приятно, всё интересно. Кто-то любит его Тараса, кто-то считает худшим произведением автора. Я ничего не могу сказать. Что я точно могу сказать, так это то, что казак Тарас Бульба мне не нравится. От слова совсем.
Я не могу назвать его бравым мужиком, не могу восхититься его твёрдым характером. Потому что мне противно его поведение, противны его мысли. Захотелось - плюнул на желания жены. Ну это в общем-то не удивительно. Захотелось - собрал казаков на бой. Да всем бы так жить, как хочется.
В противовес Тарасу стоит в произведении Андрий, сын Бульбы. Конечно, он вызывает симпатию образом своих мыслей, чувствами, которые испытываем к другим. Конечно, вызывает чувства его судьба. Но вместе с тем, прикипеть к нему не получилось.

Да и вообще ко всему произведению прикипеть не получилось.

Ох, уж этот Гоголь!

Не даются мне его произведения, хоть ты тресни.

Прочитала "Записки сумасшедшего" и в конце единственный возник вопрос. Зачем я это сделала?

"Почему люди сходят с ума? И где грань между нормой и помешательством?

Если бедный канцелярист с утра до вечера точит перья и перекладывает с места на место бессмысленные бумажки — он нормален; а если, устав страдать от безнадежной любви, объявит себя наследником Испанского престола — он сумасшедший?"

Действительно, временами грань между нормой и сумасшествием бывает зыбка. Но у меня не возникает вопросов, почему называют сумасшедшим человека, который читает переписку двух собак (это смахивает на шизофрению), почему называют так того, кто проникает в жилье к девушке с которой никогда толком не общались и говорит, что никто не помешает их любви или что-то из этой серии (это похоже на преследование). Да еще до кучи объявляет себя лже-наследником (лжецы были во все времена, но одно дело, когда ты несешь корыстную цель, а другое, когда правда в это веришь).

Возможно, Гоголь и правда хорош тем, как реалистично способен описать негативные стороны человеческой натуры. Возможно, это не тот жанр, не та тема, которая нужна под мое нынешнее настроение или под мой жизненный подход. Подойдет для тех, для кого жизнь - тлен, боль и нравится в этом тонуть.

Конечно, можно долго рассуждать об алкоголике Тарасе Бульбе, который сам породил, сам убил, о нравственном выборе Андрия, вообще о противоречивости казачества, о ляхах и иже с ними, но о таланте Гоголя рассуждать не приходится. Чтобы каждый владел великим и могучим так, как это делал Николай Васильевич!

Временами у меня замирало дыхание, и я жадно хватала слово за словом. Хотя то, как рисует некоторые сцены Гоголь, кажется мне несколько наигранным и пренебрежительным (вроде выпил, погулял, от нечего делать пошел на поляков), общее впечатление остается мощным и не отпускающим несколько дней. А эта самая фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» отдается холодом где-то внутри и дает мне покоя.

На волне проникновения гоголевским текстом посмотрела две экранизации повести. Тарас Бульба (1962) режиссера Джей Ли Томпсона показал, что югославы и американцы ни черта не смыслят в том, как выглядят казаки. Российский мини-сериал (2009) довольно неплох, во всяком случае казаки там, как на подбор. Но читать в любом случае лучше!