Давным-давно, когда я была маленькой, начала смотреть фильм про какого-то звёздного мальчика. И несколько лет он мне не давал покоя, я вспоминала его и искала, что же это был за фильм. Жуть как хотелось досмотреть его. И когда я познакомилась с Уайльдом и прочитала этот рассказ, у меня было столько радости, что наконец-то я узнала продолжение. И еще больше рада, что рассказ оказался лучше самого фильма, в котором вся сказочная составляющая заменена на фантастическую. Потому эта сказка в творчестве Уайльда для меня играет особую роль.
Но так как это сказка, а я уже мать двоих детей, не могу оценить её не как родитель. Поэтому в первую очередь я обращала внимание на фактор – влияние на детей. И «Мальчик-звезда» в этом плане просто идеальна. Здесь говорится и о том, что очень плохо считать себя лучше всех, насмехаться над другими и отказывать в помощи нуждающимся. Про то, что если захочешь, то всегда можешь исправить свои ошибка. И главная тема это то, что родителей своих нужно почитать и любить, вне зависимости от того кто они и что из себя представляют. В общем, тут целый набор доброты и воспитательности. Ну и, конечно, сам сюжет здесь достаточно интересный.
О, это шикарно!) Какое стремительное развитие событий и как быстро все меняется с одного на другое!
Даже не знаю, как охарактеризовать рассказ одной фразой. О мужской смекалке? О женской смекалке? Так или иначе, мне тут оба героя понравились. Он сначала героически хотел спасти принцессу от грозного мексиканского льва и бросился своим телом меж теми двумя. Она быстренько осадила его, давай понять, что у нее все было под контролем и вовсе не нужно ее спасать, сама прекрасно справится. Он быстренько переиграл все и представил все наоборот, выставляя себя не лопухом, а героем. Который к тому же еще и любит животных. А какую сказку наплел, просто куды деваться!) Ну и наконец снова она, которая взяла и подыграла в итоге молодому ковбою. Это, кстати, единственное, чего я не до конца поняла. С чего вдруг-то? Понравился ей что ли?)
Россия и США - дружба навек!) Примерно в этом смысл этого рассказа.
История о том, как во времена Гражданской войны в Америке Россия отправила туда свой флот в поддержку политики Линкольна против рабства. И то ли у меня настроение сегодня хорошее, но Пикуль вроде так все серьезно писал, освещая исторические события, но меня то и дело на ха-ха пробивало. Во-первых, что Европа была ошеломлена, как это так вдруг(!) русские корабли прошмыгнули у них под носом! Как будто через портал перенеслись, при том, что они 62 дня так-то до Гудзона шли. Потом, вообще весь смысл поездки. Если судить только по описанию Пикуля, то ребята туда приплыли, потусили, поели-попили, достопримечательности посмотрели и обратно. Напомнило "Безумный Макс. Дорога ярости" - с таким трудом туда добирались, в итоге добрались и сразу обратно. И нафига?) Эту часть автор никак не осветил. Зато куда подробнее рассказал о том, как совершали ответный визит уже американские корабли. И как они там чуть не померли все от русского гостеприимства) Это уже напоминало приезд внука к бабушке в деревню. "Ты съешь все!" - вот девиз этой поездки. Кормили везде и всюду. Ну и как вы знаете, все попытки отказа обречены на провал.
Почему рассказ называется "Полет шмеля над морем"? Потому что в той поездке в Америку на корабле юным гардемарином шел и Николай Андреевич Римский-Корсаков, и легенда гласит, что именно в музыке тех волн Атлантического океана он и услышал звуки своего будущего знаменитого произведения, которое, думаю, слышали все, даже если вдруг и не знают его название и автора.
Бедный Мурзик! Я уже прям переживать начала за судьбинушку несправедливо осужденного!)
Вообще рассказ известный, из детства, с хорошей моралью - умей брать ответственность за свои действия, умей говорить правду, не подставляй ближнего своего, умей вовремя услышать муки совести! О, скока я всего напридумывала!)
А еще вот одно - насколько некоторые люди могут быть внушаемы. Ведь не хотел изначально Виталик рыбку на свисток менять, но предприимчивый друг Сережа так и представляется маленьким красным чертиком на плече, шепчущим: "Меняй, меняй.." И так и сяк начинает расписывать достоинства свистка и преимущества его перед якобы бесполезным и неинтересным карасиком. И вот в какой-то момент ты уже хоба! - и попался на удочку. И как завороженный гадалкой начинаешь совершать обмен. А как только гадалка-Сережа уходит, ты уже сразу начинаешь жалеть о своем решении.
Но хорошо все, что хорошо кончается! Слава богу Виталик оказался совестливым мальчиком и нашел в себе силы признаться во всем маме, и кота от неправедного гнева все-таки уберег. Молодец.
В детстве очень любила сказки Андерсена. Эту сказку я прочитала впервые и немного ошарашена. Сказка у Андерсена получилась совсем не детская. Уж я бы точно не стала читать детям сказку, где есть обман, зависть, хитрость, месть, подлость, нанесение тяжких телесных повреждений, покушение на убийство, убийство.
Какой пример может показать детям герой, который сначала из зависти убивает лошадь соседа, а потом из глупости четырех своих коней?
Как рассказать ребёнку зачем один герой убивает свою бабушку и пытается продать её тело, а второй - использует труп своей злой бабули в корыстных целях (с целью выманивания денег, а не того о чём вы возможно могли подумать)?
Как объяснить малышу для чего пономарь приходит к женщине домой, когда её мужа нет дома, а она кормит его лучше, чем супруга? Отговорка, что муж её терпеть не может пономарей, для детей наверное сойдет. Но мы с вами знаем зачем ходил пономарь. Иначе жена не стала бы прятать гостя в сундук.
Почему вроде бы положительный персонаж обманывает старика и посылает его на смерть? А потом заодно и своего завистливого соседа туда же.
Можно ли эту сказку назвать детской? Если да, то чему она учит детей? Она больше похожа на ужастик для взрослых. Не ожидала такого от великого сказочника. Теперь опасаюсь перечитывать другие полюбившиеся его произведения.
А кто говорил, что сказки только для детей? Ну вот вам пример сказок для взрослых) Мне прям захотелось прочитать ее, но когда-то доберусь, возможно. У нас просто с детства заложилось, что автор только детский, почему-то.. а ломать стереотипы бывает не приятно)
И кстати говоря, в жанрах даже не прописано, что детская литература, а просто сказки
@bilochka, вот я тоже считала, что Андерсен - автор детский. А тут такое, прямо как обухом по голове.
Прочла и сама не поняла, а в чем мораль. Ведь маленький Клаус перехитрил злого большого Клауса. Но по поводу старика, там как раз таки он не обманул, а оказал услугу. Там говорится, что он сидит в мешке, потому что скоро попадет в Царствие Небесное, что на языке верующих христиан означает - СМЕРТЬ, т.к. лишь после смерти почивший христианин может попасть в рай. И старик сам ему говорит, что устал жить и с радостью меняется местами с ним.
Как раз этот эпизод меньше всего у меня, как у верующей христианки вызывает вопросы.
У Андерсена везде в сказках красной нитью идут христианские ценности и мораль. Но что именно хотел показать Андерсен в этой сказке я так и не уловила. После серфинга в интернете я так и не нашла рецензий именно на эту сказку.
В данной сказке фактически "добрый" Клаус убивает злого, а перед этим постоянно обманывает и подставляет других людей, как в случае с мертвой переодевшейся почившей уже бабушкой, которой просит принести меда и вешает убийство на неповинного доброго как сказано в сказке человека.
В общем, я в серьезном недоумении. Что хотел сказать в этой сказке сам автор???
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
