Хэштег Х1_1курс

Книга очень противоречивая. Как то всё очень поверхностно, скоро, но тем не менее затянуто, непродуманно. Вроде и стиль пытается подражать началу XX века. И атмосферу можно уловить, но такую фальшивую. И исторический момент ни в тамошней реальности, ни в фантазиях режиссера не зашел.
Не понравились и герои. Не поняла кого любить, за кого переживать. Вообще, ощущение, что их выдумали наспех, каждую главу вводя нового, забывая про старых.
На первый план в книге вышла киноиндустрия. И это книгу спасло. Уже дочитывая, я глянула на оборот: "О. Шумяцкая- Писатель, Киножурналист, сценарист документальных фильмов об истории кино, член Академии Кинематографических искусств; М. Друбецкая- Киноархивист, автор и режиссер документальных фильмов об истории кино, кинокритик"
Всё встало на свои места и я уже перестала ждать Мадам, которая будет танцевать босой.
Эти дамы настолько красиво и ярко описали всё, что связано с кино и фотографией. Ты как-будто сам побывал на съемках (не в роли актера, конечно), а потом эти черно-белые немые фильмы словно пролетают перед глазами. Только об этом и было интересно читать- о фильмах, камерах, премьерах, декорациях, совершенно безумных идеях и видениях режиссеров. А в остальном- провал.
4, 5 из 10
Танец как искусство #Х1_1курс

Русский любовный роман он такой…Русский. Как бут-то смотришь сотый мыльный роман, а он сливается с другими такими же. Дабы не колотить здесь воду, разложу ка я по полочкам все за и против. Начну со сладенького, а именно с плохого:

- Про то, что книга напоминает типично ванильный русский сериал я уже говорила – бедная Настя, то есть Зоя, мамина и папина доча теряет всех близких и мало ей этого горя так ещё и муж козел и деток дали в подарок аж четверо. Что же делать-то? Жить конечно. И судя по коробочке да по сбережениям в банке отнюдь не выживать как пытается безуспешно нас убедить в этом писательница.

- Что ж, перейдём к героям. Начну с любимого Павлуши, которого почему-то так до конца книги и не смогла представить. Как все в книге говорят, он такой Браун – ругает бедную Зоечку, ругает, презирает даже, а потом раз-з-з-з и бежит за ней как собачонка. Зачем бежит? Непонятно…интересно ему ,видите ли. На этот случай есть чудесная фраза: «Не верю!».

- Ох, как же у меня болела голова от этого трёпа – одно и то же одно и то же!...кошмар в общем. Так и хотелось найти выключатель звука.

- Напоследок хочется, чтобы вы меня поздравили, потому что я открыла великую ТАЙНУ, почему практически все русскоязычные писатели пишут так одинаково и почему я их за это не люблю. Итак, внимание! Сама тайна: все дело в языке повествовании и в самих героях! Та-да-м! А теперь делаю расшифровку: язык повествования живой, нелитературный. Как будто сидишь за столом у соседки за вкусным чаем и она рассказывает, что случилось с её знакомыми. В принципе, ничего плохого в этом не вижу (что укажу потом), но уж слишком живой, сочный язык. А хочется все же господа ЛИТЕРАТУРЫ хоть и такой. Что до героев, все они однотипные, разговаривают совершенно одинаково. К примеру, вот такие разные части:
Петр: «Ой, что делает… Разве можно так над живыми людьми измываться?» (разве так говорит мужик? Или употребляет слово «паразит»? мне кажется, так говорят только женщины).
Теперь Зоя: «Нет, молодцы. Никто не ошибается. А подлая Жанка — так просто молодец-молодец. Надо ее поощрить».
Или хотя бы взять Макарова: «— Ему все равно! Ну и народ, никакой культуры, честное пионерское… А, петрушечки принес, это хорошо…» (ну разве так говорят мужики да еще начинающие алкоголики? У меня в голове была другая картина - немолодая жена с бигудями на голове и в переднике).
Для меня все это как будто один человек сказал.

Пожалуй, на этом можно и закончить, перейду к позитиву.
В Этой книге мне понравилась душевность, позитив даже в самих горьких моментах, сразу начинаешь ценить что есть.

Такая вот светлая весёлая история ни о чём, прочитать, отдохнуть и забыть.

#Х1_1курс

Так забавно, когда мы читаем детские книги мы чаще всего смотрим на них с позиции взрослого. Что значит с позиции взрослого? Это значит мы немного забываем, что нужно следить за самой историей автора, как делали в детстве, а больше рассматриваем героев и их поступки, обязательно оцениваем поведение взрослых по отношению к детям и начинаем делать выводы насколько полезно читать детям такие книги. Вот как сделать, чтобы читать детские книги глазами ребёнка, а не взрослого? У меня ответа нет, поэтому начну разбор произведения как мама, выискивающая книгу для чтения ребёнку с целью одобрения, а попутно анализирующая поведение родителей в книги, примеряя на себя в подобной ситуации.

Тема первая. Главным героем здесь выступает подросток Лассо. Мальчик, не блещущий успехами в школе, хулиган по натуре и разгельдяй в жизни. Первый вывод, какой делают видя такого подростка - родители за ним не следят. Так и есть. А что еще хуже, так это период развода родителей. Период, когда больше ущерба наносится не взрослым, а детям которые этот процесс наблюдают. Кто-то из родителей впадает в депрессию, кто-то создаёт новую семью. А ребенок всё продолжает на это смотреть, и на то как его продолжают игнорировать.

Вторая тема "взрослые-дети". Это обучение детей. Опять же как показывает пример Лассо, ребенок лучше учится тот, которому помогают, а еще лучше, если на него обращают внимание и находят к нему подход. Опять вылазеет таже тема - внимание к ребенку.

Нет, наверное, смысла перечислять дальше темы, затрагиваемые в книге, потому что они все будут перекликается с темой невнимательности взрослых по отношению к ребенку и влияние развода на детей. И вот как после таких тем можно считать книгу детской? Однозначно книгу вычеркиваем из жанра детской литературы и прописываем её для чтения родителям.

Рецензия получилась как будто на очень тяжелую психологическую книгу о воспитании детей. Нет. На самом деле книга легкая, с простым слогом и вкраплением юмора на страницах.

#Х1_1курс

"Счастливые шаги под дождем" - это мое знакомство с Джоджо Мойес. Признаюсь, очень сомневалась, когда выбирала это произведение для прочтения, потому что смутили недостаточно хорошие отзывы. Да, может быть, книга слабее всех других у данного автора, но я с ними не знакома, поэтому читала "Счастливые шаги под дождем" с большим интересом.
Этот удивительный роман о семейных ценностях, любви и верности захватил меня с самых первых страниц, и я была приятно удивлена читать такую интересную историю об отношениях матерей и дочерей.
Действия разворачиваются в двух временах - прошлое и настоящее. Семейные скелеты из шкафов и необычные стечения обстоятельств сталкивают бабушку Джой, которая провела всю свою молодость в Гонконге, и ее внучку Сабину, которая живет с матерью Кейт в Лондоне. Никто ни с кем не общается, а даже, более того, полностью отстранен от каждого. В жизнях трех героинь царит психологический хаос - у каждой свой.
Мне безумно понравилось, как Джоджо Мойес передавала атмосферу, которая окружала героинь. Сезон дождей в Китае, пасмурные погоды в Ирландии, охота на лошадях и другие мелочи. И все описания были ненавязчивыми и достаточно утонченными. Такую книгу уютно читать под пледом с чашкой чая в сентябрьский пасмурный день.
Что касается самого сюжета. Да, это не шедевр, было даже пару клише, но меня поразила развязка романа, на которую я не возлагала больших надежд и ждала чего-то обыденного. В конце одной из глав ожидала большая неожиданность, а дальше пошло распутывание глубокого психологического клубка.
Не смотря на то, что эта книга является первой "пробой пера" Джоджо Мойес, она удалась. "Счастливые шаги под дождем" оказалась очень уютной и семейной историей с нотками психологических портретов людей разных возрастов. Безусловно, она для женщин, а еще понравится тем, кто неравнодушен к природе и лошадям.

#Х1_1курс
#Бойцовский_клуб (6. Книга-дебют известного писателя)

Ну почему же всегда американские копы всегда такие однотипные... Ладно в американских фильмах, но в книгах?!! Ну да ладно...
Очередной детектив с маньяком-убийцей и жуткими преступлениями. Главный герой-коп в этот раз девушка - сильная, крутая и матерая. Шаблонная такая личность женщины-полицейского из фильмов. Но при этом приятная героиня получилась.
Убийство молодой девушки, расследования, замес, куча крутых копов... Все стандартно, ничего нового. Но при этом вышло интересно. Сюжет все же слегка закручен, немного подержал в напряжении. Но какого- то неожиданного финала не было. Это немного расстроило. Все же хотелось какой-то необычности, неожиданности, чтобы убийца оказался не тем человеком. Ну или хотя бы мотив оказался другим. Все же больше понравился именно сам сюжет, развитие событий, чем конечный итог.
Очень смутило, что автор перенес действие в будущее - в 2060 год. Не то, чтобы я ожидала увидеть там полностью компьютерную жизнь, с кучей роботов и летающими машинами, но все же... Там конечно были некие нововведения - программы, немного роботов, какие-то охранные защиты. Но это было упомянуто мельком, ничего не объяснялось - как, зачем, почему. Это хоть и не сильно влияло на сюжет, но все же хотелось полного погружения в новый мир, для полной атмосферности. Зачем было переносить героев в будущее, если нет никакого хорошего описания этого нового мира? Непонятно. Если только ради каких-то крутых полицейских поисковых штук, то можно было бы вполне обойтись и без этого. Опять же, это не сильный минус у книги, но все же хотелось, чтобы автор проработал эту тему до конца.
Книга все же понравилась, хотя конец немного разочаровал. Легкий детектив, не напрягающий мозг.

#Х1_1курс