Джон Кейз


Биография писателя

Джон Кейз - семейный псевдоним американских писателей Джеймса Ричарда Хогана и Кэролайн Хоган. С 25 февраля 2007 года, после безвременной кончины от рака Кэролин Хоган, Джим пишет один.

Кэролайн Хоган родилась 16 декабря 1943 года в Новой Иберии, Лос-Анджелес. Окончила с отличием Висконсинский университет. Она преподавала в Западном Колледже для Женщин (Western College for Women). В Мадисоне, Висконсин, Кэролин встретила Джима Хогана на курсе философии. 17 декабря 1966 года вышла за него замуж. Хоганы жили в Александрии и Вашингтоне с 1980 до августа 2006 года. Член Американской ассоциации детективных писателей и «Sisters in crime». До 1980 года работала официанткой, водителем школьного автобуса, секретаршей, клерком в офисе губернатора штата Висконсин. Автор нескольких самостоятельных детективов.

Джим Хоган - американский писатель, журналист, продюсер документальных фильмов; один из наиболее продаваемых авторов в США и Европе.

Хоган родился в Нью-Йорке, окончил Школу Вильяма Горлика в 1960 году. В 1966 году Джим Хоган получил степень по философии в университете Висконсина. Вскоре он начинает работать журналистом и фотографом. Первая книга Хогана "Упадок" вышла в 1975 году, вторая книга "Призраки" - в 1978 году. Известность писателю принесла книга "Секретный дневник", в которой Хоган рассказывает о работе ЦРУ. В начале 90-х годов Хоган работал частным детективом, но в конце десятилетия он вновь возвращается к писательству вместе со своей женой Кэролин Хоган, он пишет книги под псевдонимом Джон Кейз.

Первая совместная книга «Код бытия», которая вышла в 1997 году и стала бестселлером. Годом позже вышла книга «Первый всадник».

Лучшие книги автора

Показать все книги



Похожие авторы:


Упоминание книг автора:


Цитаты из книг автора

Мистерия убийства
<p>Кошмар, через который ей пришлось пройти снова вернулся</p>
Добавила: mockingjay
Мистерия убийства
<p>Никто не может полностью владеть своими эмоциями</p>
Добавила: mockingjay

Последние рецензии на книги автора

Все рецензии


написала рецензию4 апреля 2016 21:19
Оценка книге:
6/10
Код бытияДжон Кейз

Итак, очень привлекла аннотация к книге: лично мне интересны вопросы бесплодия, а так же генетических экспериментов - весьма обширное поле для деятельности (фантазийной, разумеется)).
Книга начинается с момента, когда нам рассказывают, что есть некая тайна, которая неоспоримо повлечет за собой громадные последствия для человечества. Однако, все это подается в антураже религиозной тематики, изобилии церковных терминов, описаний архитектуры, которые непосвященному человеку, во-первых, тяжело представить, во-вторых, скучно читать. Еле дождалась, пока закончится эта часть повествования, надеясь, что не все дальше будет в подобном духе. Ура-ура, в последующем все стало нормальным" если так можно выразится.
Несмотря на сложность чтения первой части, знание о некой тайне, которая в общем является ключевой в данной истории, из-за которой, собственно, все дело, заставляет читать дальше, ибо на протяжении всей книги догадки возникают, но нет цельной картины произошедшего, которая раскрывается только ближе к концу, что мне понравилось.
Главный герой весь из себя крутой парень, переживающий личную потерю, докапывается до истины, привлекая к делу все свои обширные связи и материальные блага, разбрасываясь ими направо и налево. Мы узнаем немного о его жизни, отношениях с погибшей сестрой, с коллегами, с женщинами... Местами мне даже казалось, что все переходит в любовный роман, особенно ближе к концу.
В принципе, на пути всего повествования, несмотря на то, что в самой аннотации уже сообщили, что есть ребенок, которого нужно спасти, происходит столько действий, что про это упоминание вовсе забываешь, пока герои сами не напоминают про него.
Последние страниц 30-50, пока герой пытался добраться до этого малыша и его матери, мне уже надоело читать, было ощущение, что автор, для того, чтобы увеличить кол-во написанного, специально ставил им преграды, которые казались абсолютно искусственными и притянутыми. Читала между строк, чтобы поскорее добраться до сути дела, ничего особенного при этом не упустив. После долгожданной встречи героев тоже было достаточно тягомутины, связанной с образованием привязанности ребенка к герою и т.п, пока герой не вспоминает о том, что у него есть кое-что, что может пролить всю правду на события. После обнаружения этого кое-чего, тайна становится явью, а нам остается только ждать, что же станет с главными злодеями, с которыми в этот раз, не без усилий, справляется герой...

написала рецензию8 марта 2016 20:24
Оценка книге:
6/10

Книга как книга, ничего особенного. Для тех, кто любит подобный жанр может понравиться, но она однозначно разовая. Этого автора (точнее авторов) я раньше не читала, но больше чем уверена, что у них есть произведения и получше.
Сначала было ну вообще не интересно. Так как я уже довольно начиталась книг о похищении детей, тут меня автор не удивил, не разжалобил, не вызвал чувства негодования по поводу несправедливости и проч. У отца, средненького, но достаточно успешного репортера, уводят из-под носа в парке развлечения детей-близнецов. Естественно, он обращается к правоохранительным органам, собираются родственники (мать детей и дедушки и бабушки). Загвоздка в том, что всё так подробно описывается, а эмоциональная сторона была где-то за пределами романа. Будто хронику с места событий читала, да и та поэмоциональней будет.

Вторая половина пошла уже живей, события стали развиваться в нужном русле. За раскрытие преступления взялся сам отец детей, поскольку бюрократические и прочие проволочки ответственных органов начали сводить с ума. И вдруг ему открылось, что похищение его детей связано с другими случаями исчезновения близнецов. Что самое страшное, их похищали, чтобы убить, да как! Важен был не факт, а сам "магический" процесс умерщвления. Успеет ли он спасти своих детей? И вообще, живы ли они еще?

Под псевдонимом Джон Кейз работала супружеская пара. Может быть, поэтому текст кажется точно выверенным, будто писал его человек только что окончивший литературный вуз. Мне не очень понравилась однообразность языка (переводчика или оригинала?), она не сразу бросается в глаза, но несколько одинаковых оборотов всё же наводят на эту мысль. Я уже отмечала, что чтение романа походило на чтение хроники: ни описания чувств героев (максимум выражение лица, позы), ни, слава богу, подробных описаний процесса убийств и, собственно, самих трупов, хотя и те, что были, достаточно противные. Финал был не открытым, но каким-то скомканным, будто авторы не знали, чем бы закончить историю, и решили написать лишь одно предложение.
Так закончу и я свою рецензию.
#П2_4курс. Криминальная психология.

Кэти (@rina_rot)9 марта 2016 13:00

@cvbnbvcvbn123, они, наверное останавливали друг друга)

@nikfrock, во-первых, что было в академсписках, то и прочла. Во-вторых, тут Дашуля мне корону подарила, а ты мне память не хочешь вручить (хотя бы чужую)? Вот не помню про "Синдром" )))

Ответить

Joker (@nikfrock)9 марта 2016 13:20

@rina_rot, давай у неё же и вырежем, зачем ей память без короны? беру недорого..))

Ответить

Кэти (@rina_rot)9 марта 2016 18:31

@nikfrock, я ее так вообще с одним чудачеством оставлю. Не, пущай лучше у нее память останется)

Ответить
написал рецензию6 июля 2015 16:39
Оценка книге:
8/10

Я ведь вас предупреждал, а слов на ветер не бросаю. Тем более что наша Академия предоставила шикарный шанс продолжить знакомство с творчеством господина Джона Кейза. Хотя, если быть точным, то под этим псевдонимом скрываются два американских писателя Джеймс Ричард Хоган и его жена Кэролайн Хоган. К сожалению, в 2007 году Кэролайн завершила свой земной путь по вине рака. Говорят, что с того момента Джеймс пишет один, но я не обнаружил ни одной его сольной книги.

Не знаю как вам, но мне само название произведения уже дало некоторое представление о начинке. Ну, о каком еще Первом Всаднике может идти речь, если не о Всаднике Апокалипсиса на белом коне, которого также именуют Чумой? А значит, нашей планете угрожает жуткая, смертоносная эпидемия. Рассказывать откуда вдруг возникла эта угроза я не стану, иначе вам совсем не останется никакой интриги, которая, в принципе, и так исчезнет где-то к середине повествования, а дальше пойдет исключительно “разбор полетов”. Отмечу лишь то, что если вы считаете именно чуму самым злостным палачом, то вы немного заблуждаетесь, точно так же как и я раньше. Абсолютно верно, что две крупнейшие эпидемии чумы (“Юстинианова чума” и “Черная смерть”) в общей сложности унесли порядка 160 млн. жизней, а от “Испанского гриппа” (как пишут в Википедии) умерло 50-100 млн. Но, видите ли, в чем дело – на всё про всё “испанке” потребовалось 18 месяцев (а за 25 первых недель погибло 25 млн.), тогда как те самые две вспышки чумы в общей сложности длились около 40 лет. Такие вот дела.
Зато поклонникам Стефани Майер бояться нечего – они знают, где достать вакцину.

Возможно, некоторые посчитают, что после прочтения двух книг рановато делать выводы обо всех произведениях автора, но вы ведь знаете, что “я верю, что то, что тебя не убивает, делает тебя… страннее”. Просто, ну не мог я не заметить очевидных закономерностей. Но это вовсе не значит, что все нижеизложенное нужно расценивать как минус.

Итак, история обязательно начинается с пролога “не пришей кобыле хвост”, объяснение которому приходится ждать так долго, что волей-неволей начинается нервная чесотка, а не забыл ли вообще автор про то, с чего начинал?
Затем нам нужен высокий, красивый главный герой, который не имеет абсолютно никакого отношения к спецслужбам. В данном случае - журналист Фрэнк Дейли, который начинает собственное расследование цепочки странных событий. В последнее время мне попадались только такие сюжеты, где без вариантов журналист (сценарист) – самая последняя сволочь. И вот, наконец-таки, моя карма очистилась. Да и надо отметить, что обошлось без неожиданного мастерского владения Фрэнком нунчаками и спасения мира в одиночку.
А в довесок к главному герою нам дадут красивую, умную, немного застенчивую девушку Энни, у которой были (если вообще были) отношения с мужчиной, когда еще динозавры бегали по земле. Правда, линия любви здесь совсем, скажем так, прозрачная и ненавязчивая, что это не вызывает недоумений.
Конечно же, нас ожидает неизбежный хэппи-энд, но получился он весьма и весьма неплохим.
А эпилог, на мой взгляд, ну просто "конфетка".

Больше ничего сказать не могу, а то посыплются спойлеры.
По итогу, “Синдром” для меня отличился супер идеей. “Первый Всадник” особо не удивил, но вышел более ровным и логичным. Так что Кейз удерживает свою твердую оценку в 8 баллов.

Искреннее Ваш,
Курсант J.
#М1_4курс

Леся (@elea)6 июля 2015 20:30

прочитала рецензию, стала удивляться, как это я такую интересную книгу даже в хотелки не добавила, глянула в короткое содержание: "ааа, ну понятно, опять арктика")

Ответить

Joker (@nikfrock)6 июля 2015 20:39

@elea, а ты чаще верь аннотациям, там арктика в двух главах по сути)

Ответить

Алина (@lina8)13 июля 2015 9:01

Здоровская книга и рецензия как всегда на высоте)) Странно, что у нее так мало читателей.

Ответить
написал рецензию20 апреля 2015 0:04
Оценка книге:
8/10
СиндромДжон Кейз

"По жизни играю,
Я все секреты ваши знаю.
Вы в зале сидите,
И ваши нервы, словно нити,
Надёжно пришиты
К пальцам моим..."
Король И Шут - "Марионетки"

Прежде всего, я бы хотел отметить тот факт, что случайно наткнувшись на эту книгу и прочитав аннотацию, не повелся бы даже на подержать в руках, зуб даю. Но, на самом деле, оказалось, что краткое содержание не совсем соответствует реальной начинке. Так что #Волшебный_пендель от @ekaterin_a, пришелся по нужному месту, за что, собственно, ей и выражается респект, потому как "Синдром" оказался вполне себе специфическим, пусть и не обошлось без некоторых "но".

Читается история легко, залетает как профитроли с вареной сгущенкой под кофеек. Сюжет цепляет с первых страниц, вполне себе неплохой триллер. Но, правда, детектива и загадки, как таковой, я не усмотрел. Точнее говоря, смутные сомнения меня не терзали, и вопрос "а чтоооо это тут происходит?" не возникал. Меня занимал вопрос "а зачем это все нужно?", но, как выяснилось ближе к концу, в целом догадки мои были верными.

Основная идея произведения... Уж простите мне мою слабость, но никак не могу я обойтись без своей любимой игры в ассоциации. Вы смотрели фильм "Вспомнить Всё", тот самый с 38-ым губернатором Калифорнии в главной роли? Ну вот, уберите фантастику (долой путешествия на Барсум), замажьте киберпанк... Вот вы и получили очень похожий "Синдром". Только без «Продажи воспоминаний по оптовым ценам». Тут вам, причем без вашего согласия, ставят "памятенепроницаемую" прокладку и заливают "Маргариту" фиктивных или просто чужих воспоминаний. А на тот случай, если у вас начнется преждевременная чесотка по вашим настоящим воспоминаниям, или если ваша роль "артиста больших и малых академических театров" себя исчерпает, ну и, конечно же, "чтобы нам с тобою было веселей", в надежное место вам помещают капсулу с "Коктейлем Молотова"...
Но и это не самое главное. Прикол ведь не только в том, чтобы, будучи овощем, вы на свою тыкву натягивали треуголку. Главное, чтобы вы были понятливой и податливой куклой в "теории заговора". Поэтому на десерт в вас затолкают эклерчик гипноза и кексик транса. И вот тогда вы, наконец, примете необходимую форму.

А полный восторг смазала концовка. Спору нет, я люблю добротные боевички, но когда вдруг, по щелчку пальцев, главный герой из почти что ботаника превращается в Арнольда (ладно хоть без базуки) и идет спасать мир, то становится чуточку смешно. И, тем не менее, я остался доволен! Обязательно почитаю еще что-нибудь у товарища Кейза.

Искренне Ваш,
J.
#Тайные_сокровища_Ридли2

Joker (@nikfrock)20 апреля 2015 22:17

@lerochka, не понял я причем тут покушения...ты что его хочешь на второй год оставить за успеваемость?))
@ekaterin_a, и тебе я тоже не нужен, да?))

Ответить

@ekaterin_a20 апреля 2015 22:46

@nikfrock, Жоржио, так ты ж сам к Лере вроде собрался, не?)) что до меня, так двери моего факультета всегда открыты)) встречу и с кнутом, и с пряником, и с анисовой)))))

Ответить

@neveroff20 апреля 2015 22:54

@nikfrock, @lerochka, я уже час не могу избавиться от икоты, пардон! )))
@ekaterin_a, "не нужно меня уговаривать, я и так соглашусь" (с) )))

Ответить
написал(а) рецензию28 декабря 2014 17:04
Оценка книге:
8/10
Код бытияДжон Кейз

Предупреждение: ни в коем случае не читайте официальную аннотацию книги — безмозглые маркетологи раскрыли там почти самую суть интриги! Читайте мою рецензию: в ней все аккуратно и без спойлеров.
Верьте и подчиняйтесь глазу в треугольнике :-)

* * *
Как только эта книга попала на полки книжных магазинов, я сразу же увидел в ней вторичного паразита, пытающегося протиснуться под шумок понятно какого творения Дэна Брауна. Обложка со стилизацией «под древность», аллюзия в названии, самоуверенная кричащая аннотация — словом, было совершенно очевидно, что автор пытается мимикрировать под сильнейшего и тоже хочет немножко погреться в лучах чужой славы.
Я бы так и оставил «Код бытия» без внимания — мне было бы просто жалко тратить деньги — но интернет порой самыми неожиданными ветрами заносит нам в читалки самые неожиданные вещи.

Книжка вышла противоречивая, а в некотором смысле, даже парадоксальная. Она изобилует логическими и лексическими промахами и провисаниями, ее совершенно точно есть за что поругать — но при этом она остается очень увлекательным, легким и приятным чтением. Рассказываю по порядку.

Главный герой имеет поистине олимпийское спокойствие, граничащее с дубовостью. Его не способно смутить вообще ничто.
У него зверски убивают двух близких родственников — а он, о чудо, уже через несколько часов полностью обретает здравый рассудок и способность логически мыслить и анализировать. Его до полусмерти избивают — он выплевывает пару зубов, вправляет нос и на следующее утро уже отправляется на пробежку. Ему пробивают кисти двумя ножами, пригвоздив к столу — он выдирает ножи и моментально принимается развязывать узлы на пленниках и хватается за пистолет.
Куда там суровым челябинским мужикам...
Временами герой вроде как начинает проявлять признаки душевного неспокойствия, но они какие-то вялые и словно бы синтетические — кажется, автор сам не верил в то, о чем писал (кстати, ничего, что я называю в единственном числе мужского рода разнополый коллектив авторов?)
В принципе, такой авторский подход понятен: реалистичный роман, в котором герой две недели валялся бы в больничке и сотрясался ментальными страданиями, перестал бы быть остросюжетным и вообще интересным, так что реалистичностью здесь жертвуют во имя темпа и ритма — но уж больно небрежно и неаккуратно обыграна эта вся рефлексия.

Но это ладно. Мало того, у главгероя еще и куча очень полезных знакомых в высшем свете, которые сильно облегчают ему расследование.
Нужно проследить перемещения неизвестного анонима по стране? Один звонок в ФБР и «наш старый друг», совершенно невзначай оказавшийся директором подразделения, подгоняет нам полное досье. Нужно узнать чью-то кредитную историю? Нет проблем — после очередного звонка выясняется, что директор швейцарского банка тоже «наш старый друг».
Отследить убийцу в Европе? Узнать, какие он покупал машины? Найти адрес свидетеля убийства двадцатипятилетней давности? Звоните, не стесняйтесь — ваши высокопоставленные друзья откопают для вас хоть самого черта.

Наконец, даже в бытовых мелочах есть несколько раздражающих моментов — не уверен, впрочем, к автору ли эта претензия или к переводчику. Во-первых, кофе, которое ВСЕГДА оказывается безупречного вкуса и восхитительного аромата. Даже если это пакетик «три-в-одном» в привокзальном кафе. Восторг героя по поводу органолептических качеств данного пойла подчеркивается авторами с какой-то нездоровой маниакальностью.
Во-вторых, употребление героем алкоголя, что всегда повторяется по одинаковой схеме: взять сувенирную бутылочку виски и вылить ее в стакан для воды. Именно сувенирную, и никакую иначе, что также подчеркнуто многократно. Именно в стакан для воды, и только так. Просто маленькая бутылочка или стакан для других напитков, видимо, все испортят.
Но это, как вы понимаете, совершеннейшие мелочи, ни на что не влияющие, способные лишь раздражить чрезмерно обостренное чувство вкуса (и тут я даже отчасти сам виноват: нефиг в книгах такого рода вообще обострять чувство лингвистического вкуса).

* * *
Однако вопреки всем этим пинкам, книга затягивает практически сразу, с первой-второй главы.
Она невероятно легко читается — действия героев логичны и понятны, а авторский стиль достаточно прост и нейтрален для того, чтобы не уделять ненужного внимания словоблудию, а сосредоточиться непосредственно на сюжете.
И с ним-то как раз все в полном порядке. История развивается быстро, динамично и совершенно непредсказуемо. События состыкованы настолько плотно, что новый сюжетный поворот зачастую наступает еще до того, как закончился предыдущий. Автор, плотно подсадив читателя «на крючок», тянет его в разные стороны по невероятно изогнутой траектории.
У главного героя, что называется, горят пятки — иногда возникает ощущение, что преследователи находятся буквально за соседней дверью.
Повествование держит в напряжении — оно то нарастает, то чуть ослабевает, но постоянно остается достаточно сильным. За такой сюжет можно простить и некоторую «плоскость» персонажа: автор просто сместил акценты с психологизма на детектив и экшен.

Так вот, возвращаясь к Дэну Брауну. Похож ли на него Джон Кейз? Конечно, похож.
Копирует ли он? Подражает ли? Пытается ли примазаться к славе? Конечно, нет.
И дело не только в том, что «Код бытия» вышел на несколько лет раньше «Кода да Винчи».
Эти книги похожи только очень издали, в самых общих и расплывчатых вещах: некая загадка христианской мифологии, получающая остросюжетное развитие в реалиях сегодняшнего дня. На этом сходства и заканчиваются, и начинаются различия, коих много больше.

Браун делает акцент на историзм, распутывая загадки и мистификации древних околоцерковных орденов, тогда как Кейз раскручивает свою историю «здесь и сейчас», никоим образом не покушаясь на тайны масонов, тамплиеров, ассасинов и всяких прочих иллюминатов. Он лишь слегка, кончиками пальцев касается истории, а основной упор делает на днях сегодняшних.
Однако эта «легкая щепотка» истории, вплетенная в сюжет тоненькой блеклой линией, неожиданно расцветает под конец увлекательнейшей и интереснейшей гипотезой, которая делает развязку истории просто взрывной.

В общем, у Кейза получился лихой и сложный детективный сюжет напополам с экшен-боевиком — держит в напряжении и читается с интересом. Подспудно, где-то там, «под фальшивым дном» повествования тянется научно-биологическая и теологическая нити истории — в нужный момент они сплетаются, срастаются диковиным образом и выползают «на поверхность» удивительно ярким цветком финального аккорда.

Замечательно.

Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.

На странице представлена биография автора Джон Кейз, из которой можно узнать интересные факты из жизни, увлечения, а также дату и место рождения. Здесь вы можете ознакомиться со всеми книгами автора, прочитать рецензии и выписать известные цитаты из книг автора Джон Кейз. А также обсудить понравившиеся произведения с другими читателями и поставить свою оценку книгам автора Джон Кейз. Стоит отметить, наиболее популярными книгами автора являются - Мистерия убийства, Синдром, Восьмой день. Жизнь любого деятеля искусства и литературы всегда наполнена яркими событиями, известными личностями и местами - исключением не является и Джон Кейз.

Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт