Братья Карамазовы

1880

Описание

Роман классической литературы о жизни и судьбах людей. Об их мыслях, идеях и решениях, которые влияют на жизнь каждого из них и их окружающих. Герои прорисованы очень детально и убедительно. В центре - напряженные отношения между членами семьи Карамазовых – отцом и братьями Дмитрием, Иваном и Алексеем, обостренные вопросом наследования денег. Более того, Дмитрий и его отец Фeдор Карамазов – соперники, претендующие на сердце молодой девушки Грушеньки. Это не единственный любовный треугольник романа, Дмитрий связан долгом с Катериной Ивановной, которая в него влюблена, или убедила себя, что влюблена.

8,9 (756 оценок)

Купить книгу Братья Карамазовы, Федор Достоевский


Интересные факты

«Братья Карамазовы» - книга о бесконечной широте души русского человека. Всех героев, всех Карамазовых – уникальных по своему характеру и мировоззрению

В Японии на сегодняшний день создано восемь переводов романа «Братья Карамазовы», последний перевод осуществил в 2007 году профессор Икуо Камэяма, данное пятитомное издание издательства «Кобунся» (Kobunsha Co.), стало в Японии бестселлером. Суммарный тираж всех изданных в Японии переводов романа превышает миллион экземпляров.

Достоевский мечтал написать продолжение "Братьев Карамазовых", действия в котором должны были продолжиться двадцать лет спустя, где Алёша был бы уже взрослым человеком, пережившим душевную травму с Лизой Хохлаковой, а Митя уже возвращался бы с каторги.

Роман был в основном написан в Старой Руссе, которая и является прототипом г. Скотопригоньевск.

Имя Алексей автор дал герою в честь своего маленького сына, который умер от эпилепсии, болезни, которая ему передалась по наследству; писатель считал ,что сын умер вместо него.

Писатель умер через четыре месяца после публикации.

Произведение входит в состав Всемирной библиотеки состоящей из 100 лучших книг всех времён и народов. В составлении списка приняли участие сто писателей из пятидесяти четырех стран мира. Список составлен в 2002 году Норвежским Книжным Клубом совместно с Норвежским институтом им. Нобеля.

Роман Достоевский посвятил жене. А образ старца Зосимы в романе создавался писателем под влиянием жизнеописания схимонаха Зосимы, основателя Троице-Одигитриевской пустыни.

Цитаты из книги

<p>Чтобы полюбить человека ,надо , чтобы тот спрятался , а чуть лишь покажет лицо свое - пропала любовь.</p>
Иван Карамазов
Добавил(а): aleksey5872
<p>Я не бога не принимаю, пойми ты это, я мира, им созданного, мира-то божьего не принимаю и не могу согласиться принять</p>
Иван Карамазов
Добавил: amir
<p>Другой никогда не может узнать, до какой степени я страдаю, потому что он другой, а не я, и,<br />сверх того, редко человек согласится признать другого за страдальца.</p>
Иван Карамазов
Добавила: anastasiachan
<p>Есть в народе горе молчаливое и многотерпеливое; оно уходит в себя и молчит. Но есть горе и надорванное: оно пробьется раз слезами и с той минуты уходит в причитывания.</p>
Добавила: anya_prudnikova
<p>В реалисте вера не от чуда рождается, а чудо от веры.</p>
Добавила: anya_prudnikova

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию20 февраля 2018 11:36
Оценка книге:
8/10
Братья КарамазовыФедор Достоевский

#БК_2018 (Любимая книга вашего любимого ридлянина)

Каюсь, грешен, из-за своей скромности/скрытности/нелюдимости/постоянной занятости (нужное подчеркнуть) приятельских отношений ни с кем из граждан ресурса не построила. Из-за того же нужного подчеркнутого особенно за кем-либо не слежу, но моя землячка @baska_kielbaska очень мне любопытна, за ней поглядываю. Поэтому пробежавшись по Басеному избранному выхватила Фёдора Михалыча и совсем не пожалела. Басенька, спасибо! Еще и любовь мою возьмите теперь, буду поглядывать пристальнее. :)

А теперь к делу. Роман "Братья Карамазовы" - финальное произведение Достоевского, резюмирующее, подводящее черту. Возможно, именно поэтому роман получился таким философским, зрелым, раздумчивым.

Начнем с идей: очень большой пласт романа посвящен религии (не спешите с выводами, никакого фанатизма, только анализ и раздумья). Фёдор Михалыч осторожно и выверено разматывает спираль вопросов, которыми каждый из нас хоть раз задавался: кто мы, откуда и куда идем, что было в начале, что будет в конце, и будет ли этот конец, и будет ли нам (самое главное) что-либо за то, как мы шли? Идеи выдвигает смелые (для своего времени, бесспорно) и по сей день (мое мнение) актуальные. Но сколько бы Фёдор Михалыч не осторожничал и не выверивал, ловить за хвост его мысли порой очень сложно. Приходилось перечитывать и перечитывать, чтобы хотя бы на шажок приблизить себя к разгадке (не уверена до сих пор, что все разгадала правильно, и можно ли...). Все остальные идеи романа (например, вопросы нравственности, совести, справедливости) так или иначе возвращаются к религии и снова стягиваются в тугую спираль, которую снова и снова разворачивает автор. И так без конца до конца. Придется знатно попотеть, будьте готовы.

Сюжет: честно, регулярно ловила себя на том, что я закрываю книгу и смотрю на обложку, чтобы убедиться, а то ли я читаю? Это же детективный триллер с такими бразильскими страстями, что мама-моя! Однако роман очень сбалансирован: если по какой-либо причине (потеряли нить, не смогли ее сцепить, не поняли в принципе - у меня последнее пару раз было) начали скучать и многозначительно подпирать щечку кулачком, Фёдор Михалыч просто без прелюдии выпускает быка: сюжет резко и стремительно становится динамичным (при минимуме событий). В героях, их речах, мысля и поступках появляется какой-то надрыв и такая страсть, что не успел опомниться, как ручка, подпиравшая щечку, начинает стремительно перелистывать страницы. За счет этих синусоид роман пролетел незаметно, хотя времени на чтение катастрофически не хватало.

Персонажи: отдельная песня. Регулярно ловила себя на мысли "Ой, какие же здесь все психопаты, невозможно бесючие эпатажники". А через минуту сижу и думаю: "Что ж и кто с вами всеми сделал, что вы такие изломанные?", а Фёдор Михайлович покряхтит чуть-чуть и все мне про них расскажет. И снова сидишь и смотришь в даль. Стало яснее, но как-то грустно. В этой истории нет романтических положительных персонажей, таких, знаете, прекрасных принцев, счастливых принцесс. Но нет и отъявленных мерзавцев и злодеев. Они все живые, они все реальные люди, хоть и набумажные. И такие все разные, и такие все уникальные, и так им всем веришь...

Текст: предупреждаю сразу, если вы, как, например, я, не брали в руки книг старше 1920-1930 годов длительное время (кроме Кафки и Лавкрафта за год парочка всего была), то первое время вам будет очень нелегко. Язык Достоевского сам по себе - та еще штучка, а с потерянным на современной литературе навыком, так и всю первую книгу будете пристреливаться. Но потом, потом, когда окрепнете к середине, ух, ну как пишет, ну какая прелесть. Если вы не любитель длинных витиеватых предложений, которые могут нежданно-негаданно оборваться, то я удивляюсь, как вам хватило мужества дочитать мою рецензию до этого места. Шучу. А если серьезно, то если слог Достоевского вам не знаком - попробуйте, не пойдет - лучше бросьте: не мучайте ни себя, ни классика. Если уже что-то пробовали и не пошло, то рискните снова, но если никак - то тоже, увы.

Единственно, что возмутило меня в романе - открытая концовка. Такие дела я, правда, люблю, но именно эту историю я хотела увидеть завершенной, чтобы конкретно, чтобы отрезал. И никакого, конечно же, жили они "долго и счастливо". А еще (но это немножко другая история) удивил рейтинг романа - 12+. Лично я, до 18-20 лет (первого самостоятельного полноценного жизненного опыта) не рекомендовала бы браться. Авось и зайдет, но может не так плодотворно лечь. В целом, оценка твердая, рекомендую внутримысленно, но с осторожностью.

написала рецензию24 декабря 2017 18:14
Братья КарамазовыФедор Достоевский

Прочитаешь такую книгу и сидишь мучаешься, не знаешь что в рецензии написать. Потому что объём книги огромный, затронутых тем очень много, персонажей на которых стоило бы обратить внимание больше чем пальцев на руках. И даже сказав обо всём кратко и ёмко, одной рецензии будет маловато.

Начну с СЮЖЕТа. Если отбросить всё вокруг, то всё же центральной темой будет суд над одним из братьев Карамазовых – Дмитрием, обвиняемом в отцеубийстве. Без шуток, но это потрясающее шоу вышло, а не суд. С хорошей точки зрения. Такой драматизм, такие ораторы, такие эмоции свидетелей и публики, съехавшейся со всей области. Для меня эта была самая интересная часть, потому что держала всё время в психологическом напряжении. А речами защитника и прокурора заслушалась даже забыв о самом суде.

ПЕРСОНАЖИ. Из понравившихся – Алёша, из интересующих – Дмитрий, из любопытных – Иван. У каждого из этих братьев разные характеры. И нашла любопытное мнение одного из русских критиков, что братья Карамазовы отразили три аспекта и три последовательных этапа эволюции личности самого Достоевского — ранний, романтический (Дмитрий), атеистический (Иван), поздний (Алёша). Вообще, в этом романе такое разнообразие героев. Прям огромная палитра психотипов. Но у всех героев есть общая черта – эмоциональность. Даже спокойная и уравновешенная Катерина Ивановна вон что выдала на суде. И вот тут я бы сказала, что во всех героях слишком много страсти в душе. Возможно, это характеризует русский народ, но местами был перебор.

ТЕКСТ. С одной стороны слог Достоевского сложен и тяжел. Одна длина предложений чего только стоит. Или, к примеру, безумно длиннющие монологи в диалогах (именно так), которые настолько широко развевают мысль, что забываешь о контексте разговора героев. С другой стороны, если разбирать по словам, то текст-то прост (постоянно повторяющееся «ихний» чуть не добило). Слова простые, простонародные, для точного выражения мысли наполненные всеми знакомыми нам поговорками и крылатыми выражениями. И если брать в отдельности по предложению будет всё понятно. А вот если пытаться понять мысль автора в целом, то местами слишком глубоко и тяжело для восприятия.

РЕЛИГИЯ. Эта тема чуть ли не в каждую строчку вписана. Начиная с использования «бог» как слово-паразит, потом постоянное упоминание Бога при совершении каждого деяния персонажа, разглагольствования и размышления героев на небесную тему и прочее, прочее, прочее. Толстой тут отдыхает (простите, что упомянула Льва Николаевича в рецензии на Фёдора Михайловича, знаю для некоторых это как ножом по сердцу). Но, несмотря на это прорывается местами некий голосок в отрицании Бога. И даже более, у меня сложилось мнение, что автор склоняет читателей не в веру, а наоборот, в то что Вера это не иначе как институт управление людьми. Уж больно засел один монолог героев на эту тему. Он был для меня не открытием, но удивлением встретить его у Достоевского. Вот так, всего один герой с такими мыслями, а как засел.

КАРАМАЗОВЩИНА. Ну рецензия не рецензия на эту книгу, если не затронута в ней эта темы. Карамазовщина для меня теперь как слово нарицательное, определяющее тип/характер людей. Оно выражается в моральной безответственности людей, со всей своей страстью опускающихся то на нравственное дно, то порывами стремящееся к духовному возвышению. Теперь я знаю как всё это назвать одним словом. Потому что вокруг столько карамазовщины, что иногда глаз режет. А тут как отпустило. Знакомы теперь с такими во всей их красе.

По итогу. Я не скажу, что эта лучшая книга в моей жизни. И даже не скажу, что считаю, что мне нужно её прочитать для понимания всей глубины. Нет, на сегодняшний день, или я не доросла до всего того, что вложил в книгу автор, или все эти темы, поднятые автором, не особо интересуют меня в жизни. Склоняюсь ко второму. Но назвать этот роман неинтересным или неважным рука не поднимается. Слишком масштабный роман, как по содержанию, так и по смыслу.

Рина Рот (@rina_rot)2 февраля 2018 19:51

@anastasia_roja, я тоже правила и синонимы посматриваю частенько:) но тридцать раз перечитывать свой текст...увольте. Мне часто вообще свой текст не нравится, чтоб столько раз его читать:D
@lerochka, пиши, Лера, пиши! Вот ты себя самым безграмотным, а я себя почти самым недалеким человеком считаю. Вон люди какие умные книжки выбирают, какие глубокие мысли показывают. А я...эх...по поверхностям всё.)

Ответить

@neveroff3 февраля 2018 2:51

@anastasia_roja, @nikfrock, ну вы блин даете (простите, что без запятых)) )... Я перечитываю свои рецензии пару раз перед публикацией, исправляю ошибки, а потом через пару дней смотрю на них (если их комментируют и они снова в теме) и вижу новые ошибки. И вот к чему я это? Да короче - пусть в моей рецензии будут мои ошибки. Это отражение, индивидуальность. А то потом окажется, что еще и ругаться в них нельзя, и шо нафиг я потом писать буду?))

А то реально Лера опять скукожится и перестанет выражаться (от меня такого не дождетесь, если что))) ).

П.С. Естественно, приятно когда в тексте все грамотно и красиво, я не спорю. Но к орфографии и пунктуации есть смысл придираться, если в рецензии как раз смысла нет. А когда мысли и размышления есть, то пусть будет хоть рИцензия...

Ответить

Joker (@nikfrock)3 февраля 2018 9:34

@neveroff, я даю лишь пищу для размышлений...
@lerochka, а все остальное - это чистой воды провокация, но я на такое не ведусь)

Ответить
написал рецензию23 октября 2017 17:10
Братья КарамазовыФедор Достоевский

1.

Сказать что-то о "Братьях Карамазовых" в двух словах невозможно.

Проклятье рода Карамазовых отслеживается в тексте уже сразу, если к этому готов, то есть читаешь не в первый раз. Вообще, странно, что Достоевский что-то имел в виду, но забыл об этом сообщить. Он всегда был не слишком хорошего мнения о читателях, поэтому предпочитал все разжевывать. Но, постмодернизм идет в наступление. Посмотрите, там маменька не подслушивает? Если подслушивает, то убейте ее. Так бы было у Шекспира - реки крови, все конкретно, эпично, а потому и кажется, что более трагично. На самом же деле - попробуйте подсчитать количество ненавязчивых трупов уже в самом начале этого произведения. Стоит кому-то проявить заботу о мальчиках Карамазовых, как его тут же настигает преждевременная или неминуемая кончина. Макбеты отдыхают. Вспомните верх извращения - "Дядюшкин сон". Вместо того, чтобы по-человечески, по-шекспировски просто-таки вскрыть себе кинжалом вены - герой этого произведения совершает самоубийство таким способом, что дохнет годами - долго и мучительно.

Термин "иеромонах" у меня почему-то ассоциируется с "аэрогриль". Разные вариации слова "жид" встречаются повсеместно, будь то "жиды, жидки, жидишки и жиденята". А еще очень часто употребляется слово "существо". Впрочем, сие мелочи, теряющиеся на фоне изменчивой личности Федора Михайловича. Задатки этого процесса мы наблюдаем еще в "Бедных людях", где перед нами сразу два Достоевских. В "селе Степанчиково" автор пошел еще дальше - выделил главного героя от первого лица, но и сохранил себя любимого в виде Ростанева, дабы наблюдать за самим собою со стороны. И, наконец, полную чехарду мы наблюдаем в "Бесах", где даже сами бесы не помогут отыскать самого автора, прячущегося с конспиративными целями не пойми от кого - то ли от властей, то ли от жены, то ли от самого себя. В "Братьях Карамазовых" Достоевский уже вещает устами старца Зосимы нечто монументальное - сие свод законов и правил, написанных в виде библейских указаний, заветов Ленина, правил поведения в метрополитене. Все это подытожил Оруэлл в своем "Скотном дворе"

"ВСЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЫ.
НО НЕКОТОРЫЕ ЖИВОТНЫЕ БОЛЕЕ РАВНЫ,
ЧЕМ ДРУГИЕ"

Не стану вдаваться в дебри правил и инструкций, но когда тебя заставляют любить, то любовь превращается в нелюбимую работу. Любитель же Достоевского не воспримет назидания любимого автора всерьез, ибо слишком уже хорошо разобрался в его психологии, но отзыв Чехова о "Братьях Карамазовых" в виде "сие нескромно" становится понятен и в основном с этим можно согласиться. И это не относится только к шестой главе нравоучений старца Зосимы, которые я, в момент первого прочтения произведения, просто пропустил (подобное ощущение вернулось ко мне и в этот раз). Длительное, довольно навязчивое восхваление главного героя произведения Алеши Карамазова наводит на мысль, что автор описывает самого себя. Но мы все простим любимому автору, ибо красота есть вещь противоречивая

"Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил.Черт знает что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, – знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей."

Мимо этого не смог пройти Юкио Мисима, использовав этот отрывок в качестве вступления в "Исповеди маски".
Радует следующее - еще целый второй том впереди, но мешает дикая зависть к тем, кто это еще не читал.

p.s. Мысль, конечно, ужасающая и логичная - три столь разных брата, но все Карамазовы, увлечены одними и теми же девицами. Уж не знаю - какой формы у этих девиц должен быть в реале, чтобы случился такой психологический бардак. Ибо разным людям редко нравится один и тот же тип женщины. А в рясе, наверное, неудобно целоваться и доставать. Впрочем, наверняка не знаю, ибо не носил.

p.p.s. "В России пьяные люди у нас самые добрые".

Аааа!!!! p.p.p.s. Старику Карамазову можно посвятить еще страниц двадцать текста, а цитатами заполнить два новых ресурса.

И еще немного этого бесконечного.

"Совершив сие ужасное дело, вышел прежним путем. Ни на другой день, когда поднялась тревога, и никогда потом во всю жизнь никому и в голову не пришло заподозрить настоящего злодея! Да и о любви его к ней никто не знал, ибо был и всегда характера молчаливого и несообщительного, и друга, которому поверял бы душу свою, не имел. "

со времен "Дальше живите сами", так уж получается, но смеюсь я в основном только при чтении Достоевского. Такая несокрушимая вера в дружбу, когда есть заведомая уверенность в том, что друг тебя сдаст - это очень весело.

2.

Посвящение Анне Достоевской в полной мере отображает жертву этой женщины, несмотря на то, что произведение, по ее собственному признанию, она абсолютно не поняла. Ну, так ни она одна. Лев Толстой, думаю, бросил читать где-то в начале второго тома (благо, во вступлении сам Достоевский ему это разрешил, иначе бы Толстой чего доброго и не посмел), а Набоков, судя по всему, просмотрел только часть второго тома с убийством и судом.

Вторая часть этого произведения в основном реальный экшн и ее интересно читать в первый раз. Мысль по поводу "кому досталось наследство" как-то абсолютно не воодушевляет, за исключением единственного варианта, если бы все деньги в их деноминированном варианте предназначались лично мне.

Вообще, написать что-то в общем и целом о "Братьях Карамазовых", учитывая тот факт, что это лишь первая часть "Истории великого грешника", коротко и на пол странички просто невозможно, даже если использовать стенографию и тайную женскую письменность Нюйшу. Поэтому проще обратить внимание сразу на вещи тривиальные.

Папашу Карамазова прикончил Алеша. Об этом Достоевский хотел поведать во второй части, но не успел. Она так и называется. Тем более, что Алеша в большей степени наделен чертами самого автора, а мы помним эти его темные перевоплощения - старушку-процентщицу по лбу, теории об избранности, абсолютную уродливость Аркадия из "Подростка", который долго кривлялся, но в конце-концов приобрел вполне ясные и осязаемые черты Федора Михайловича. На правах творца Достоевский имел право убить своего героя. Сам породил - сам и убил (Гоголь). На суде неожиданно Достоевский появляется сам - с чего бы? Почувствовал, что слишком возвеличил своего Алешу? Образ Алеши, кстати, действительно много недополучил, ибо ему, судя по всему, отводилось много места в недописанном окончании. Но мы далеко не все знаем об Алеше, не знаем тайников его души. Подозреваю, что именно там и сидит Смердяков.

Смердяков видите ли "может быть сын Федора Павловича". Может сын, а может и не сын. А может он мать? Лакейская тематика Смердякова продолжается и находит свое воплощение в лакее-черте, а еще и в эпилепсии, которой его наделил автор и не случайно. Эта тайнопись, распространенная среди немногих, в основном среди эпилептиков. Не буду распространяться об этом - тема поднята в рецензии на "Идиота", можно ознакомиться и просто поменять плюс на минус. И, кстати, посещал недавно спектакль "Халдейская" по наброскам Гоголя. Подобный интерес к лакейской тематике наводит на многие мысли, учитывая современные варианты, ибо мы знаем - кто сейчас в основном носит подносы и открывает двери. Нигилизм, недовольство медициной да еще в истинно толстовской-тургеневской манере расширяет границы сознания, хотя и мешает читать. Также, как и все это мешает писать.

Бойтесь не явных грубых злодеев. У Федора Михайловича, кстати, их нет вообще ни в одном произведении. Он тайно любит всех - и папашу Карамазова, и Смердякова, и даже Ракитина. Что это - человеколюбие такое? Человек, неспособный ненавидеть, не способен и любить. Ненависть мы бы почувствовали сразу. Все очень просто - в произведениях Достоевского нет ни одного человека, способного вызвать в нем ненависть. Они есть в природе, но автор просто забыл о них упомянуть. Забыл с умыслом - смелость не самое его блестящее качество. К чему создавать себе дискомфорт в собственных же произведениях. Опять отвлекся - бойтесь не грубых злодеев, их нет у Достоевского по определению, бойтесь добрых Алеш, которые своими сладкими речами одурманивают мозг, которые своей дипломатией разжигают страсти, более того - всегда влюбляют в себя дамочек. Алеша всех взбаламутил, никто не знает - зачем он появился, почувствовал запах старца Зосимы за сотни верст? Об Алеше мы все знаем по четкой установке, что сразу и в течении всего произведения дает нам автор. Говорит и делает этот герой меньше, чем следует из его описания. Кстати, помните судью из "Десять негритят"? Он говорил "Должен же я кого-нибудь в конце-то концов убить". Старушки-то было мало - это однозначно. Тем более, что не старушонку он тогда убил, а себя.

В самом начале произведения автор очень искусно разлучил Ивана и Митю. Причем сделал это в странной для самого себя форме. Написал, что "отношения были плохими и больше не будем к этому возвращаться". Не припоминаю у Достоевского вообще таких формулировок. Напротив, его к рулетке не пускай - дай только возможность покопаться в чужих отношениях. Сие странно, хотя и может объясняться женским вопросом. Но на невозможность настолько разных братьев иметь отношения с одной и той же женщиной внимание уже обращалось. Нисколько не верю в то, что тончайший психолог Федор Михайлович мог подобным образом наляпать и насоздавать мифических отношений.

Митя, так нежно любимый Достоевским, судя по всему и есть воплощение русского духа. Он носится по бабам и подворотням в постоянных поисках трехрублевой купюры, стеная, размазывая слезы и всякое такое. Вслед за автором и мы начинаем его любить. Он типа благороден. Девки, пряники, водка - это все слабости. Честен. Действительно, полторашку-то заныкал. Одного этого поступка достаточно, чтобы определить его как крысу. Зашив под зад купюру - он ходит, плачет, клянчит деньги у женщин. Когда мужчина берет деньги одной и тратит на другую, то это вообще сутенерство. Но он при этом же страдает - это самое важное. Ходит и кается. Да чего и не сделаешь в хорошем подпитии. Это и находит самый низменный отклик в наших душах. Подведем итоги - самые главные митины качества - глупость, пьянство и умение гулять за чужой счет. Перед нами идеальный мужчина.

Манера вещать устами черта или 14-летнего мальчика достойна всякого восхищения. Всегда можно что-то спорное списать на несовершенство героя. По этому принципу и библия построена. Я здесь давеча поступил на службу к богу. Жалование не очень большое, но стабильное и в евро. Но главное - хозяин обещал некоторые перспективы. По поводу убийства же он вообще сказал не заморачиваться. Это была вынужденная мера, но в итоге никто не обязан отчитываться.

Алешина эпилепсия почему-то куда-то делась. А в принципе, Алеша должен быть хорошим зеркалом общества. Ничего своего нет, но есть яркий талант к подражанию. Он, как обезьяна, будет повторять ваши действия, как попугай - ваши слова. Его дружелюбная сила без мыла влезет в вашу душу. Он станет серым кардиналом вашей жизни. Пророк, эпилептик, божий посланник - много синонимов нашел Достоевский.

Для критики логики католицизма автор выбрал Ивана и очень неудачно. Никак настолько правильный образ не укладывается в теорию вседозволенности и его софизмы ничто перед логикой Смердякова. Беседы при ясной луне с самим собой - непременный атрибут ловли белок. Твоя изменившаяся личность еще сохранила привычку быть тобою старым, но оценивает все уже другими категориями. Это может как нравиться, так и не нравиться - зависит от того, какого рода вопросы, образы, эмоции встают перед тобой. И беседа тебя старого с тобою новым тянется столь долго, сколь долго и в количествах раз шифер на твоей крыше начинает ходить ходуном. Этот обычный алгоритм изменения личности довольно точно совпал с "белой горячкой" Ивана, хотя, наверняка, этому его заболеванию дано неверное название. Достоевский настолько хорошо изобразил Ивана, что встает вопрос - не хочет ли он сам им быть. Если есть черт, то не факт, что есть бог. Но доказательства существования бога не предполагают с его стороны добро. "Добро" вообще есть относительная категория для логики. А посему - для кого-то и черт есть бог.

В общем и целом - типы направлений, определенных Достоевским и приуроченных к образу братьев Карамазовых, почему-то вертятся вокруг самого Федора Михайловича, что не только неверно, но и нескромно. Но, с другой стороны, как бы он это еще изобразил. Хотя - не может наша страна без распрей и ненависти. Ненависть же среди братьев, даже вперемешку с женщинами очень неубедительна. Будто наш человек и ненавидеть не умеет. Логический образ Ивана, наделенный рогами и хвостом, в него тоже не верится - он слишком правильный и болезненно верующий. Если сатана - это только сумасшествие, то это сводит на нет всю концепцию христианства. Образ Алеши настолько неоконченный, что больше верится в его подводную темную часть, чем в добрые начинания.

Резюме - для того, чтобы примерно представлять что-то об авторском замысле, нужно быть самим Федором Михайловичем. Пусть воскреснет и допишет.

"Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода."

С этой библейской цитаты начинается роман. И она истинно отражает дух не жертвенности, а мученичества. Ибо Иисус доподлинно знал, что воскреснет.

p.s. Благородные чиновники, детские благотворительные фонды, честные проститутки - начитавшись Достоевского можно ведь во все это и поверить. Суд больше напоминает театр. Я бы изъял Федора Михайловича из школьной программы вообще.
И, да - это нельзя не процитировать

" Я эту Америку, черт ее дери, уже теперь ненавижу. "

"Зато помрем на родной земле."

В последнем и не сомневался никогда.

написала рецензию17 ноября 2016 12:53
Оценка книге:
9/10
Братья КарамазовыФедор Достоевский

Не стоит и говорить о том, как тяжело писать рецензию на всемирную классику. Дорогие ридляне советовали мне не начинать знакомство с Достоевским именно с этого романа, убеждали взять что-то попроще. Но я - читатель, не ищущий легких путей. Возможно, я взяла один из самых сложных трудов Федора Михайловича, об этом мне судить тяжело за неимением опыта. Но о своем выборе не пожалела.

Читала я “Братьев Карамазовых” долго, оправданно долго. Мне не хотелось читать этот роман второпях, хотелось отдать ему должное, оценить его настолько высоко, насколько это представляется возможным. На мой взгляд. является чуть ли не кощунством читать Достоевского, например, в обеденный перерыв, одним ухом участвуя в разговоре коллег, или в общественном транспорте, отвлекаясь на мерное позвякивание мелочи рядом сидящего пассажира. Хотя, вторым я, безусловно, грешила. Одну лишь мысль я хочу подчеркнуть: “Братья Карамазовы” - это определенно книга для размеренного, домашнего чтения.

Я не знаю, стоит ли вдаваться в описание сюжетной линии романа. О ней написано/рассказано/снято так много, что только ленивый не слышал о конфликте братьев Карамазовых с отцом. В книге переплетается так много основополагающих нитей, что собрать их воедино довольно сложно: это и проблема отцов и детей, и правильного воспитания, и любви, и ревности, и зависти, корысти, алчности, и вопросы религии… Я бы сказала, что этот роман обо всем том, с чем сталкивается русский человек на протяжении всей своей жизни, что видит каждый день, с чем взаимодействует, в чем “варится”. Широта и противоречивость именно русской души настолько раскрыта в “Братьях Карамазовых”, что мурашки бегут по коже от того, насколько точно это можно было описать. Чего только стоят финальные речи обвинителя и адвоката в суде над Митей. И за это отдельное спасибо Федору Михайловичу!

Я знаю, что сколько бы я не писала, этого все равно окажется непростительно мало для такого романа, как “Братья Карамазовы”. Все мои речи будут поверхностны, а потому не буду смешить людей, лишь выскажу напоследок свое мнение.
Читать этот роман тяжело, в особенности из-за исконно-русского языка, используемого Достоевским. Но прочитать этот труд обязан каждый русский человек, хотя бы для того, чтобы лучше разобраться в тонкостях душевной организации своих соотечественников. Причем абсолютно неважно, придете ли Вы к этому роману в 25, в 40 или 50 лет. Когда настанет его время в Вашей жизни, Вы сразу это поймете.
Удачи!

написал рецензию21 мая 2016 15:43
Братья КарамазовыФедор Достоевский

Еще одна книга, которой не могу выставить оценку по 10-бальной шкале. Во многом по причине того, что не понимаю, зачем она была написана.
Точнее говоря, непонятно, зачем были написаны последние 2/3 книги. Первая треть, как и показалось мне с самого начала, включала в себя размышления писателя о Боге. Причем размышления такие, что Ницше "отдыхал".
А вот зачем написана остальная часть книги? Часть, где действия многих людей подробно расписаны по минутам, где писатель раскрывает внутренний мир каждого из своих персонажей, скрупулезно объясняя читателю, что с этим персонажем происходит. Возможно, ответ на этот вопрос содержится в самых последних страницах романа, где автор говорит о прохождении человеком пути от добра ко злу. Но в то же время в книге нет ни одного персонажа, кого можно было бы назвать однозначно злым.
В общем книга оставила неоднозначное впечатление, вызвала вопросы и не предложила очевидных путей к ответам на них.

MS ҉ (@tz22)21 июня 2016 20:25

Меня больше задела не отрицательная рецензия на книгу, у каждого свои вкусы, конечно, а слова о том, что автор занимался бессмысленной деятельностью, раз написал эту книгу не преследуя никакую цель. На мой взгляд, книги, написанные, как говорится "в стол" более эмоциональные, искренние и намного ценнее. Ведь классика нужна для развития души и чувств, и она как раз отвечает этим требованиям.

Ответить

@loki21 июня 2016 20:54

@tz22, классикой она же стала не сразу
А если стала, значит нужна для развития души и чувств

Ответить

@small_hatter23 июня 2016 11:03

1. На такую сильную книгу такая откровенно слабая рецензия? Вы, должно быть, шутите?
2. Бог нужен в этой книге (давайте отбросим в сторону все разговоры типа "Да что ты о нем знаешь? и т.д., и т.п."), чтобы показать становление Алёши. Кроме того, на протяжении всей книги возникает вопрос: далеко ли можно зайти, если отошел от своей веры и своих принципов?
3. Зачем нужен внутренний мир персонажей? Вы серьезно? А откуда тогда вы будете знать об их муках совести, об их ментальных изменениях? В конце концов, как вы догадаетесь о внутреннем надрыве почти каждого из них, если не будете знать всю "подноготную"?
4. Никого нельзя назвать злым? Ау, вы вообще читали эту книгу или просто пробежались по краткому описанию?! А Смердяков, а Грушенька?

Ответить
Обложка Братья Карамазовы

Экранизации

(реж. Юрий Григорьев, Ренита Григорьева), 1990г.
(реж. Кирилл Лавров, Иван Пырьев, Михаил Ульянов), 1968г.
(реж. Юнити Цудзуки, Масанори Мураками, Джента Сато), 2013г.
(реж. Ричард Брукс), 1958г.
(реж. Юрий Мороз), 2009г.
(реж. Петр Зеленка), 2008г.
(реж. Эрих Энгельс, Федор Оцеп), 1931г.
Лучшие книги - Топ 100
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт